Определение № А35-3280/09 от 13.05.2013 АС Курской области

303/2013-25081(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автомир» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А35-3280/2009 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Автомир» к Комитету здравоохранения Курской области

о взыскании 33 196 руб. 30 коп.,

без извещения сторон в порядке статьи 117 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомир» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета здравоохранения Курской области долга за выполненные работы по ремонту автомобиля в размере 33 196 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2009 исковые требования удовлетворены.

06.08.2009 взыскателю выдан исполнительный лист №022542, который направлен посредством почтовой связи по адресу места нахождения ООО «Автомир»: <...>.

Согласно почтовому уведомлению исполнительный лист получен ООО «Автомир» 07.08.2009, о чем имеется подпись секретаря на уведомлении.

06.08.2010 в Арбитражный суд Курской области поступило заявление ООО «Автомир» о выдаче исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 26.06.2009, в ответ на которое заявителю в устной форме было разъяснено, что исполнительный лист выслан в адрес взыскателя и им получен.

30.01.2013 в Арбитражный суд Курской области поступило заявление ООО «Автомир» о выдаче копий решения суда и почтового уведомления о получении обществом исполнительного листа с целью проведения внутреннего разбирательства, в ответ на которое запрашиваемые документы были направлены в распоряжение заявителя.

29.04.2013 в Арбитражный суд Курской области поступило заявление ООО «Автомир» о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что ООО «Автомир» исполнительный лист получен не был, секретарь Лукьянчикова А.В. с 02.07.2009 сотрудником ООО «Автомир» не является, поскольку была уволена на основании приказа №54-у от 02.07.2009.

В связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для выдачи взыскателю нового исполнительного листа и восстановления срока для предъявления его к исполнению.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе

обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока предъявления к

исполнению исполнительного листа, ООО «Автомир» указало в качестве причины пропуска срока неполучение обществом исполнительного листа.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнительный лист был направлен судом по адресу места нахождения ООО «Автомир», содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, - <...>.

Заявляя данный адрес в качестве официального места расположения исполнительного органа общества, ООО «Автомир» должно было обеспечить получение любой почтовой корреспонденции, поступающей в адрес общества.

Из материалов дела следует, что все судебные акты в ходе рассмотрения дела направлялись по этому адресу и были истцом получены. Согласно почтовым уведомлениям корреспонденция принималась секретарем Лукьянчиковой А.В.

Исполнительный лист №022542 от 06.08.2009 также был направлен по адресу <...>, что подтверждается почтовым уведомлением с указанием на подпись секретаря.

Отметки о получении судебных актов и исполнительного листа на всех почтовых уведомлениях идентичны.

Довод заявителя о том, что Лукьянчикова А.В. в рассматриваемый период должностным лицом общества не являлась, и, следовательно, общество исполнительный лист не получало судом, отклоняется.

Возврат исполнительного листа в суд не производился, в том числе по основаниям невручения, отсутствия адресата, отказа в получении или истечения срока хранения. Доказательств того, что исполнительный лист фактически получен не был по причине его невручения или утраты работниками почтовой службы, и в связи с этим обществом был пропущен

срок на предъявление его к исполнению, ООО «Автомир» не представило. Общество, считая, что исполнительный лист не получен, не обращалось в суд с соответствующим заявлением с 2010 года.

Кроме того, в силу статей 319, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании судебного акта, принятого арбитражным судом, выдается один исполнительны лист. В случае утраты исполнительного листа по заявлению взыскателя может быть выдан дубликат прежнего исполнительного листа, а не новый исполнительный лист.

При таких обстоятельствах оснований для повторной выдачи исполнительного листа и восстановления срока на его предъявление к исполнению не имеется.

ООО «Автомир» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обращалось. Вместе с тем, взыскатель имеет право реализовать такую возможность в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив доказательства утраты или неполучения исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184-188, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Автомир» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А35-3280/2009 отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.