Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роик Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Союза «Курская торгово-промышленная палата» о возмещении расходов за вызов специалиста по делу по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, общество с ограниченной ответственностью «АгроПлюс», областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства»

об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42; установлении границы между земельными участками с кадастровым номером 46:24:121203:3 и кадастровым номером 46:24:121203:42 в соответствии с вариантом № 2 схемой № 6 заключения экспертов НП «Курский центр судебной экспертизы» № 348 от 15.03.2019

В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: ФИО2 – по довер. от 16.03.2020;

[A1] от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» с требованиями (с учетом уточнений):

- признать недействительным местоположение границ земельного участка, площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером 46:24:121203:42 по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с, внесенных ООО «Общепит» в ЕГРН на основании межевого плана от 23.05.2016, подготовленного Кадастровым Инженером ФИО3 и исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42, по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с.

- установить границу между земельными участками с кадастровым номером 46:24:121203:3 по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с и с кадастровым номером 46:24:121203:42 по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с в соответствии с вариантом № 2 схемой № 6 заключения экспертов НП «Курский центр судебной экспертизы» № 348 от 15.03.2019.

В соответствии с ходатайством ответчика, определением суда от 16.03.2020 в судебное заседание 02.04.2020 в качестве специалиста был вызван ФИО4 – эксперт Курской торгово-промышленной палаты.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) судебное заседание, назначенное на 02.04.2020, переносилось на 22.04.2020, 06.05.202 и 17.06.2020 соответственно.

В соответствии со счетом № 1863 от 07.07.2020 расходы за вызов специалиста составили 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2021 по делу № А353374/2018 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

[A2] Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2021 по делу № А35-3374/2018 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов Союз «Курская торгово-промышленная палата» ссылался на обоснованность заявленного требования, с учетом представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, заявленные требования не оспорили, письменного отзыва и дополнительных документов не представили, доводов заявителя ходатайства и представленных им доказательств не опровергли. Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст.ст.112, 156, 163 АПК РФ, п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 25.12.2013, заявление о возмещении судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц.

Требования экспертной организации о взыскании судебных расходов за вызов специалиста подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ч. 1, 2 ст. 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

[A3] Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, и, требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В рассматриваемом случае, с учетом ходатайства ответчика, арбитражный суд счел необходимым привлечь к участию в деле специалиста для дачи устных пояснений.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Применение закрепленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса принципа распределения судебных расходов исходя из результатов рассмотрения спора разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1, в силу абзаца 2 пункта 1 которого по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 10734/03 и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», возможно рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов, в том числе и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Аналогичная правовая позиция отражена в абз.2 п.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения,

[A4] судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Анализ разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», свидетельствует о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их правой стороне в споре за счет неправой стороны, а при добровольном удовлетворении заявленных требований критерием для отнесения расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства, связанного с принятием искового заявления к производству арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55.1 АПК РФ к процессуальным обязанностям специалиста относятся: явка в суд, дача ответов на поставленные вопросы, а также устных консультаций и пояснений.

В отношении требования о взыскании судебных расходов за участие специалиста в судебном заседании 17.06.2020 в размере 5000 руб., суд принимает во внимание следующее.

В настоящем случае, специалист привлекался судом к участию в деле с целью дать устные пояснения по вопросам, возникшим в ходе судебного разбирательства и требующих специальных познаний. Дополнительных письменных пояснений к устным ответам специалистом в материалы дела не представлено и судом не запрашивалось.

С учетом указанного, заявление Союза «Курская торгово-промышленная палата» о возмещении расходов, в связи с участием специалиста в судебном заседании 17.06.2020, подлежат возмещению в полном объеме.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт участия специалиста Союза «Курская торгово-промышленная палата» 17.06.2020 в судебном заседании Арбитражного суда Курской области и несения расходов в размере 5000 руб.

[A5] Таким образом, заявленные судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 руб., признаются судом обоснованными и документально подтвержденными.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы за участие специалиста в судебном заседании 17.06.2020 подлежат возмещению с истца в размере 5000 руб. 00 коп.

Судебные расходы, понесенные экспертной организацией, имеют связь с рассмотрением спора, являются разумными, и обоснованными, факт участия специалиста в судебном заседании и несения расходов подтверждены материалами дела и не оспорены лицами, участвующим в деле.

Отвечающих критериям достоверности и достаточности доказательств чрезмерности судебных издержек, понесенных Союзом «Курская торгово-промышленная палата», лицами, участвующими в деле, не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Союза «Курская торгово-промышленная палата» судебные расходы за вызов специалиста в судебное заседание в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Данное определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской