Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.М. Корнеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения о распределении судебных расходов от 07.08.2015 по делу № А35-3391/2010, о приостановлении сводного исполнительного производства № 604406/15/46038-СД по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «АХИЛЛЕС»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании 211 600 руб. 00 коп.,

третьи лица: ООО «Вариант», ИП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска ФИО3

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО4 - по доверенности от 01.10.2016, ФИО5 – по доверенности от 01.08.2017

от ООО «Юридическая фирма «АХИЛЛЕС»: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2014 требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «АХИЛЛЕС» по иску к ИП ФИО1 о взыскании 211 600 руб. 00 коп. удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «АХИЛЛЕС» взысканы денежные

средства в сумме 211 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7232 руб.

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу № А35- 3391/2010 оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2015.

У суда на рассмотрении находятся ходатайства заявителя о фальсификации доказательств (с учетом дополнения), об истребовании документов у ООО «Юридическая фирма «АХИЛЛЕС» (с учетом дополнения), о назначении судебной экспертизы, об уточнении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Также, 04.08.2017 от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств у Коллегии адвокатов «Цитадель» адвокатской палаты Курской области, а именно лицевых счетов адвокатов Щербакова А.К., Вертакова Ю.А., Пашковой В.В. за 2015 года, в которых должны быть отражены сведения о полученных ими гонорарах в результате оказания юридической помощи ООО «Юридическая фирма «Ахиллес» по иску к ФИО1, зарплатных ведомостей адвокатов Щербакова А.К., Вертакова Ю.А.. Пашковой В.В. за 2015 года, сведений о движении по банковскому счету Коллегии адвокатов «Цитадель» адвокатской палаты Курской области за 2015 год. Кроме того, заявитель просит истребовать у соответствующего банка выписку по счету Коллегии адвокатов «Цитадель» адвокатской палаты Курской области за 2015 год.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того, 04.08.2017 заявитель представил в суд ходатайство о назначении по делу судебной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы, на разрешение которой просит поставить следующие вопросы:

- отражены ли в бухгалтерском учете и налоговой отчетности ООО «Юридическая фирма «Ахиллес» расчеты наличными денежными средствами по договору займа от 21.01.2015, заключенному ФИО6 и директором ООО «Юридическая фирма «Ахиллес» ФИО6 в сумме 105000 руб. с целью проверки на безденежность;

- отражены ли в бухгалтерском учете и налоговой отчетности ООО «Юридическая фирма «Ахиллес» и коллегии адвокатов «Цитадель» расчеты наличными денежными средствами по соглашению на оказание юридических услуг от 03.03.2010 в сумме 105000 руб. с целью проверки на безденежность;

- отражена ли в бухгалтерском учете и налоговой отчетности коллегии адвокатов «Цитадель» выдача наличных денежных средств адвокатам Щербакову А.К, Вертакову Ю.А., Пашковой В.В., полученным от ООО «Юридическая фирма «Ахиллес» по соглашению об оказании юридических услуг от 03.03.2010 и удержан ли с этих выплат подоходный налог.

Проведение экспертизы заявитель просит поручить ООО «Эксперт».

В судебном заседании представитель заявителя ходатайство поддержал. Ходатайство находится у суда на рассмотрении.

Кроме того, 04.08.2017 заявитель представил ходатайство о вызове свидетеля – единственного учредителя и директора ООО «Юридическая фирма «Ахиллес» ФИО6. В судебном заседании представитель заявителя ходатайство поддержал. Ходатайство находится у суда на рассмотрении.

Судом представителям заявителя, разъяснен порядок заявления ходатайств, в том числе указано на необходимость их заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле, а также разъяснены последствия в связи с несвоевременной подачей ходатайств лицом, участвующим в деле, предусмотренные частью 5 статьи 159 АПК РФ.

Представитель заявителя устно заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для направления заявленных ходатайств в адрес лиц, участвующих в рассмотрении заявления, а также для внесения на депозитный счет Арбитражного суда Курской области денежных средств для оплаты услуг эксперта.

Ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании отклонено судом в связи с отсутствием правовых оснований, а также отсутствием у суда соответствующей возможности.

Представители индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича поддержали заявления.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 309-312, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить принятыми к рассмотрению ходатайства заявителяо фальсификации доказательств (с учетом дополнения), об истребовании документов у ООО «Юридическая фирма «АХИЛЛЕС» (с учетом дополнения), о назначении судебной экспертизы, об уточнении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Принять к рассмотрению ходатайства заявителя, поступившие в судебном заседании 04.08.2017, а именно, об истребовании доказательств, о назначении судебной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы, о вызове свидетеля.

Судебное заседание отложить на «04» сентября 2017 года на 17 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004, кабинет № 219, 2 этаж.

Обязать стороны обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями для участия в судебном заседании.

Обязать стороны представить суду:

Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска – письменное мнение относительно ходатайства о приостановлении сводного исполнительного производства № 604406/15/46038-СД.

С учетом неисполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска определения суда от 24.07.2017, суд признает обязательной явку судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО7 в судебное заседание, назначенное на 04.09.2017 на 17 час. 00 мин.

Предупредить судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО7, что в случае неявки в судебное заседание по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными суд вправе наложить штраф в порядке и в размере, установленном статьей 119 АПК РФ.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 58-04-32, 53-69-36, у помощника судьи (тел. (4712) 58-50-97), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004 (со ссылкой на номер дела).

Судья О.А. Матвеева