Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, рассмотрел ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 24.12.2018 по делу № А35-3434/2017 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании недействительным решения Инспекции.

арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.06.2022 Общество с ограниченной ответственностью «ПромКомплект» обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серия ФС 020494605, выданного Арбитражным судом Курской области 01.02.2019 на основании определенияо возмещении судебных расходов от 24.12.2017 по делу №А35-3434/2017.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее – ООО «Промкомплект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция) № 20-10/4 от 31.01.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части: доначисления 11231063 руб. 34 коп. налога на добавленную стоимость, в том числе: 1559616 руб. 66 коп. - за 2012 год; 3968057 руб. 43 коп. – за 2013 год; 4503184 руб. 91 коп. – за 2014 год; 1200204 руб. 35 коп. – за 2015 год; начисления 3743726 руб. 82 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость; привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 570338 руб. 90 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость (п.3.1 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2018 по делу №А35- 3434/2017 требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект» были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2018 по делу №А35-3434/2017 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

12.10.2018 ООО «ПромКомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Курску судебных расходов в общей сумме 144000 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.12.2018 требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект» о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» взыскано 104500 руб. 00 коп. судебных расходов.

01.02.2019 Арбитражным судом Курской области на основании указанного определения выдан исполнительный лист серия ФС 020494605.

17.06.2022 Общество с ограниченной ответственностью «ПромКомплект» обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серия ФС 020494605, выданного Арбитражным судом Курской области 01.02.2019 на основании определения о возмещении судебных расходов от 24.12.2017 по делу №А35-3434/2017.

Изучив представленные документы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

- в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

- в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

В силу части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

В силу пункта 17.24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, по делам о признании, в которых ответчик не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются, если иное не установлено законом. В этом случае по ходатайству взыскателя судом выдаются экземпляры судебных актов, содержащие отметку о вступлении судебного акта в законную силу, заверенные гербовой печатью и подписью судьи и оформленные в соответствии с требованиями пункта 10.3 Инструкции.

Согласно пункту 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, арбитражные суды не изготавливают копии выданных исполнительных листов (за исключением копии исполнительного листа, подшиваемой к материалам дела), а также не заверяют их подлинность.

Как видно из материалов дела, 01.02.2019 Арбитражным судом Курской области был выдан исполнительный лист серия ФС 0204946053 на взыскание с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску 104500 руб. 00 коп. судебных расходов.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к компетенции суда. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В обоснование ходатайства о восстановлениипропущенного срока ООО «ПромКомплект» ссылалось, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в УФССП по Курской области 29.03.2019, возвращен взыскателю 30.05.2019, повторно предъявлен к исполнению 02.06.2022 и повторно возвращен взыскателю 07.06.2022.

Как следует из имеющихся в деде доказательств, в том числе – из документов, представленных 22.06.2022 Управлением Федерального казначейства по Курской области на запрос суда, первоначально исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в УФК по Курской области 29.03.2019.

Уведомлением № УВЛ-19-00113198-4 от 30.05.2019, направленным в адрес заявителя сопроводительным письмом № 44-04-09/1979 от 30.05.2019, УФК по Курской области возвратило указанный исполнительный лист взыскателю в связи с несоответствием даты принятия судебного акта, указанной в исполнительном листе дате судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. Взыскателю было рекомендовано обратиться в судебный орган, выдавший исполнительный лист, для устранения указанного несоответствия.

Исполнительный лист с сопроводительным письмом исх. №44-04-09/1979 от 30.05.2019 и уведомлением №УВЛ-19-00113198-4 от 30.05.2019 был возвращен заявителю 31.05.2019, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений №84 от 30.05.2019 с отметкой органа почтовой связи о принятии, и данными официального сайта Почты России о вручении почтового отправления (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084835444044), подтверждающий вручение адресату почтового отправления 31.05.2019 заявителю.

Указанное подтверждается копиями документов, представленных Управлением Федерального казначейства по Курской области в ответ на запрос суда от 20.06.2022.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу этого, с момента возврата исполнительного листа взыскателю (с 31.05.2019) началось заново течение 3-летнего срока для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению. Данный срок истек 01.06.2022.

В указанный период заявитель в суд с заявлением об исправлении допущенной в листе опечатки не обращался.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, за период с 31.05.2019 по 31.05.2022 исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, и был повторно направлен заявителем в УФК по Курской области только 02.06.2022, то есть был предъявлен к исполнению спустя 2 дня после истечения срока его предъявления к исполнению.

В связи с истечением срока предъявления к исполнению в соответствии с уведомлением №УВЛ-22-00113198-2 от 06.06.2022 исполнительный лист был повторно возвращен заявителю письмом УФК по Курской области № 44-04-08/2492 от 07.06.2022 и со ссылкой на пропуск указанного срока.

08.06.2022 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в дате исполнительного листа, в связи с чем просил выдать новый исполнительный лист с исправленной датой, полагая данный лист сохранившим свое действие.

17.06.2022 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 24.12.2018 по делу № А35-3434/2017.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС 020494605 и необходимости его восстановления заявитель ссылался на отсутствие юриста ООО «ПромКомплект» на рабочем месте в период с 30.05.2022 по 01.06.2022, а также на невозможность назначения в Обществе исполняющего обязанности юриста по причине отсутствия юридического образования.

На заявителе, как на лице, обращающемся за восстановлением пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, лежит обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока, а также объективности и непреодолимости обстоятельств, не позволивших совершить процессуальные действия в срок.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32, 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Исходя из положений абз. 5 п. 34 указанного Постановления от 25.12.2013 № 99, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Аналогичные правовые подходы, исходя из принципа единства правоприменительной практики, подлежат и применительно к оценке оснований восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного, приведенные заявителем причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не могут быть расценены судом как уважительные.

Согласно материалам дела, исполнительный лист арбитражным судом был выдан своевременно. С учетом возможности своевременного обращения за исправлением опечатки, что не было сделано Обществом в течение 3-летнего периода, начиная с 31.05.2019 до дня истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, у Общества отсутствовали какие-либо препятствия к предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, в период с 31.05.2019 до истечения указанного срока ООО «ПромКомплект каких-либо действий, направленных на исполнение названного судебного акта, в том числе – по исправлению опечатки в исполнительном листе, первоначально препятствовавшей его исполнению, не предпринимало, и повторно предъявило исполнительный лист к исполнению только 02.06.2022, в то время как срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 01.06.2022.

При этом сами по себе ссылки заявителя на отсутствие юриста, а также замещающего лица с надлежащим уровнем юридического образования не является обстоятельством, которое реально препятствовало заявителю в течение всего 3-летнего срока реализовать свое процессуально право на предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда о возмещении судебных расходов от 24.12.2018 по делу №А35-3434/2017.

Кроме того, суд отмечает, что вштате Общества состояли другие сотрудники, в том числе – руководитель, наделенный распорядительными полномочиями, а также Общество не было лишено возможности временно привлечь юриста по краткосрочному гражданско-правовому договору на период временного отсутствия штатного юриста Общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А32-27068/2017, от 20.04.2022 по делу № А32-28751/2017, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 № 17АП-3275/2017-ГК по делу № А60-51231/2016

Заявитель не доказал, что причины, по которым у него отсутствовала возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом трехлетний срок, и являлись уважительными либо не зависели от заявителя. При этом заявитель не проявил надлежащей степени заботливости и заинтересованности в своевременном исполнении судебного акта, тем самым не реализовав процессуальное право в установленный законом срок.

Доказательств невозможности либо объективных препятствий Обществу для предъявления исполнительного листа к исполнению в установленные сроки суду не представлено, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд находит, что приведенные Обществом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, в силу чего не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 24.12.2018 по делу № А35-3434/2017

Определением от 24.06.2022 по заявлению Общества в исполнительном листе от 01.02.2019 серия ФС 020494605 была исправлена опечатка в дате судебного акта, на основании которого данный исполнительный лист был выдан. Вместе с тем, исправление 24.06.2022 опечатки в дате выдачи исполнительного листа, по которому пропущен срок предъявления его к исполнению, не влечет восстановления такого срока и выдачи нового исполнительного листа.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению, а пропущенный срок предъявления ИЛ к исполнению – восстановлению.

Руководствуясь статьями 117, 322, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект» от 17.06.2022 о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 24.12.2018 по делу № А35-3434/2017, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь