Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочергиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельными (банкротами) должников ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинакан Армянской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: Курская область, Медвенский район,
х. Соломыковские дворы, д. 16) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Буденовка Марнеульского района Грузинской ССР, адрес места жительства Курская область, Медвенский р-н, х. Соломыковские Дворы, д. 16, СНИЛС <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании себя несостоятельной. Решением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2019 по делу № А35-3517/2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. Решением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2019 по делу № 3078/2019 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 05.02.2020 по делу № А35-3078/2019 дело
№ А35-3078/2019 объединено в одно производство с делом № А35-3517/2019 с присвоением делу номера А35-3517/2019.

01.10.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявление) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере
8 006 руб. 60 коп., заявив ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование кредитор представил в копиях: резолютивную часть решения (заочного) мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от 18.02.2015 по делу № 2-41/2015, определение мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области о процессуальном правопреемстве от 26.05.2020.

До судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением (заочным) в виде резолютивной части мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от 18.02.2015 по делу № 2-41/2015 с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскана задолженность по договору розничной купли-продажи от 16.01.2014 № 80 в размере 4 360 руб. 83 коп., пени 3, 645 руб. 77 коп., всего 8 006 руб. 60 коп.

определением и.о. мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района Курской области от 04.07.2017 по делу № 2-41/2015 произведена замена стороны с ИП ФИО5 его правопреемником ИП ФИО6

10.02.2020 между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ИП ФИО1 приняла на себя права требования по обязательствам, возникшим из договора розничной купли - продажи, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от 26.05.2020 установлено процессуальное правопреемство и заменена сторона по решению мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района Курской области от 18.02.2015 с ИП ФИО6 на
ИП Погребную И.А.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 21.02.2020, ИП
ФИО1 обратилась с заявлением в суд 01.10.2020, то есть с пропуском установленного двухмесячного срока на включение в реестр. Кредитор заявил ходатайство о восстановлении срока на закрытие реестра, указав, что ни финансовый управляющий, ни судебный пристав - исполнитель не извещали кредитора о введении процедуры в отношении должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Нормы Закона о банкротстве и АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых арбитражный суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

В определении от 26.05.2020 по делу 2-41/2015 мировой судья указал, что «судом учтено и подтверждено материалами дела, что исполнительный лист находился на исполнении, о чем имеется справка ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам. 26.12.2019 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.». То есть после получения указанного судебного акта ФИО1 не могла не знать, что должник находится в процедуре банкротства. Вместе с тем с заявлением о включении в реестр кредитор обратился 01.10.2020, то есть спустя 4 месяца.

В определениях суд спрашивал у кредитора причины обращения с заявлением через достаточно длительный промежуток времени с момента вынесения определения от 26.05.2020, однако ответа не последовало.

В абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Последствием предъявления требования с нарушением двухмесячного срока для включения в реестр требований кредиторов, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является его удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

отказать в восстановлении срока закрытия реестра кредиторов ФИО2

Признать обоснованным требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 8 006 руб. 60 коп., в том числе 4 360 руб. 83 коп. долга, 3 645 руб. 77 коп. пени, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Кондрашева