Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Чернышевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терентьевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований в размере 378 041 руб. 56 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника

по делу, возбужденному по заявлению

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Курск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: 305018, <...>) о признании её банкротом,

при участии:

от кредитора – не явился, извещен надлежащим образом,

от финансового управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом.

Решением арбитражного суда от 16 июня 2021 года (резолютивная часть объявлена 16 июня 2021 года) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20 июня 2021 года и опубликованы 26 июня 2021 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

24 августа 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об установлении требований в размере 378 041 руб. 56 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, поступившим в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр».

В судебном заседании рассматривался вопрос обоснованности заявленных требований.

Ранее от финансового управляющего поступил отзыв на требование кредитора, в котором указано о пропуске срока исковой давности.

К настоящему судебному заседанию финансовый управляющий представил уточненный отзыв на заявленные требования.

От Банка ВТБ (ПАО) поступил ответ на запрос суда.

Документы приобщены к материалам дела.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0234701 от 16.04.2014 на сумму 250 000 руб. под 16.40% годовых. Согласно графику погашения задолженности, представленному в материалы дела, кредит должен быть погашен в полном объеме 19.11.2018.

Кроме того, 16.04.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0234699 на сумму 121 836 руб. под 19.40% годовых. Согласно графику погашения задолженности, представленному в материалы дела, кредит должен быть погашен в полном объеме 19.11.2018.

Кредитор обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, должник обязательства по возврату кредитов своевременно не исполнил, задолженность в полном объеме не оплатил.

27.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №47/2018/ДРВ, по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию свои требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, указанных в Приложении №1 к договору (приобщено к материалам дела), в том числе по кредитным договорам №625/0051-0234701 от 16.04.2014, №625/0051-0234699 от 16.04.2014, заключенным с ФИО1.

По состоянию на дату уступки прав требований задолженность ФИО1 перед ООО «ЭОС» составила:

- по кредитному договору №625/0051-0234701 от 16.04.2014 – 197 192 руб. 33 коп. основного долга, 62 248 руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом.

- по кредитному договору №625/0051-0234699 от 16.04.2014 – 89 213 руб. 74 коп. основного долга, 29 386 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств по указанным кредитным договорам должник не представил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах кредитором должника в настоящее время является ООО «ЭОС».

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав условия кредитных договоров и графиков платежей к ним, суд установил, что проценты по договорам, заключенным с ФИО1, уплачиваются одновременно с суммой основного долга и должны были быть выплачены согласно представленным графикам платежей до 19.11.2018.

В связи с этим, суд считает, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности следует начинать исчислять со дня, следующего за установленной договором датой погашения кредита, то есть с 20.11.2018, и заканчивать 20.11.2021; при этом, ООО «ЭОС» обратилось в суд за защитой нарушенного права 24.08.2021.

Таким образом, срок исковой давности по части требований не истек.

В данном случае подлежит установлению заложенность за три года, предшествующих дате предъявления заявления кредитора (с 24.08.2018 по 24.08.2021).

Однако принимая во внимание, что в соответствии с договором уступки задолженность по основному долгу и процентам уступлена цессионарию по состоянию на 27.11.2018, а от дальнейшего начисления процентов цессионарий отказался (соответствующие уведомления представлены в материалы дела), суд приходит к выводу о возможности включения в реестр задолженности за период сентябрь 2018 года (со сроком уплаты до 17.09.2018), октябрь 2018 года (со сроком уплаты до 16.10.2018) и ноябрь 2018 года (со сроком уплаты до 19.11.2018) по обоим договорам.

По указанным требованиям срок давности не истек.

Размер соответствующих требований за указанный период составляет:

- по кредитному договору №625/0051-0234701 от 16.04.2014 – 46 967 руб. 79 коп. основного долга, 1 754 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом.

- по кредитному договору №625/0051-0234699 от 16.04.2014 – 24 164 руб. 44 коп. основного долга, 1 069 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсного кредитора подлежат удовлетворению в третью очередь.

Руководствуясь статьями 16, 32, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 71 132 руб. 23 коп. основного долга, 2 823 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.В. Чернышева