Определение № А35-3548/14 от 25.12.2014 АС Курской области

92/2014-99816(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Председатель первого судебного состава Арбитражного суда Курской области ФИО1, рассмотрев заявление ФИО2 об отводе судьи Трубецкой Е.В. от рассмотрения дела № 35- 3548/23014 по иску

ФИО2

к ООО «Редакция газеты Регион 46. Свежие известия»,

ООО «Сириус»,

ФИО3 – Главному редактору СМИ: газеты «Регион 46. Свежие известия», Главному редактору СМИ: телепрограммы «ТВ-6 Курск» о признании сведений, распространенных интервьюерами и должностными лицами в СМИ, недействительными, нарушающими конституционные права истца и об обеспечении защиты права истца посредством вынесения судебного акта обязывающего СМИ, должностных лиц, представляющих интересы СМИ, опубликовать опровержения (статьи 43-44 Закона РФ «О СМИ») с участием интервьюеров.

при участии:

от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО «Редакция газеты Регион 46. Свежие известия»: ФИО4 – по

доверенности от 19.12.2014,

от ООО «Сириус»: Зубань Е.В. – по доверенности от 19.12.2014,

от ФИО3 – Главного редактора СМИ: газеты «Регион 46. Свежие известия», Главного редактора СМИ: телепрограммы «ТВ-6 Курск»: ФИО4 – по доверенности от 17.07.2014

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Редакция газеты Регион 46. Свежие известия», ООО «Сириус», ФИО3 – Главному редактору СМИ: газеты «Регион 46. Свежие известия», Главному редактору СМИ: телепрограммы «ТВ-6 Курск» о признании сведений, распространенных интервьюерами и должностными лицами в СМИ, недействительными, нарушающими конституционные права истца, просит обеспечить защиту права истца посредством вынесения судебного акта обязывающего СМИ, должностных лиц, представляющих интересы СМИ, опубликовать опровержения (статьи 43-44 Закона РФ «О СМИ») с участием интервьюеров.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2014 судебное разбирательство по делу № А35-3548/2014 было отложено на 15- 00 часов 15 декабря 2014 года.

В судебном заседании, назначенном на 15-00 час. 15 декабря 2014 года, в порядке статьи 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 15-15 час. 22 декабря 2014 года, а затем до 11-30 час. 25 декабря 2014 года.

25 декабря 2014 года ФИО2 через канцелярию арбитражного суда представил в материалы дела письменное заявление об отводе судьи Трубецкой Е.В., рассматривающей дело № А35-3548/2014.

На рассмотрение заявления об отводе судьи Трубецкой Е.В. заявитель не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отводе судьи Трубецкой Е.В. рассмотрено в отсутствие заявителя.

Обосновывая заявление об отводе судьи Трубецкой Е.В., заявитель ссылается на то, что судья Трубецкая Е.В. в нарушение процессуальных гарантий истца, а также в нарушение принципа равноправия и состязательности сторон утверждала в судебном заседании, что ответчики по делу не обязаны доказывать соответствие распространенных сведений действительности. Кроме того, заявитель указал на то, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчиков неоднократно допускал оскорбительные высказывания в отношении истца, а также негативно высказывался в отношении Арбитражного суда Курской области, однако, указанные действия не были пресечены председательствующим в судебном заседании.

Кроме того, заявитель, цитируя слова судьи: «… ну вы понимаете закон у нас не везде исполняется…», указал на то, что «в нарушение процессуальных границ истца председательствующим судьей в судебных заседаниях заявлялось о необязательном исполнении законодательства РФ. По мнению заявителя, данным высказыванием судья не только нарушает ФЗ «О статусе судей РФ», но и Конституцию РФ, а также основополагающие принципы судебной системы РФ в частности.

Заявителем не указаны основания отвода судьи в соответствии со ст. 21 АПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО4 полагает, что оснований для отвода судьи Трубецкой Е.В. не имеется.

Рассмотрев заявление об отводе судьи Трубецкой Е.В., председатель первого судебного состава ФИО1 не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В ст. 21 АПК РФ указано, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив указанные заявителем основания отвода судьи Трубецкой Е.В., суд считает, что ни одно из указанных в заявлении обстоятельств не может свидетельствовать о наличии указанных в ст. 21 АПК РФ основаниях отвода судьи, в том числе о том, что судья Трубецкая Е.В. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызывать сомнение в ее беспристрастности при рассмотрении данного дела.

Доводы заявителя, что действия судьи Трубецкой Е.В. нарушают ФЗ «О статусе судей РФ», Конституцию РФ, а также основополагающие

принципы судебной системы РФ не являются в силу ст. 21 АПК РФ основаниями к отводу судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 18, статьями 21, 24, 25, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 от 25.12.2014г. об отводе судьи Трубецкой Е.В. отказать.