Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Постниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Луневой (Сасиной) Ирины Николаевны (14.07.1971 года рождения, место рождения: с. Озерки Беловского района Курской области, адрес места жительства: Курская обл., Беловский р-н, сл. Белая, ул. Филимонова, д. 31, СНИЛС 038-853-741-94, ИНН 460100446775),

у с т а н о в и л:

Лунева Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 15.06.2023 (резолютивная часть 15.06.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим должника утверждена Ярош Юлия Викторовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в ЕФРСБ 20.06.2023, в газете «КоммерсантЪ» - 24.06.2023.

Заявление мотивировано неисполнением должником обязательств по соглашению от 29.12.2018 № 1832011/0393.

В обоснование банк представил в копиях: соглашение, график погашения, правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, выписку по счету, расчет задолженности.

До судебного заседания от кредитора поступили дополнительные материалы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в части ввиду следующего.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (статьи 126, 213.11 Закона о банкротстве).

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному соглашению от 29.12.2018 № 1832011/0393 должнику выдан кредит в размере 209 000 руб. 00 коп. сроком до 29.12.2023 под 11,7 % годовых.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от 02.06.2023 по делу № 2-520/2023 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному соглашению от 29.12.2018 № 1832011/0393 в размере 62 062 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 031 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от 13.06.2023 судебный приказ по делу № 2-520/2023 отменен.

Кредитор обязательства исполнил, задолженность должником не погашена.
Требование подано кредитором в установленный двухмесячный срок.

Кредитор также просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по уплате государственной пошлины в размере 1 031 руб. 00 коп.

Как указано выше, судебный приказ отменен.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа

уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя из разъяснений абз. 2 п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГК РФ и АПК РФ о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные банком при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, не подлежат включению в реестр требования кредиторов, а возмещаются или засчитываются в рамках норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и разъяснений, суд отмечает, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

В случае невозможности произведения такого зачета, банк вправе обратиться с заявлением о возвращении госпошлины в суд в рамках деле, по которому была уплачена данная госпошлина, с обоснованием невозможности реализации права на зачет.

Кроме того, обстоятельство отмены судебного приказа, в том числе в части взыскания с должника государственной пошлины, не может означать продолжение существования обязанности должника по ее уплате.

В случае, если заявитель не воспользовался указанным правом, указанное обстоятельство не является основанием для отнесения на должника государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, отмененного судом в установленном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в

реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом в рамках дела о банкротстве данной категории обособленных споров.

Руководствуясь статьями 32, 100 и 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Луневой (Сасиной) Ирины Николаевны акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 61 986 руб. 32 коп., в том числе 2 431 руб. 57 коп. неустойки, учитывающейся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 031 руб. 00 коп. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кондрашева

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменён Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.05.2023 9:25:00

Кому выдана Кондрашева Екатерина Владимировна