Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Курская область, Пристенский район, п. Кировский, место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области,

при участии представителя должника ФИО2 по доверенности от 05.08.2019,

у с т а н о в и л:

решением суда от 08.10.2019 (резолютивная часть объявлена 03.10.2019) ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 12.10.2019.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 14.03.2019 между ФИО1 и ФИО4, применением последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Заявление мотивировано тем, что договор пожизненного содержания с иждивением ответчиком не исполняется, должник содержание по договору не получает, обратилась к финансовому управляющему за получением прожиточного минимума, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве финансовый управляющий усматривает признаки недействительности указанной сделки.

Определением суда от 26.05.2020 Управление Росреестра по Московской области привлечено к участию в данном обособленном споре.

Финансовый управляющий направил пояснения и ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что денежные средства, полученные должником от финансового управляющего, как прожиточный минимум возвращены в конкурсную массу.

Остальные лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя должника, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из разъяснений указанной нормы Закона о банкротстве, приведенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63), для признания сделки недействительной по основанию ее подозрительности необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления № 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего: если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением, совершена не позднее, чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления № 63).

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 ФИО1 и ФИО5 заключили договор пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с данным договором ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО5 имущество, принадлежащее ей на праве собственности: здание нежилое общей площадью 13,9 кв.м по адресу Московская область, Наро-Фоминский р-н, с/о Петровский, 43 кв. Апрелевского лес-ва, снт «Дачное» МК КПСС», строение 13 и земельный участок площадью 402 кв.м кадастровый №50:26:0160305:1048 по адресу Московская область, Наро-Фоминский р-н, с/о Петровский, 43 кв. Апрелевского лес-ва, снт «Дачное» МК КПСС», з/у 13а.

В соответствии с п. 2.4 данного договора ФИО5 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной долей садового домика. В соответствии с пунктом 2.5 договора стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Стоимость ежемесячного общего объема содержания определена сторонами в размере 15 000 руб. 00 коп.

Пункт 2.6. договора содержит разъяснения, согласно которым сторонам нотариусом разъяснено и понятно, что стоимость общего объёма содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующим субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Оспариваемая сделка совершена 14.03.2019, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением от 23.07.2019, то есть сделка совершена в период подозрительности.

В соответствии со статьей 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 №11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

В силу статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации договором постоянной ренты может быть предусмотрена выплата ренты путем предоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг, соответствующих по стоимости денежной сумме ренты.

Размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Положения статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены нотариусом при оформлении сделки.

Как указано выше, по условиям договора ФИО5 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной долей садового домика. В соответствии с пунктом 2.5 договора стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Стоимость ежемесячного общего объема содержания определена сторонами в размере 15 000 руб. 00 коп.

В отзыве от 02.07.2020 представитель должника указал, что должник в полном объеме получает содержание по ренте и претензий к ответчику не имеет.

Выданные на содержание должника денежные средства в качестве прожиточного минимума возвращена должником в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьёй 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность, наличие вреда имущественным правам кредиторов) для признания указанной сделки недействительной, не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Кондрашева