Гражданский кодекс часть 1

средствами.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца – ФИО1 по доверенности от 08.02.2017;
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Система»

обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному бюджетному

учреждению здравоохранения «Золотухинская центральная районная больница» Комитета

здравоохранения Курской области о взыскании задолженности по договору № 120/16-С от

средствами в размере 1 907 руб. 77 коп., продолжив их начисление с 22.04.2017 по день

фактической оплаты задолженности.

Определением от 11.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного

производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика представил суду письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, в соответствии с которым ответчик просил ее проведение поручить ООО «Экспертные Решения».

На разрешение эксперту ответчик просил поставить следующие вопросы:

- «Была ли произведена настройка выгрузки штатными средствами программы 1С из «1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8» в «1С Бухгалтерию государственного учреждения 8».

- «Была ли произведена настройка выгрузки штатными средствами программы 1С из «1С Бухгалтерия государственного учреждения 8" в программу СКИФ.

- «Была ли произведена настройка загрузки штатными средствами программы 1С в программу «1С Бухгалтерия государственного учреждения 8» из программы СКИФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по делу, считает это затягиванием процесса.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу принято судом к рассмотрению.

Для предоставления сторонами дополнительных документов по делу, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании, назначенном на 11.10.2017 на 11 час. 50 мин., был объявлен перерыв до 16.10.2017 до 12 час. 10 мин.

После объявленного перерыва от ООО «Экспертные Решения» поступил ответ на запрос суда, в соответствии с которым срок проведения экспертизы составляет 15 календарных дней с момента получения всех материалов дела и предоставления объекта исследования, стоимость проведения экспертизы составляет 33 000 руб., проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО3, имеющему диплом ЭВ № 568134 «Конструирование и технология электронно-вычислительных средств» Курского политехнического института.

Ответ на запрос суда приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца представил суду письменные возражения на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, в которых против назначения судебной экспертизы возражал.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил суду дополнительные документы (платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств на депозит суда за проведение судебной экспертизы), которые приобщены к материалам дела.

В материалы дела представлены платежные поручения от 11.10.2016 № 329756 на сумму 29 805 руб. 00 коп. и от 11.10.2017 № 329758 на сумму 3 195 руб., подтверждающие перечисление Комитетом финансов Курской области (ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ») денежных средств за проведение экспертизы по настоящему делу на депозит суда.

В связи с наличием в материалах дела ответа экспертного учреждения о сроках, возможности и стоимости проведения экспертизы, а также учитывая, что установление и оценка обстоятельств по делу требует специальных познаний, суд считает необходимым назначить проведение экспертизы на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Изучив представленный в материалы дела ответ ООО «Экспертные Решения» на запрос суда и заявленные лицами, участвующими в деле, доводы, отсутствие иных кандидатур экспертных учреждений, суд счел необходимым назначить по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО «Экспертные Решения», эксперту ФИО3, определив примерное вознаграждение за проведение экспертизы в размере до 33 000 рублей (сумма может быть уточнена экспертом после проведения экспертизы).

Обстоятельств, свидетельствующих о недостаточной квалификации эксперта ООО «Экспертные Решения», либо о наличии оснований для отвода указанной кандидатуры эксперта, судом не установлено, и лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

С учетом предмета и основания заявленного требования, возражений истца и представленных ответчиком вопросов, суд полагает необходимым поставить перед экспертом вопросы в следующей редакции:

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную экспертизу по делу № А35-3699/2017.

Поручить проведение судебной экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертные Решения», эксперту Брежневу Игорю Васильевичу.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

Разъяснить, что заключение эксперта должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что, если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Представить для проведения экспертизы ООО «Экспертные Решения» материалы дела № А35-3699/2017.

Обязать стороны по делу представить все документы, необходимые для производства экспертизы, а также оказать содействие эксперту в обеспечении доступа к объекту исследования.

Обязать эксперта уведомить стороны (Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Система» и ОБУЗ «Золотухинская центральная районная больница») о месте и времени проведения судебной экспертизы.

Экспертиза должна быть завершена и заключение с материалами дела должны быть представлены в Арбитражный суд Курской области не позднее 07 ноября 2017 года.

Производство по делу № А35-3699/2017 приостановить до получения судом экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Белых