Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б.Кантемировой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной передачу имущества в собственность вновь возникшему юридическому лицу ООО Компания «Логистиктрейд-Агро» (ИНН <***>) при реорганизации юридического лица ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» как сделку должника, применении последствия недействительности сделки,

по делу, возбужденному по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Компания «Импэкстрейд-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 305004, <...>) в лице ликвидатора С.А.Шварца о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

Конкурсный управляющий – ФИО1 (паспорт);

От уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 13.03.2017;

От ООО «Компания «Логистиктрейд – Агро» – ФИО3 по доверенности 19.07.2017;

От конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ООО Компания «Логистиктрейд-Агро» возражал против удовлетворения заявленного требования, считает его необоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражным судом Курской области вынесено решение по делу № А35-377/2014 от «24» августа 2015г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО Компания "Импэкстрейд-Агро" (адрес: 305021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО Компания "Импэкстрейд-Агро" утвержден ФИО1, член «НП "АССОЦИАЦИЯ МСРО АУ"» (адрес: 344011, <...>).

17.04.2013 Единственный участник ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» ФИО5 принял решение о реорганизации общества путем выделения нового общества ООО Компания «Логистиктрейд-Агро», утверждении единственным участником вновь созданного юридического лица ФИО5, утвержден разделительный баланс. Решением от 07.07.2013г. единственный учредитель ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» принял решение назначить директором ООО «Логистиктрейд-Агро» ФИО5.

Реорганизация была произведена 20.06.2013, когда было зарегистрировано ООО «Логистиктрейд-Агро».

Заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Курской области 17.01.2014.

Между 17.01.2014 и 20.06.2013 прошло 6 месяцев и 28 дней.

Конкурсный управляющий указал, что передача должником имущества иному юридическому лицу, в том числе, в ходе реорганизации прекращает право должника в отношении этого имущества, и, соответственно, устанавливает это же право у контрагента должника по спорной сделке, одновременно с этим, являясь актом волеизъявления должника. Исполнение воли должника совершением юридического действия (в данном случае, передачей имущества в ходе реорганизации) не исключает отнесения такого действия к сделке. Сделка является видом юридических действий субъектов гражданского права.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, передача имущества выделяемому юридическому лицу в ходе реорганизации соответствует установленной в статье 153 ГК РФ дефиниции сделки.

В Арбитражный суд Курской области был представлен разделительный баланс, согласно которому от должника новому юридическому лицу была передана дебиторская задолженность на сумму 40 027 000 рублей.

В соответствии со статьей 61.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу статьи 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

Согласно статье 61.8. вышеуказанного закона заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). При наличии указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу указанной выше нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; пругая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку
неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных
абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 33, 34 ст. 2 Закона о банкротстве.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 данного Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из представленных доказательств следует, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, поскольку, как и на момент принятия решения о реорганизации, так и на момент передачи имущества выделенному обществу, ООО «Импэкстрейд-Агро» отвечало признакам неплатежеспособности, о чем свидетельствуют судебные акты о взыскании с должника кредиторской задолженности и возбужденные в последующем исполнительные производства.

Исполнительные производства в отношении должника по настоящему делу прекращены не в связи с исполнением ООО «Импэкстрейд-Агро» обязательств перед кредиторами, а по статье 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с ликвидацией организации.

Согласно разделительному бухгалтерскому балансу ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» балансовая стоимость отчужденных основных средств ООО Компания «Логистиктрейд-Агро» составила более 20 % балансовой стоимости активов должника.

Иного имущества должника (кроме транспортного средства ВАЗ и дебиторской задолженности, во взыскании которой отказано, в связи с отсутствием у конкурсного управляющего первичной документации, не переданной руководителем должника), не достаточно для погашение требований кредиторов, из чего следует, что в результате совершения оспариваемой сделки имущество должника уменьшилось, что является свидетельством причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Доказательства реальной передачи пассивов от ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» к ООО Компания «Логистиктрейд-Агро» в размере 40 027 000 рублей конкурсный управляющий не располагает, так как руководитель должника в нарушение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не передал документацию конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий указал, что согласно разделительного баланса кредиторская задолженность ООО «Компания «Импэкстрейд-Агро» составила 51 054 000 рублей, однако в реестр требований кредиторов включились кредиторы на сумму более 70 000 000 рублей, что так же свидетельствует о не передаче массивов при реорганизации.

Понятие заинтересованного лица по отношению к должнику определено в ст. 19 Закона о банкротстве.

Учитывая, что на момент принятия решения о реорганизации ФИО5 являлся единоличным исполнительным органом ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» и его участником с долей 100 %, а единственным участником и единственным исполнительным органом ООО Компания «Логистиктрейд-Агро» стал так же ФИО5, оспариваемая сделка является сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, следовательно, и ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» и ООО Компания «Логистиктрейд-Агро» не могло не знать о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Как верно указано конкурсным управляющим, передача имущества ООО «Импэкстрейд-Агро» по разделительному в пользу вновь созданного юридического лица совершена в преддверии банкротства, у должника имелся умысел уйти от исполнения обязательств перед кредиторами, что не соответствует ст. 10 ГК РФ, которая говорит о недопущении злоупотребления стороной своими правами в ущерб правам и интересам третьих лиц.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Курской области признал, что при реорганизации юридического лица было произведено выделение имущества вновь созданному юридическому лицу с нарушением принципа добросовестности и равного разделения имущества между вновь созданными юридическими лицами, в результате чего должник получил менее ликвидное имущество, а в новое юридическое лицо в качестве уставного капитала было передано ликвидное имущество. Результатом указанных действий стала невозможность должника удовлетворить его требования.

В рамках рассмотрения указанного искового заявления о признании сделки по передаче имущества в собственность вновь возникшему юридическому лицу ООО «Компания «Логистиктрейд-Агро» (ИНН <***>) судом было истребовано регистрационное дело ООО «Компания «Логистиктрейд-Агро» из ФНС России по г.Курску. Из данных документов следует, что при регистрации ООО «Компания «Логистиктрейд-Агро», в ФНС России по г.Курску не предоставило расшифровки к разделительному балансу. Ответчик (ООО «Логистиктрейд-Агро») не представил в суд никаких объяснений с документальным подтверждением (передаточный акт) о составе переданной дебиторской задолженности на общую сумму 40037000,00 руб. из ООО «Компания «Импэкстрейд-Агро» в ООО «Логистиктрейд-Агро». ООО «Компания «Импэкстрейд-агро» остались запасы на сумму более 33 млн., дебиторской задолженности на сумму более 16 млн. денежных средств в размере 975 тыс., прочие оборотные на сумму более 51 млн. руб., а также нераспределенная прибыль общества в сумме 195 тыс. руб. Вместе с этим согласно ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Требования конкурсного управляющего в части признания сделки недействительной подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий просит суд применить последствия недействительности сделки. Взыскать 40037000,00 руб. (Сорок миллионов тридцать семь тысяч рублей) с ООО «Компания «Логистиктрейд-Агро».

Вместе с тем, как следует из представленных в Арбитражный суд Курской области доказательств и сведений, ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» не передавало ООО Компания «Логистиктрейд-Агро» документы в порядке ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Курской области не вправе применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, т.к. она не была исполнена, а денежные средства, составляющие дебиторскую задолженность, взысканы.

Арбитражный суд Курской области не вправе обязать ответчика возвратить другой все полученное по сделке, поскольку такого представления со стороны ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» в пользу ООО Компания «Логистиктрейд-Агро» не было, кроме как списания в бухгалтерском учете ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» записи о дебиторской задолженности в размере 40 037 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 18, 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 32, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной передачу имущества в собственность вновь возникшему юридическому лицу ООО Компания «Логистиктрейд-Агро» (ИНН <***>) при реорганизации юридического лица ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» как сделку должника, применении последствия недействительности сделки, удовлетворить.

Восстановить в бухгалтерском учете ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» запись о дебиторской задолженности в размере 40 037 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.И.Шумаков