Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 20 поставки товара от 07.03.2017 в размере 238 271 руб. 997 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 21.05.2020 в размере 49 052 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2021 по настоящему делу исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 17 678 руб. 00 коп.,

[A1] проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3639 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 649 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение Арбитражного суда Курской от 14.07.2021 по делу № А35-3802/2020 было оставлено без изменения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование, пояснили, что в дате договора оказания юридических услуг имеется опечатка, верная дата договора 14.09.2020.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1, Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. В отличие от граждан организации по своей правовой природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, а потому дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители (части 4 и 5 статьи 59, статья 61 АПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

[A2] Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применительно к определению размера вознаграждения за оказанные правовые услуги Президиум Высшего Арбитражного Суда в информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» указал, что размер такого вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Заявителем в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 68 000 руб. представлены: договор оказания юридических услуг от 14.09.2020, заключенный между ФИО2 как заказчиком и ФИО5 как исполнителем (с учетом устных пояснений заявителя о допущенной опечатке в дате договора); расчет судебных расходов, выплаченных представителю за представление интересов в суде, от 22.12.2021; акт приема-передачи денежных средств от 30.09.2021.

[A3] Согласно пункту 1 договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществить гарантируемое ст. 48 Конституции Российской Федерации право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи, а именно: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения вопроса, осуществить письменные либо устные консультации связанные с иском ИП Курилкина А.А. против ИП Котельникова Е.В., составить договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ и иные юридические и процессуальные документы по делу; составить ходатайства об ознакомлении с делом, ознакомиться с делом, когда это будет необходимо в процессе рассмотрения дела; произвести необходимые запросы всех документов по делу, составить и направить необходимые письма, обращения, заявления, ходатайства; составить необходимые ходатайства по делу; составить возражение на иск, дополнения, отзывы, письменные прения и реплики, апелляционную жалобу или отзыв на апелляционную жалобу; представить интересы Заказчика в судебных заседаниях в суде 1-й и 2-й инстанции; в случае положительного решения дела в пользу заказчика, осуществить взыскание с проигравшей стороны юридических затрат, в том числе затрат заказчика на оказание вышеуказанных услуг по настоящему договору. Исполнитель обязуется оказать услуги лично.

В силу пункта 2 договора стоимость услуг по договору определяется Сторонами в соответствии со статьями 424, 781 Гражданского Кодекса РФ, а именно: оплата услуг по договору производится за оказание юридических услуг в соответствии с актом выполненных работ, по факту их выполнения Исполнителем, после согласования и подписания упомянутого акта сторонами. Стоимость услуг сторонами согласована до заключения договора.

Во исполнение условий договора между ИП ФИО2 как заказчиком и ФИО5 как исполнителем был составлен Расчет судебных расходов, выплаченных представителю за представление интересов в суде, от 22.12.2021, в соответствии с которым исполнителем были оказаны следующие услуги: 14.09.2020 г. - изучение, правовая экспертиза представленных Заказчиком документов, выбор варианта решения проблемы, изучение законодательства, судебной практики, консультация, составление договора

об оказании юридических услуг - 3000 рублей; 14.09.2020 г. - составление, направление в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела - 1500 рублей; 15.19.2020 г. - составление, направление в экспертное учреждение запроса в экспертное учреждение о проведении экспертизы по делу - 1500 рублей; 22.09.2020 г. - составление, направление в суд заявления о фальсификации доказательств -1500 рублей; 24.09.2020 г. - представление интересов, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела - 4000 рублей;

[A4] 29.09.2020 г. - представление интересов, участие в судебном заседании - 4000 рублей; 14.10.2020 г.- составление, направление в суд ходатайства о проведении судебного заседание по видеосвязи - 1500 рублей; 20.10.2020 г. - представление интересов, участие в судебном заседании - 4000 рублей; 24.11.2020 г. - составление и направление в суд ходатайства о проведении судебного заседание по видеосвязи - 1500 рублей; 30.11.2020 г. - представление интересов, участие в судебном заседании по средствам видеосвязи - 4000 рублей; 16.12.2020 г. - составление и направление в суд ходатайства о проведении судебного заседание по видеосвязи - 1500 рублей; 21.12.2020 г. - составление ходатайства о привлечении третьего лица не заявляющего самостоятельных требований 1500 рублей; 22.12.2020 г. - представление интересов, участие в судебном заседании - 4000 рублей; 02.01.2021 г. - составление и направление в суд ходатайства о проведении судебного заседания по видеосвязи - 1500 рублей; 02-09.01.2021 г. - составление и направление в суд ходатайства об ознакомлении с делом в электронном виде 1500 рублей; 01.02.2021 г. - представление интересов, участие в судебном заседании - 4000 рублей; 09.02.2021 г. - составление и направление в суд ходатайства об ознакомлении с делом в электронном виде1500 рублей; 25.02.2021 г. - представление интересов, участие в судебном заседании - 4000 рублей; 26.02.2021 г. - составление и направление в суд ходатайства об ознакомлении с делом в электронном виде 1500 рублей; 18.03.2021 г. - представление интересов, участие в судебном заседании - 4000 рублей; 28.03.2021 г. - составление ходатайства об истребовании доказательств - 1500 рублей; 29.03.2021 г. - составление ходатайства о приобщении платёжного документа за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей - 1500 рублей; 29.03.2021 г. - представление интересов, участие в судебном заседании – 4000 рублей; 14.04.2021 г. - составление и направление в экспертное учреждение дополнительного запроса на проведение экспертизы - 1500 рублей; 23.04.2021 г. - составление, направление в суд ходатайства о приобщении дополнительного платежного поручения на сумму 5200 рублей за проведение экспертизы - 1500 рублей; 23.04.2021 г. - составление ходатайства о проведении экспертизы по делу - 1500 рублей; 23.04.2021 г. - представление интересов, участие в судебном заседании - 4000 рублей; 22.06.2021 г. - представление интересов, участие в судебном заседании - 4000 рублей; 27.06.2021 г. - составление и направление в суд дополнительного отзыва на исковое заявление - 4000 рублей; 28.06.2021 г. - составление письменных прений по делу - 4000 рублей; 29.06.2021 г.- представление интересов, участие в судебном заседании - 4000 рублей; 06.07.2021 г. - составление и направление в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии ответчика1500 рублей; 04.08.2021 г. - составление и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу - 4000 рублей; всего оказано услуг на сумму 88 500 рублей.

[A5] По Акту приема-передачи денежных средств от 30.09.2021 заказчик Котельников Е.В. передал исполнителю Бекмаеву С.Р. денежные средства в размере 88 500 рублей, а исполнитель принял эти денежные средства за осуществленную юридическую помощь.

Доверенностью от 14.09.2020 ФИО2 уполномочил ФИО5 представлять его интересы в системе арбитражных судов со всеми полномочиями, предоставленными АПК РФ, лицам, участвующим в арбитражном процессе.

Материалами дела подтверждается составление ФИО5 как представителем ИП ФИО7 следующих процессуальных документов: отзыва на исковое заявление от 22.06.2020, заявления о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика от 15.07.2020, заявления о фальсификации от 22.09.2020, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы от 22.09.2020, ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 14.09.2020, 02.01.2021, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы ВКС от 14.10.2020, 24.11.2020, 16.12.2020, 02.01.2021, 09.02.2021, 26.02.2021, дополнения к отзыву на исковое заявление от 20.10.2020, ходатайства о привлечении третьего лица и свидетеля от 22.12.2020, ходатайства о приобщении платежного документа за экспертизу от 29.03.2021, ходатайства о запросе документов от 29.03.2021, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы от 22.04.2021, ходатайства о приобщении платежного документа за экспертизу от 22.04.2021, дополнения к отзыву на исковое заявление от 22.06.2021, прения ответчика от 27.06.2021, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от 06.07.2021, отзыва на апелляционную жалобу от 04.08.2021.

Кроме того, материалами дела подтверждается участие ФИО5 как представителя ИП ФИО7 в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области при рассмотрении настоящего дела по существу – 29.09.2020, 20.10.2020, 22.12.2020, 01.02.2021, 25.02.2021, 18.03.2021, 29.03.2021, 22.04.2021, 22.06.2021.

Таким образом, факт несения ИП ФИО2 расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела подтверждается доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем у ИП ФИО1 с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, возникла обязанность по их возмещению.

Вместе с тем, ИП ФИО1 возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов. В письменных возражениях указал, что согласно, акту приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от 14.09.2021 были оказаны услуги, которые не были осуществлены (24.09.2020 г -представление интересов, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дел- 4000 руб.-

[A6] согласно картотеке арбитражных дел, в данный день не было судебного заседания, 30.11.2020г. - представление интересов, участие в судебном заседании по средствам видеосвязи- 4000 руб.- согласно определению суда от 30.11.2020 ответчик и представитель не явились в судебное заседание; 02.09.01.2021 и 09.02.2021 составление и направление суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, согласно картотеке дел, данные ходатайства не поступали в суд); исполнителем были оказаны услуги, не относящиеся к юридическим услугам, а как организационно-вспомогательные действия и не требующие специальных знаний и квалификации; из списка оказанных услуг большая часть - это подготовка к судебному разбирательству, с повторяющимся содержанием, что входит в обязанности представителя; как следует из размещенных в сети интернет прайс-листов об оказании юридических услуг, ответчиком не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 83 738 руб. 71 коп., что значительно превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской

[A7] Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон суд обязан пресекать противоречащие публичному порядку РФ выплату вознаграждений представителям в судебном процессе, которые обусловлены исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя, если разумность таких расходов не подтверждена такими критериями, как фактическое оказание поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой приняты судебные акты, соответствие общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А4091883/08-61-820).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы и в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Так, в Решении Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020, установлены следующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: письменная консультация, составление заявлений, жалоб, обращений, ходатайств в органы государственной и муниципальной власти, должностным лицам и в иные организации - 7000 рублей; составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о

[A8] несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление – 10 000 рублей; составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) – 4 000 рублей; составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) – 6 000 рублей; участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 10 000 рублей, участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций арбитражных судов - 15 000 рублей за день занятости.

Оценив с учетом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства и доводы сторон, учитывая положения заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, объем выполненных представителем заявителя работ, с учетом разумности и обоснованности заявленных ко взысканию расходов, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, с учетом стоимости оказываемых юридических услуг в Курской области, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 57 000 руб., а именно:

- 36 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области при рассмотрении настоящего дела по существу – 29.09.2020, 20.10.2020, 22.12.2020, 01.02.2021, 25.02.2021, 18.03.2021, 29.03.2021, 22.04.2021, 22.06.2021 по 4 000 руб. за заседания, исходя из расценок, согласованных сторонами.

Во взыскании судебных расходов за участие в судебных заседаниях 30.11.2020, 29.06.2021 судом отказано, поскольку представитель заявителя в соответствующих заседания суда участия не принимал, а 24.09.2020 судебного заседания не было.

- 1 500 руб. за все ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы ВКС с учетом их технического характера и однотипности;

- 1 500 руб. за все ходатайства о рассмотрении в отсутствие ответчика, ознакомлении с материалами дела, приобщении платежных документов с учетом их технического характера;

- 1 500 руб. за составление заявления о фальсификации от 22.09.2020 исходя из расценок, согласованных сторонами;

- 1 500 руб. за составление ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы от 22.09.2020 и от 22.04.2021, с учетом их незначительного объема и исходя из расценок, согласованных сторонами,

[A9] - 1 500 руб. за составление ходатайства о привлечении третьего лица и свидетеля от 22.12.2020, исходя из расценок, согласованных сторонами;

- 1 500 руб. за составление ходатайства о запросе документов от 29.03.2021 исходя из расценок, согласованных сторонами;

- 4 000 руб. за составление дополнения к отзыву на исковое заявление от 20.10.2020 и дополнения к отзыву на исковое заявление от 22.06.2021 исходя из расценок, согласованных сторонами,

- 4 000 руб. за составление прений ответчика от 27.06.2021 исходя из расценок, согласованных сторонами,

- 4 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу от 04.08.2021 исходя из расценок, согласованных сторонами.

Оснований для взыскания расходов за ознакомление с материалами дела, изучение документов, первичную консультацию суд не усматривает, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А5714559/07-3).

Возмещение судебных расходов в указанном размере отвечает критериям разумности, обоснованности, объективной необходимости и процессуальной оправданности.

Кроме того, ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 в качестве судебных издержек также иных расходы, понесенных в связи с рассмотрением иска, а именно расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1800 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 326 руб. 31 коп.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации во втором абзаце пункта 2 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В подтверждение несения почтовых расходов заявителем представлен: почтовый кассовый чек от 22.09.2020 на сумму 226 руб. 31 коп. (РПО 30800051159099) о направлении ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 заявления о фальсификации и ходатайства о проведении экспертизы (согласно описи вложения в ценное письмо (РПО 30800051159099), а также кассовый чек от 04.08.2021 на сумму 100 руб. 00 коп. (РПО 30972962000033) о направлении ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 отзыва на апелляционную жалобу. Поскольку указанные расходы понесены заявителем в

[A10] связи с рассмотрением настоящего дела, они также подлежат возмещению за счет второй стороны на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает основания для удовлетворения требования о взыскании в качестве судебных издержек расходов, понесенных заявителем в связи с нотариальным удостоверением доверенности в размере 1 800 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена доверенность от 14.09.2020 серии 31 АБ 1654590, удостоверенная и.о. нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО8 (реестр. № 31/24-н/31-2020-15-238), за которую взыскано по тарифу 200 руб., за оказание услуг правового и технического характера 1600 руб. Между тем, представленная в материалы дела доверенность, выданная от имени ФИО2 на имя ФИО5, выдана сроком на 5 лет, носит общий характер и включает в себя полномочия на представление интересов ФИО2 не только на участие в данном деле, но и на представление интересов доверителя в иных органах и организациях, не содержит ссылку на наличие у представителя полномочий на представление интересов доверителя при рассмотрении настоящего дела и может быть использована в дальнейшем, в связи с чем расходы, связанные с ее оформлением, не относятся к судебным издержкам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку заявленные требования ИП ФИО1 были удовлетворены частично (взысканы денежные средства в общей сумме 21 317 руб. 32 коп. из 287 324 руб. 53 коп. заявленных), понесенные ИП ФИО2 судебные расходы также подлежат частичному возмещению пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых было отказано, что составляет 53 072 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в сумме 53 072 руб. 70 коп.

[A11] В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Данное определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья Н.Н. Белых