Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Конкурсного управляющего ФИО1 ФИО2

К индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Курск), ФИО4

Третье лицо – Управление федеральной регистрационной службы по Курской области

Об истребовании из чужого незаконного владения имущества - помещения №I, номера на поэтажном плане №№1-4, 6, 7, в здании, литера А площадью 55,8 кв. м., расположенном по адресу: <...>,

при участии в заседании:

от истца – ФИО5 - по дов. б/н от 05.05.2010,

ответчика - ФИО3, ФИО6 – представителя по дов. №077-1104 от 11.04.2010,

ответчика – ФИО4,

от 3-го лица - не явился, уведомлен,

установил:

Конкурсный управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Курск) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - помещения №I, номера на поэтажном плане №№1-4, 6, 7, в здании, литера А площадью 55,8 кв. м., расположенном по адресу: <...>,

Поскольку спорный объект принадлежит ФИО3 и его супруге - ФИО4 на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2008 и соответствующей выпиской из ЕГРП, к участию в деле в качестве второго ответчика с согласия истца привлечена ФИО4.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной ИФНС России по г. Курску по запросу суда, ФИО4 утратила статус индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с 24.06.2008.

Ответчики представили отзывы на иск; считают, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Истец с доводами ответчиком не согласился, сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №17095/09, которым отменен судебный акт суда кассационной инстанции о прекращении производства по делу о принятии обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства в виде наложения ареста на имущество физического лица.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, право собственности на имущество, являющиеся предметом спора, зарегистрировано за ФИО3 и его супругой - ФИО4 (копия свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2008 и соответствующая выписка из ЕГРП приобщены к материалам дела).

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО4 с 24.06.2008 не является индивидуальным предпринимателем.

Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции (п. 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Физические лица могут быть участниками арбитражного процесса только в случаях, прямо установленных частью 1 статьи 29, частью 1 статьи 33 Кодекса, в том числе по корпоративным спорам, указанным в ст. 2225.1. Кодекса.

Однако рассматриваемый спор к подобным делам не относятся, поскольку спорные правоотношения не вытекают из предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Таким образом, данный иск, подлежащий рассмотрению с участием физических лиц, не может быть отнесен к категории дел, подведомственных арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ссылка истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №17095/09 в данном случае не может быть принята судом во внимание, поскольку указанный судебный акт касается вопроса принятия обеспечительных мер на имущество физического лица в обеспечение иска, вытекающего из экономических и предпринимательских отношений и рассматриваемого по существу международным коммерческим арбитражем, при наличии судебного акта суда общей юрисдикции об отказе в их принятии.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А35-3861/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.

Судья А. А Курятина