Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании поступившее на новое рассмотрение заявление

Общества с ограниченной ответственностью фирма «Топаз»

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области

3-и лица: ОАО «Курсгаз», ИП ФИО1

об оспаривании постановления № 55/1-2 от 29.05.2007 года о привлечении ООО «Топаз» к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – протокол собрания б/н от 12.03.2008г.;

от заинтересованного лица: ФИО3 – дов. №20 от 20.06.2008г.;

от ОАО «Курскгаз»: не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие;

от ИП ФИО1: не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления № 55/1-2 от 29.05.07 г. Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Топаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 МРОТ (сорок пять тысяч рублей).

Представитель заявителя обратился к суду с ходатайством о запросе в ОАО «Боринское» информации (вх. № 3946/07 от 19.11.2008 г.) по отопительному котлу ИШМА-63У, заводской № 1640, изготовленному 28.02.2005 года: необходимо ли для эксплуатации только данного котла получать у Ростехнадзора РФ разрешение на выброс, если «да», то почему об этом не указано в паспорте?; необходимо ли и в каких случаях проводить инвентаризацию выбросов этого котла?; при правильной эксплуатации котла, каким нормативам соответствуют выбросы?

Представитель Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области возражает против удовлетворения ходатайства о предоставлении информации из ОАО «Боринское», считая, что общество не является организацией по представлению информации такого рода.

Представитель заявителя заявил ходатайство (вх. № 3946/07 от 19.11.2008 г.) об истребовании у Администрации Курской области Соглашения «О взаимодействии Федеральной службы по экологическому и атомному надзору и Администрацией Курской области по вопросам разрешительной и контрольной деятельности в сфере охраны окружающей среды» от 10.05.2007 года.

Представитель Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области в отношении ходатайства об истребовании у Администрации Курской области Соглашения, считает нецелесообразным его удовлетворение, т.к. по другим делам между теми же сторонами высшей инстанции Соглашение запрашивалось и имеется в этих делах.

Ходатайство о представлении информации и ходатайство об истребовании документов принято судом к рассмотрению

Представитель заявителя по существу заявленное требование поддержал, пояснив, что у административного органа отсутствовали полномочия на проведение проверки ООО «Топаз». Считает, что ФГУП «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха» является подразделением Ростехнадзора. Сослался также на ранее изложенные доводы, находящиеся в материалах дела. Считает, что ответ, на вопросы изложенный в письме-ответе (л.д. 23) неверно мотивирован. Пояснения, представленные в судебном заседании от 19.01.2008 года, не направлено всем участникам процесса.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований заявителя, согласно ранее изложенных доводов, представил в заседание дополнение к отзыву от 13.11.2008 года № СД-11/4667, однако доказательств направления последнего, в адрес всех участников процесса не представил.

Представитель ИП ФИО1 в заседание не явился, запрошенные судом документы не представил.

От ОАО «Курскгаз» в материалы дела поступил письменный отзыв (вх. № 3946/07 от 19.11.2008 года), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с невозможностью явки в заседание.

Представитель заявителя считает фактически невозможным подготовиться к делу в течение недели, в связи с занятостью в других судебных заседаниях, ходатайствуя перед судом об отложении слушания дела на более поздний срок не менее двух недель.

Представитель административного органа не возражал против удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела.

Ходатайство об отложении судом удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 137, 158, 184, 185, 207-209 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство на 03.12.2008 г. на 10 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: <...>, кабинет № 207.

Информация о времени слушания дела дополнительно размещается на сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk-arbitr.ru), е-mail: arbitraj@kursknet.ru. Представить информацию можно в том числе по факсу (4712) 53-76-77.

Предложить сторонам обеспечить явку своих представителей в заседание или сообщить о возможности рассмотрения дела без участия представителя.

В соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, являющиеся представителями, должны быть наделены доверенностями на ведение дел юридического лица в арбитражном процессе.

Предложить сторонам представить суду:

Заявителю – имеющиеся возражения на доводы административного органа; доказательства направления пояснений к письму в адрес всех участников процесса представить суду; при себе в заседании иметь подлинные документы по делу.

В случае невозможности явки направить запрашиваемые судом документы с обоснованием причины невозможности явки по факсу (4712) 53-76-77; тел. <***>; е-mail: arbitraj@kursknet.ru. Представить суду номера телефонов, факсов, адреса электронной почты или иную аналогичную информацию.

Согласно п.п. 9-11 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, в установленный судом срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Административному органу – доказательства направления дополнений в адрес всех участников процесса представить суду; при себе в заседании иметь подлинные документы по делу. В случае неявки представителя заинтересованного лица в судебное заседание, дело будет рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

ОАО «Курсгаз»: представить доказательства направления письменного отзыва от 19.11.2008 года в адрес всех участников процесса.

ИП ФИО1: письменное мнение с учетом доводов ФАС и полученных мнений общества и административного органа.

Затребованные судом документы представить заблаговременно до даты судебного заседания.

Судья М.Н. Морозова