Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пупко И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Федеральной налоговой службы об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Курское отделение № 8596) о признании общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 09.09.2004, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 305001, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителя уполномоченного органа ФИО2 по доверенности от 11.04.2022,

у с т а н о в и л:

решением суда от 15.01.2018 (резолютивная часть объявлена 11.01.2018) общество с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3.

Определением суда от 08.05.2019 (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 27.08.2020 конкурсный управляющий должника ФИО4 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 25.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением суда от 11.01.2021 произведена замена судьи
ФИО5 на судью Пупко И.С. в деле № А35-4071/2015.

Определением суда от 28.06.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего. Установлена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» в размере 79 125 руб. 00 коп. с 25.09.2020.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А35-4071/2015 определение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2021 по делу № А35-4071/2015 изменено. Исключено указание на установление фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему с 25.09.2020.

24.05.2022 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего
ООО «Иволга-Центр» ФИО1 до 30 000 руб. в месяц.

В судебном заседании суд рассмотрел обоснованность заявления.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, указывает на большой объем работы в рамках конкурсного производства в отношении должника, указывает на значительный размер расходов для осуществления деятельности арбитражного управляющего.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленное требование в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений не представили. Заявление рассмотрено в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя уполномоченного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2015 в отношении ООО «Иволга-Центр» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 26.06.2017 ФИО6 освобожден от занимаемой должности.

Определением суда от 09.11.2017 временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением суда от 15.01.2018 (резолютивная часть объявлена 11.01.2018) общество с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» на возложено на ФИО3.

Определением суда от 08.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4».

Определением суда от 27.08.2020 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр».

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2020 (резолютивная часть объявлена 18.09.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член САМРО «ААУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443072, <...> литер А, 8) с выплатой вознаграждения н размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Уполномоченный орган в своем заявлении об уменьшении суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 30 000 руб. указывает, что согласно отчета конкурсного управляющего на текущую дату имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано частично. На текущую дату остается нереализованным 14 единиц оборудования и 5 транспортных средств.

Как следует из открытых данных, размещенных в Картотеке арбитражных дел, в настоящее время конкурсным управляющим оспаривается сделка должника по отчуждению недвижимого имущества (жилой дом с хозяйственными строениями, литер А, кадастровый номер 46:29:01:00:00:031:0:000, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, назначение: земли поселений, площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер 46:29:102155:0032, расположенный по адресу: <...>).

Также в Арбитражном суде Курской области рассматриваются заявления конкурсного управляющего о взыскании неосновательного обогащения с:

- ООО «Курск-Агро» в размере 49 555 271 рубль (дело № А35-8460/2021);

- ООО «Курчатовская сельхозтехника» в размере 3 809 869 рублей (дело № А35-8459/2021);

- ООО «Курсксахарпром» в размере 4 497 947 рублей (дело № А35-8458/2021),

- заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно отчету конкурсным управляющим проводится работа по взысканию дебиторской задолженности ООО «Иволга-Центр».

По мнению уполномоченного органа, на текущую дату отсутствует основания (значительный объем и сложность предстоящей работы конкурсного управляющего) для выплаты увеличенного размера вознаграждения арбитражному управляющему ООО «Иволга-Центр». Мероприятия, которые надлежит в будущем исполнить конкурсному управляющему в интересах кредиторов, не отличаются существенным объемом затрат времени и иных личных ресурсов и в целом не отличаются от деятельности, осуществляемой обычным управляющим в рамках конкурсного производства.

В своем отзыве конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что является добросовестным арбитражным управляющим, за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего не привлекался, кроме того на текущую дату имеется ряд заявлений рассматривающихся в Арбитражном суде Курской области и не только:

- заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Курск-Агро» на сумму 49 555 271 руб. (дело № А35-8460/2021);

- заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ООО «КСП» на сумму 4 497 947 руб. (дело № А35-8458/2021);

- заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Курчастовская сельхозтехника» на сумму 3 809 869 руб. (дело № А35-8459/2021);

- заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ЦЧ АПК» на сумму 1 391 783 руб. (дело № А14-15214/2021);

- заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Курск-Агро» на сумму 20 535 927 руб. (дело № А35-5972/2022);

- заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Курчатовская сельхозтехника» на сумму 22 864 745 руб. (дело № А35-5968/2022);

- рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника – ФИО7, ФИО8, ФИО9;

- приостановлено до рассмотрения требований к ФИО4, ФИО3 до рассмотрения всех заявленных сделок;

Рассматривается два спора с участием ООО «Жилкоммунстрой» о признании сделки недействительной в отношении денежных средств в размере 31 171 919 руб. 25 коп. и 26 989 726 руб. 04 коп.,, а также спор о признании недействительной сделки с привлечением наследников ФИО10 и ФИО11;

- заявление о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, принадлежащем ООО «Иволга-Центр», находящимся по адресу: <...>, к ФИО12 и ФИО13, рассматривается апелляционная жалоба в Курском областном суде.

В судебные заседания конкурсный управляющий обеспечивает личную явку, так же указывает на большой размер страховой премии и членских взносов в саморегулируемую организацию для осуществления деятельности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статье 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с представленным в материалы дела, отчетом конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 23.07.2022, в настоящее время остается нереализованным 14 единиц оборудования и 5 транспортных средств, работники должника уволены, основные работы по инвентаризации имущества проведены.

Объем и сложность выполняемой им работы в настоящее время не превышают работу конкурсного управляющего в обычных условиях.

Инвентаризация завершена, проведены торги по реализации имущества, споры о признании сделок недействительными в основной массе рассмотрены.

Стоимость нереализованного оборудования и транспортных средств по сравнению с уже реализованным имуществом незначительна, документация должника отсортирована и утилизирована, количество судебных заседаний не выходит за рамки обычного.

Суд учитывает, что текущий объем работ входит в обязанности конкурсного управляющего, установленные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об особой сложности деятельности конкурсного управляющего ФИО1 и объеме работы, существенно отличающемся от обычно выполняемого конкурсным управляющим в деле о банкротстве объема работы, в материалы дела не имеется.

Также судом учтено наличие, согласно данным отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, привлеченных специалистов для ведения процедуры банкротства должника, а также длительность срока конкурсного производства (на дату судебного заседания - более 7 лет).

Принимая во внимание обстоятельства недостаточности имеющегося у должника в настоящее время имущества для удовлетворения требований кредиторов, суд приходит к выводу о том, что сохранение неоправданно высокого вознаграждения конкурсному управляющему, подлежащего оплате за счет имущества должника, повлечет за собой нарушение законных интересов кредиторов.

При этом пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

По смыслу приведенных норм, уплата арбитражным управляющим должника членских взносов, а также страхование ответственности обусловлена его отношениями с саморегулируемой организацией, возникшими из членства в ней, следовательно, по смыслу положений пункта 1 статьи 20.7 указанные расходы не могут быть признаны расходами на проведение процедур, применяемых в настоящем деле о банкротстве должника.

При этом в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право только на установленное вознаграждение, а расходы по оплате страховых премий и корпоративных членских взносов являются его необходимыми расходами, обусловленными требованиями закона о банкротстве к фигуре арбитражного управляющего (пункт 11 статьи 24.1,2 статьи 25.1).

Ввиду чего доводы конкурсного управляющего подлежат отклонению.

С учетом изложенного, заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению, вознаграждение конкурсного управляющего имуществом должника снижению до фиксированной суммы вознаграждения, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь статьей 20.6, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство уполномоченного органа.

Уменьшить размер фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему должника ФИО1 до 30 000 руб. в месяц на будущее время, со дня вынесения настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья И.С. Пупко