Гражданский кодекс часть 1

Заявление об оспаривании сделки должно отвечать требованиям пунктов 1, 3 и 4 статьи 61.8 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», и в силу пункта 3 статьи 61.8 этого Закона также требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 125).

Заявление подано с нарушением требований процессуальных норм.

В заявлении не указаны нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых сделка от 04.09.2014 между двумя гражданами может быть признана недействительной в деле о несостоятельности ООО «Автомобильный центр «Черноземье», если указанная сделка была совершена в отношении имущества, ранее проданного по договору от 31.01.2014 должником, который был расторгнут в суде судебным актом от 21.05.2014, но не исполненным в части обязания вернуть ТС.

Прекращение прав покупателя по расторгнутому договору купли-продажи производится на основании решения суда о возврате вещи, в силу чего разрешением вопроса о расторжении договора юридическая судьба имущества сама по себе не определяется. Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, вступление в силу апелляционного определения Курского областного суда по делу №33-1266-2014 изменило обязательства, но не установило право собственности ООО «Автомобильный центр «Черноземье» на транспортное средство по расторгнутому договору.

В п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу ст. ст. 223, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации приурочение возникновения права собственности к моменту передачи вещи означает, что в случае расторжения договора право собственности у покупателя сохраняется после расторжения договора до тех пор, пока не исполнена обязанность по возврату вещи. При этом, определение момента возникновения права собственности в соответствии с общим правилом ст. ст. 223, 453 ГК РФ означает, что приобретатель, не получивший вещь в фактическое обладание, не становится собственником из договора, не только если не произошла передача, но и если завладеет вещью иначе, чем получив ее от продавца или от уполномоченных им лиц.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» примнению не подлежит, поскольку между истцом и ответчиками спор возник в связи с отношениями из договоров купли-продажи, к такому спору не подлежат применению нормы, регулирующие вещно-правовые способы защиты.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Курской области признал, что ссылка п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части возможности рассмотрения спора в данном деле ввиду совершения оспариваемой сделки другим лицом в отношении имущества должника, несостоятельна, поскольку ООО «Автомобильный центр «Черноземье» собственником ТС, как вещи, в силу судебного акта не стало, поскольку не получило вещь фактически в порядке ст. ст. 223-224 Гражданского кодекса Российской Федерации, а судебный акт не установил право собственности, а только создал обязательство по расторгнутому договору ТС возвратить.

Кроме того, к заявлению не приложены:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пп. 1 п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель обязан направить кредиторам или иным лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 3 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования ( в суд представлены не заверенные копии);

заверенной копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

В тексте заявления заявитель изложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Отсрочка государственной пошлины, применительно к ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. до одного года (ст. 333.41, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец не приложил к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины документы, подтверждающие его имущественное положение.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, позволяющим суду удовлетворить ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанных документов истцом представлено не было. Арбитражный суд Курской области в данной части предлагает заявителю представить указанные документы в обоснование заявленного ходатайства.

В силу ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку должником в лице конкурсного управляющего заявлено требование, которое не подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности, применительно к ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника в лице конкурсного управляющего подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Автомобильный центр «Черноземье» в лице конкурсного управляющего ФИО1, поступившее в Арбитражный суд Курской области «05» сентября 2017 г., возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.ФИО4