Определение № А35-4278/14 от 28.05.2014 АС Курской области

341/2014-36026(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., рассмотрев заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер, заявленное в рамках дела по заявлению ИП ФИО1 к Департаменту закупок для муниципальных нужд города Курска о признании незаконными п. 7 раздела 2 аукционной документации «Информационная карта аукциона»; пп. 4.1.1, 4.1.2, пп.10,13,14 п. 5.1; пп. 1 п. 5.2 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на осуществление закупки по определению исполнителя на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Лицей № 21» (реестровый номер извещения № 0144300004014000819),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными п. 7 раздела 2 аукционной документации «Информационная карта аукциона»; п.п. 4.1.1, 4.1.2, п.п.10,13,14 п. 5.1; п.п. 1 п. 5.2 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации; о признании незаконными действий ответчика по проведению открытого аукциона в электронной форме на осуществление закупки по определению исполнителя на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Лицей № 21» (реестровый номер извещения № 0144300004014000819).

Одновременно ИП Дюкарева Л.Н. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановки проведения электронного аукциона, реестровый номер извещения № 0144300004014000806 на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Лицей № 21».

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2014 заявление ИП ФИО1 оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 126, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление об обеспечительных мерах судом не рассматривалось.

27.05.2014 заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными п. 7 раздела 2 аукционной документации «Информационная карта аукциона»; пп. 4.1.1, 4.1.2, пп.10,13,14 п. 5.1; пп. 1 п. 5.2 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации; признать недействительными торги в форме открытого аукциона в электронной форме на осуществление закупки по определению исполнителя на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Лицей № 21» (регистрационный номер извещения №0144300004014000819).

Определением от 28.05.2014 заявление по настоящему делу принято к производству арбитражного суда.

27.05.2014 от ИП ФИО1 поступило уточненное ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым заявитель просил принять обеспечительные меры до вынесения судом решения по существу в виде приостановления проведения электронного аукциона, реестровый номер извещения № 0144300004014000806 на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Лицей № 21» и запрета ответчику, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 21» (305047, <...>) и ООО «Перемена» совершать действия по заключению и исполнению договора на оказание услуг по организации питания с единственным участником

аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Лицей № 21».

ИП ФИО1 указывает в тексте ходатайства реестровый номер извещения № 0144300004014000806, однако из предмета заявленных требований и представленных доказательств следует, что реестровый номер извещения № 0144300004014000819, вследствие чего судом рассмотрено ходатайство о применении мер обеспечения с учетом представленных доказательств.

По мнению ИП ФИО1, непринятие судом обеспечительных мер приведет к невозможности восстановления прав ИП ФИО1 в случае удовлетворения судом заявленного требования.

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям,

то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно представленным заявителем документам, аукционной комиссией был размещен протокол подведения итогов электронного аукциона (реестровый номер извещения № 0144300004014000819), согласно которому комиссией принято решение о признании аукциона несостоявшимся и заключении контракта с ООО «Перемена».

Таким образом, заявленная обеспечительная мера в виде приостановки проведения электронного аукциона (реестровый номер извещения № 0144300004014000819) на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Лицей № 21» является неисполнимой.

Помимо этого, суд отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" проведение открытого аукциона в электронной форме осуществляет оператор электронной площадки в сети «Интернет», Департамент закупок для муниципальных нужд города Курска не имеет доступа к этому этапу размещения муниципального заказа и не имеет технической возможности приостановить процедуру проведения открытого аукциона.

Относительно заявленной обеспечительной меры в виде запрета ответчику, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 21» (305047, <...>) и ООО «Перемена» совершать действия по заключению и исполнению договора на оказание услуг по организации питания с единственным участником аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Лицей № 21» суд отмечает следующее.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке

доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, согласно пункту 10 вышеуказанного Пленума, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Пленума, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В части запрета ответчику - Департаменту закупок для муниципальных нужд города Курска совершать действия по заключению и исполнению договора на оказание услуг по организации питания с единственным участником аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Лицей № 21» суд считает необходимым указать следующее. В соответствии с решением Курского

городского Собрания от 26.11.2009 № 135-4-РС (в ред. от 17.12.2013) «О департаменте закупок для муниципальных нужд города Курска» (вместе с «Положением о департаменте закупок для муниципальных нужд города Курска») департамент является отраслевым органом Администрации города Курска, уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и заказчиков (далее - заказчики) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Город Курск», путем проведения конкурентных способов закупки: конкурсов (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционов (аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион), запросов котировок, запросов предложений), а также способами, установленными Правительством Российской Федерации для осуществления закупок в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 05 апреля 2014 года № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, Департамент закупок для муниципальных нужд города Курска не является стороной по договору на оказание услуг по организации питания. Таким образом, указанная обеспечительная мера является необоснованной.

Материалами дела подтверждается, что принятие обеспечительных мер в виде запрета осуществлять какие-либо действия по заключению договора на оказание услуг по организации питания сделает невозможным оказание услуг по питанию детей оздоровительного лагеря дневного пребывания МБОУ «Лицей № 21» с 05.06.2014 по 28.06.2014, а следовательно, к нарушению прав несовершеннолетних.

Оценивая соотношение прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон и третьих лиц, социальной значимости заключения контракта на оказание услуг по организации питания, суд пришел к выводу, что принятие обеспечительной меры в виде запрета ответчику,

Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 21» (305047, г. Курск, ул. Заводская, д. 81) и ООО «Перемена» совершать действия по заключению и исполнению договора на оказание услуг по организации питания с единственным участником аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Лицей № 21» приведет к нарушению баланса интересов спорящих сторон, публичных интересов, и интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения электронного аукциона, реестровый номер извещения № 0144300004014000819 на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Лицей № 21» и запрета ответчику, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 21» (305047, <...>) и ООО «Перемена» совершать действия по заключению и исполнению договора на оказание услуг по организации питания с единственным участником аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Лицей № 21», отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.