351/2017-64345(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru
Определение
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мяснянкиной Л.В., рассмотрел в судебном заседании заявление Управления ФССП по Курской области о возмещении судебных расходов по настоящему делу по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала
к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании 113280000,00 руб. убытков.
третьи лица: Управление ФССП по Курской области, Общество с ограниченной ответственностью «Курск Продукт», Общество с ограниченной ответственностью «Пристень Главпродукт», Открытое акционерное общество «Главлизинг», конкурсный управляющий ООО «Пристень Главпродукт» ФИО1.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Управления ФССП по Курской области: ФИО2 по доверенности от 16.01.2017 № Д-46907/12, удостоверение от 07.06.2013 ТО 329930,
от ОАО «Россельхозбанк»: ФИО3 по доверенности от 28.08.2015 № 010-38- 20/66,
от ФССП России: не явились, извещены надлежащим образом,
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.
Решением суда от 10.05.2016 по делу № А35-4290/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и
постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Определение суда от 17.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление ФССП по Курской области.
ФИО4 (заместитель начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Курской области), на основании приказа УФССП России по Курской области от 06.12.2016 № 1061 была командирована в г. Калугу для участия в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа, рассматривающего кассационную жалобу истца на судебные акты судов нижестоящих инстанций.
Так как в процессе осуществления представительства интересов УФССП России по Курской области в судебном заседании суда кассационной инстанции Управлением были понесены расходы, связанные с командированием своего представителя, 31.05.2017 указанное третье лицо обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных издержек.
В качестве обоснования требования о возмещении судебных расходов Управлением представлены: копия приказа УФССП России по Курской области от 06.02.2016 № 1061 О командировании, копия авансового отчета № 410 от 14.12.2016 на сумму 3645,70 руб., копия билета ООО «Транспортная компания «Курскавтотранс» № 9482 от 10.12.2016, копия счет № 002505, серии ЕА от 12.12.2016, копия билета ОАО «Центральная ППК» № 52692 на пассажирский поезд Калуга-Москва, копия проездного билета № МЮ 2010308 193762, копия платежного поручения № 426652 от 16.12.2016.
Представитель УФССП России по Курской области поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» возражал против удовлетворения заявленных требований.
На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика и остальных третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования УФССП России по Курской области о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом
соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Заявление о возмещении судебных расходов подано в арбитражный суд 31.05.2017, то есть, в пределах предусмотренного процессуального срока.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В силу положений статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе третьи лица.
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ),
участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, из системного толкования положений статей 41, 106, 110 АПК РФ и пунктов 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 АПК РФ. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, учитываются различные обстоятельства, в том числе активная реализация процессуальных прав. При этом подача апелляционной (кассационной) жалобы является только одним из таких обстоятельств.
Из материалов настоящего дела следует, что на протяжении всего рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции УФССП России по Курской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, а именно: принимало участие в судебных заседаниях арбитражных судов, представляло мнение на исковое заявление, а также дополнительные доказательства.
При рассмотрении дела по существу УФССП России по Курской области поддерживало позицию ответчика - против заявленных истцом требований возражало, указывая на отсутствие факта утраты арестованного имущества.
Фактическое процессуальное поведение взыскателя УФССП России по Курской области, в том числе, способствовало принятию итогового судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что итоговый судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика и указанного третьего лица, поддерживающего его позицию, следовательно, также как и у ответчика, у третьего лица УФССП России по Курской области возникло право на компенсацию судебных расходов.
Как указывалось ранее, на основании приказа УФССП России по Курской области от 06.12.2016 № 1061 ФИО4 (заместитель начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по
Курской области), была командирована в г. Калугу в Арбитражный суд Центрального округа для участия в судебном заседании.
В ходе обеспечения участия представителя третьего лица УФССП России по Курской области было затрачено 3645,70 руб.:
- на проезд Курск - Калуга 12.12.2016 в размере 969,00 руб.; - проживание в гостинице с 12.12.2016 по 13.12.2016 в размере 1000,00 руб.;
- на проезд Калуга - Москва 13.12.2016 в размере 415,60 руб.; - на проезд Москва - Курск 13.12.2016 в размере 961,10 руб.;
- 300,00 руб. суточные в количестве 3-х дней (приказ УФССП России по Курской области от 06.12.2016 № 1061-ко).
Несение судебных расходов в указанном выше размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию, не обремененный неоправданными для него временными издержками.
Право выбора времени отправления транспортных средств принадлежит заявителю и определяется не стремлением сократить размер суточных расходов, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.
Исходя из смысла пункта 20 Информационного письма N 82 при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.
В свою очередь, экономичность в данном случае для транспортного сообщения предполагает предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенного в стоимость и связанного с перевозкой.
Кроме того, лицо, являющееся представителем, при выборе маршрута связано требованиями экономичности стоимости транспортных услуг, но не обязано выбирать кратчайший маршрут до места назначения и какой-то определенный, самый экономичный
вид транспорта, поскольку выбор способа проезда зависит от многих факторов (наличия рейсов, билетов в продаже, наличия времени на долговременную поездку, состояние дорожного покрытия в случае проезда автомобильным транспортом и др.).
Использование представителем третьего лица услугами пассажирских компаний и железнодорожного транспорта, учитывая место расположения суда кассационной инстанции и стоимость соответствующих билетов, является необходимым и экономичным видом транспорта в данном случае.
В соответствии с определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 рассмотрение кассационной жалобы открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала было назначено на 13.12.2016 на 12 час. 00 мин.
В качестве места проживания представителем была выбрана гостиница «Зуль», номер стоимостью 1000,00 руб. сутки.
Согласно счету от 12.12.2016 представитель истца пробыл в гостинице с 12.12.2016 с 13 час. 00 мин. до 13.12.2016 до 13 час. 00 мин., то есть одни сутки.
Всего на проезд и проживание представителя истцом было затрачено 3345,70 руб.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку размер заявленных истцом транспортных расходов и расходов на проживание и их оплата подтверждены имеющимися в деле документами, суд признает требование о взыскании 3345,70 руб. транспортных и расходов на проживание обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие с размером предъявленных ко взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности таких расходов.
Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным актом.
Пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих" установлено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).
Пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" устанавливает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в следующих размерах:
- расходы на выплату суточных в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке (госслужащие);
В соответствии с частью 2 пункта 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденных Постановлением Правительства России от 13.10.2008 № 749, днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета или иного транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.
Согласно билету № 9482 ООО «Курскавтотранс» от 10.12.2016 представитель Управления отбыл в командировку из г. Курска 12.12.2016. В эту же дату прибыл в г. Калуга и заселилась в гостиницу «Зуль». Приняла участие в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа, назначенном на 13.12.2016 на 12:00. После судебного заседания, 13.12.2016 представитель Управления отбыл из г. Калуга в г. Москву (билет № 52692). На поезде г. Москва – г. Курск с датой убытия 13.12.2016 в 21:45 ФИО4 прибыла в г. Курск 14.12.2016.
Таким образом, представитель третьего лица пробыл в командировке 3 суток, следовательно, возмещению подлежат суточные в размере 300,00 руб.
Доказательств необоснованного продолжительного пребывания в командировке не представлено.
Факт участия представителя истца в судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы истца, подтверждается постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 (резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2016).
Ответчик не представил в суд доказательств чрезмерности заявленного размера судебных издержек, равно как и расчет суммы, возмещение которой является разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных расходов истца были излишними.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных издержек отвечает критериям разумности и экономичности.
Учитывая в общем весь фактический объем совершенных представителем истца действий в ходе выполнения своих должностных обязанностей и затраченное на их совершение время, с учетом требований обоснованности, объективной необходимости, оправданности и разумности, а также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон спора, арбитражный суд приходит к выводу, что разумный размер судебных расходов равен заявленной сумме - 3645,70 руб.
Возражения истца относительно структуры судебных расходов, отклоняются судом на основании вышеизложенного.
Довод истца о злоупотреблении третьим лицом своими процессуальными правами, отклоняется судом, так как указанное злонамеренное поведение Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области не установлено ни судом первой инстанции, ни судами вышестоящих инстанций.
Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области 3645,70 руб. судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.
Судья Т.Ю. Арцыбашева