Определение № А35-4429/10 от 29.04.2011 АС Курской области

66/2011-34091(1)

Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, 25, г.Курск, 305004
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, рассмотрев заявление СНТ «Верховье» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу №А35-4429/2010, а также о приостановлении исполнительного производства №8652/10/20/46 от 27 октября 2010 г., возбужденное в отношении СНТ «Верховье» по иску

Адвокатского кабинета «Заксенберга Бориса Анатольевича» к садовому некоммерческому товариществу «Верховье»

О взыскании задолженности

Установил: Адвокатский кабинет «Заксенберга Бориса Анатольевича», г.Курск обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к СНТ «Верховье», г.Курск о взыскании с ответчика задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 10 марта 2009 г. в сумме 46 035 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02 августа 2010 г. (резолютивная часть объявлена 29 июля 2010 г.) заявленные исковые требования истца удовлетворены.

В установленном законом порядке решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

14 сентября 2010 г. выдан исполнительный лист Серия АС 003208004 на взыскание с СНТ «Верховье» в пользу Адвокатского кабинета «Заксенберга Бориса Анатольевича» задолженности по соглашению об

оказании юридической помощи от 10 марта 2009 г. в сумме 46 035 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением от 27 октября 2010 г. ОСП по Курскому району УФССП России было возбуждено исполнительное производство №8652/10/20/46, на основании указанного исполнительного листа Серия АС 003208004.

26 апреля 2011 г. от должника, СНТ «Верховье», поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в соответствии с которым должник просит разъяснить положение исполнительного документа, а также порядок получения отсрочки и рассрочки исполнения требований по исполнительному листу, а также до рассмотрения вопроса по существу в соответствии с п.5 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство №8652/10/20/46 от 27 октября 2010 г., возбужденное в отношении СНТ «Верховье».

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Рассмотрев заявление должника, суд установил, что исполнительный лист, за разъяснением порядка исполнения которого он обратился, содержит резолютивную часть решения суда от 02 августа 2010 г.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе от 14 сентября 2010 г. Серия АС 003208004 по делу № А35-4429/2010, а также в вопросе о способе и порядке его исполнения отсутствует какая-либо неясность. Заявителем не уточнено, какое именно положение исполнительного документа имеет неясность, препятствующую исполнению судебного акта по настоящему делу.

Кроме того Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает полномочие арбитражного суда разъяснять лицам, участвующим в деле, положения действующего законодательства, в частности по порядку получения отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта иначе, чем они отражены в ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, основания для удовлетворения настоящего заявления должника у суда отсутствуют.

Кроме того, согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства при обращении должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из материалов дела суд не усматривает основания для удовлетворения заявления должника о приостановлении исполнительного производства №8652/10/20/46 от 27 октября 2010 г., возбужденное в отношении СНТ «Верховье».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.159, 184, 185, 324, 327 АПК

4

РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления СНТ «Верховье» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу №А35-4429/2010, а также о приостановлении исполнительного производства №8652/10/20/46 от 27 октября 2010 г., возбужденное в отношении СНТ «Верховье», отказать.

Данное определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.