Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 16 августа 2016 года

по делу, возбужденному по заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 (место рождения пос. Калинино Калининского р-на Армянской ССР, дата рождения: 29.10.1979, ИНН <***>, адрес: 305038, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителей:

от финансового управляющего – ФИО4 по доверенности от 21.10.2019,

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 07.11.2019, ФИО6 по доверенности 28.01.2020,

от уполномоченного органа – ФИО7 по доверенности от 14.02.2020,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 24 июля 2018 года) заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации долгов гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28 августа 2018 года и опубликованы 01 сентября 2018 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

Решением арбитражного суда от 27 ноября 2018 года (резолютивная часть объявлена 20 ноября 2018 года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29 марта 2019 года.

18 июля 2019 года посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки – договора купли-продажи транспортного средства от 16 августа 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, и применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника легкового автомобиля марки BMV X6 xDrive 30d, рег.номер Н305РН46, VIN 4XFH611600B43344, цвет черный, 2013 года выпуска.

В судебном заседании рассматривался вопрос обоснованности заявленных требований.

25 февраля 2020 года от финансового управляющего через систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило письменное мнение на отзыв заинтересованного лица о признании сделки недействительной, в котором финансовый управляющий указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

От ФИО3 20 февраля 2020 года поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля BMW X6 xDrive 30d, VIN 4XFH611600B43344, 2013 года выпуска, по состоянию на 16 августа 2016 года.

Проведение экспертизы ответчик просит поручить Индивидуальному предпринимателю ФИО8.

В материалы дела представлен чек-ордер от 17 февраля 2020 года о перечислении денежных средств в сумме 3 500 руб. на депозитный счет суда, а также ответ эксперта.

В письме от 28 января 2020 года №03/20 Индивидуальный предприниматель ФИО8 сообщил о возможности проведения соответствующей экспертизы экспертом ФИО8 (высшее экономическое образование (диплом университета Российской академии образования г. Москвы), диплом о профессиональной переподготовке Белгородского университета потребительской кооперации на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса) ПП №545079 от 01.06.2003 по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», диплом о профессиональной переподготовке Институт права, экономики и судебной экспертизы Московского университета МВД России на ведение профессиональной деятельности в сфере судебно-экономических экспертиз ПП-I №003129 от 20.12.2007 по программе «Судебная экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества и земельных участков», свидетельство Института повышения квалификации Российского Федерального центра судебной экспертизы о прохождении обучения по программе повышения квалификации «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта», утвержденного Приказом Минюста России от 01.11.2004 №176, свидетельство Института повышения квалификации Российского Федерального центра судебной экспертизы о прохождении обучения по программе повышения квалификации «Исследование записей бухгалтерского учета», утвержденного Приказом Минюста России от 20.09.2004 №154, свидетельство НП «Палата судебных экспертов» о прохождении обучения по программе повышения квалификации «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», утвержденного Приказом Минюста России от 13.10.2004 №167, стаж работы по специальности с 2003 года, стаж экспертной деятельности с 2008 года), указал, что стоимость экспертизы составит 3 500 руб., срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней с момента предоставления материалов для проведения экспертизы.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме, вопрос о назначении экспертизы оставил на усмотрение суда.

Представители ответчика относительно удовлетворения заявления возражали, поддержали ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения требований финансового управляющего, вопрос о назначении судебной экспертизы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечили, причины неявки не сообщены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требует специальных познаний и при этом имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд считает необходимым на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить по делу судебную экспертизу.

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы, право выбора экспертного учреждения или эксперта, формирования круга и содержания вопросов, поставленных на разрешение эксперта, принадлежит арбитражному суду. При этом лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства выбор кандидатуры эксперта является прерогативой суда.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы и поручения проведения экспертизы Индивидуальному предпринимателю ФИО8.

Ввиду указанных обстоятельств судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 16 августа 2016 года, и применении последствий ее недействительности подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 82, 158, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 32, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 16 августа 2016 года, и применении последствий ее недействительности судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Индивидуальному предпринимателю ФИО8 (высшее экономическое образование (диплом университета Российской академии образования г. Москвы), диплом о профессиональной переподготовке Белгородского университета потребительской кооперации на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса) ПП №545079 от 01.06.2003 по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», диплом о профессиональной переподготовке Институт права, экономики и судебной экспертизы Московского университета МВД России на ведение профессиональной деятельности в сфере судебно-экономических экспертиз ПП-I №003129 от 20.12.2007 по программе «Судебная экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества и земельных участков», свидетельство Института повышения квалификации Российского Федерального центра судебной экспертизы о прохождении обучения по программе повышения квалификации «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта», утвержденного Приказом Минюста России от 01.11.2004 №176, свидетельство Института повышения квалификации Российского Федерального центра судебной экспертизы о прохождении обучения по программе повышения квалификации «Исследование записей бухгалтерского учета», утвержденного Приказом Минюста России от 20.09.2004 №154, свидетельство НП «Палата судебных экспертов» о прохождении обучения по программе повышения квалификации «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», утвержденного Приказом Минюста России от 13.10.2004 №167, стаж работы по специальности с 2003 года, стаж экспертной деятельности с 2008 года).

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Какова действительная рыночная стоимость автомобиля BMW X6 xDrive 30d, VIN <***>, 2013 года выпуска, по состоянию на 16 августа 2016 года?

Предоставить в распоряжение эксперта все необходимые документы.

ФИО3 обеспечить эксперту в рамках производимого исследования свободный доступ к обозначенному выше имуществу.

Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Курской области в срок до 24 марта 2020 года.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что, если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложить на «31» марта 2020 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 305971, <...>, каб. №214.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 53-69-36, у помощника судьи (тел.: <***>) или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305971 (со ссылкой на номер дела).

Лицам, участвующим в деле, предложить представить письменную позицию с учетом проведенной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Полномочия представителя на участие в судебном заседании должны быть оформлены и подтверждены в соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Н.А. Сороколетова