Определение № А35-4954/11 от 03.06.2019 АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Определение

об отказе в удовлетворении жалобы

на действия арбитражного управляющего

г. Курск

«10» июня 2019 года Дело № А35-4954/2011

Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Стародубцева В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко А.А., рассмотрел после перерыва, объявленного в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3

по настоящему делу о признании ИП ФИО2 (ОГРН ИП 304463212800362; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

В заседании принимали участие представители:

от уполномоченного органа – не явился, извещен;

от конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности от 01.11.2018;

от ИП ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 22.10.2018;

от НП СРО - не явился, извещен;

от Росреестра по Курской области - не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены.

До объявления перерыва 27.05.2019 в судебном заседании участвовали:

от конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности от 01.11.2018;

от ИП ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 22.10.2018;

Через канцелярию суда от заявителя поступило письменное дополнение к жалобе с приложением документов (приобщены судом к материалам дела).

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено судом, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы..

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 03 июня 2019 года.

В судебном заседании 03.06.2019 продолжилось рассмотрение жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

Через канцелярию суда от представителя конкурсного управляющего поступило письменное мнение на дополнение к жалобе с приложением дополнительных документов (приобщены судом к материалам дела).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Основанием явилось наличие задолженности в размере 565 539 руб. 38 коп., которая превышает 100 000 руб. и не погашена более 3-х месяцев.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2011 по делу № А35-4954/2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура наблюдения, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ИП ФИО6 в размере 565 539 руб. 38 коп., из них 550 000 руб. – основной долг, 15 539 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2010 по делу № А35- 10555/2010.

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 26.03.2012 по делу № А35-4954/2011 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введено конкурсное производство.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3.

ИП ФИО1 является конкурсным кредитором ИП ФИО2

17.08.2018 года конкурсный управляющий ИП ФИО2 ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника - Индивидуального предпринимателя ФИО2. В прилагаемом к ходатайству отчете о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ИП ФИО2 по состоянию на 17.08.2018 года в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» указана информация о мерах по возврату в конкурсную массу и последующей реализации следующего истребованного судом имущества: 8 объектов недвижимого имущества и земельный участок, расположенные по адресу: <...>; транспортное средство Nissan X-Trail 2.0 LE; транспортное средство Volkswagen Golf.

Сведений о проведении конкурсным управляющим ФИО3 мероприятий по поиску и возврату в конкурсную массу иного имущества, истребованного определением арбитражного суда Курской области от 22.11.2012 года, отчет о результатах проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства не содержит.

Между тем, как указал ИП ФИО1, в соответствии с имеющимися в материалах настоящего дела выкопировками отчетов № 198-07/05-10 и № 199-07/05-10 оценщика ФИО7 рыночная стоимость швейного оборудования на дату внесения в уставный капитал ООО «Лезами» составила 10 430 890 рублей, стоимость автотранспортных средств - 9 287 014 рублей (Фотокопии выкопировок представлены в Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению ИП ФИО1, в период проведения в отношении ИП ФИО2 процедуры банкротства конкурсный управляющий ФИО3 не предпринял мер по поиску и возврату в конкурсную массу ликвидного имущества на общую сумму 19 717 904 рубля.

Ссылаясь на ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ИП ФИО1 указал, что непринятие конкурсным управляющим ФИО3 мер, направленных на поиск имущества, возвращенного в конкурсную массу должника Индивидуального предпринимателя ФИО2 определением суда от 22.11.2012 общей стоимостью 19 717 904 рубля на протяжении длительного периода времени (в период с 06.03.2013 года по настоящее время) указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на него законом о банкротстве обязанностей, при этом, право заявителя нарушено невозможностью пропорциональною удовлетворения требований за счет денежных средств, полученных от реализации имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу Должника.

На основании изложенного, кредитор просит суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск и возврат в конкурсную массу ИП ФИО2 имущества согласно указанному в тексте жалобы перечню.

В силу ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов: несоответствия оспариваемых действий управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности или добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если обжалуемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями процедуры конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Как верно указал в жалобе ИП ФИО1, в силу прямого указания ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Вместе с тем, вопреки жалобе кредитора, конкурсным управляющим были предприняты меры по выявлению и возврату имущества согласно указанному кредитором в жалобе перечню.

На определение от 22.11.2012 ответчиком по сделке - ООО «Лезами» 12.12.2012 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд была подана апелляционная жалоба.

С целью возможности обеспечения возврата в конкурсную массу имущества по признанной 22.11.2012 недействительной сделке, вопреки доводам Заявителя о непринятии мер по поиску и возврату имущества, конкурсным управляющим в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.02.2013 было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета ООО «Лезами» производить отчуждение спорного имущества,

2) запрета ИФНС России по г. Курску производить государственную регистрацию в связи с ликвидацией ООО «Лезами» и вносить соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Определением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А35-4954/2011 от 27.02.2013 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в части запрета ООО «Лезами» отчуждать спорное имущество, а в части запрета ИФНС России по г. Курску производить государственную регистрацию в связи с ликвидацией ООО «Лезами» и вносить соответствующие изменения в ЕГРЮЛ отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А35-4954/2011 от 16.03.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с исключением 06.02.2013 из ЕГРЮЛ ООО «Лезами» и невозможностью осуществления в отношении данного юридического лица процессуальных действий. Таким образом, определение Арбитражного суда Курской области по делу № А35-4954/2011 от 22.11.2012 вступило в законную силу 06.03.2013, т.е. после исключения ООО «Лезами» из ЕГРЮЛ (06.02.2013), что исключало возможность его фактического исполнения, в том числе путем принудительного исполнения в форме предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.

В связи с тем, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, сведения о которой содержались в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), являлись общедоступными и открытыми, то у конкурсного управляющего ФИО3. имелась возможность проследить судьбу имущества должника, указанного кредитором в жалобе, в т.ч. подлежащего возврату согласно определению от 22.11.2012.

Указанное имущество было в полном объеме возвращено в конкурсную массу ИП ФИО2 посредством предъявления виндикационных исков к ООО «Швейная фабрика», ИП ФИО8, ФИО9, ФИО10 на основании решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2362/2013 от 25.07.2014, решения Промышленного районного суда г. Курска по делу № 2-2020/16-2014 от 25.12.2014, апелляционного определения Курского областного суда по делу № 33-1032-2015 от 29.04.2015, решения Промышленного районного суда г. Курска по делу № 2-1292/13-2015 от 25.08.2015, решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-1340/2015 от 08.06.2015. Впоследствии данное имущество было реализовано на торгах.

В отношении автотранспортных средств, подлежащих возврату в конкурсную массу ИП ФИО2 в соответствии с определением от 22.11.2012, конкурсным управляющим было выявлено, что согласно представленному в материалы дела при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной акту приема-передачи автомобилей от 19.10.2010, ФИО2 передала ООО «Лезами» 8 из 13 автомобилей, поименованных под № 4-11 определения от 22.11.2012.

Таким образом, автомобили, указанные под номерами № 1, 2, 3, 12, 13 в определении от 22.11.2012 ФИО2 в уставный капитал ООО «Лезами» не вносились, и, как выяснилось, были отчуждены ФИО2 18.06.2011 (после принятия к производству заявления о банкротстве), что подтверждается учетными данными налогоплательщика-физического лица, представленными ИФНС России по г. Курску по запросу конкурсного управляющего исх. № 9 от 04.04.2012.

Учитывая изложенное, 17.05.2012 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в УГИБДД УВД по Курской области с запросом исх. № 54 о предоставлении копий документов (договоров купли-продажи, иных документов), являющихся основанием для отчуждения всех спорных транспортных средств.

Согласно ответу МОГТО и РАС ГИБДД №2 по Курской области на запрос конкурсного управляющего, основанием для снятия с регистрационного учета транспортного средства является заявление собственника, договор купли-продажи при этом не предоставляется.

06.08.2012 конкурсный управляющий обратился в МОГТО и РАС ГИБДД №2 по Курской области с запросом о предоставлении копий договоров купли-продажи, являющихся основанием для отчуждения транспортных средств под № 1, 2, 3, 12, 13.

Согласно ответу МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Курской области исх. № 12/21/2-2234 от 16.08.2012, конкурсному управляющему отказано в предоставлении запрошенных документов со ссылкой на конфиденциальность информации и возможность предоставления запрошенных документов только на основании письменного запроса судам, органам прокуратуры, следствия дознания, в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, а также подразделениям Госавтоинспекции при выполнении возложенных на них задач.

Учитывая изложенное, 28.08.2012 конкурсный управляющий ИП ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством по делу № А35-4954/2011 об истребовании из УМВД России по Курской области МОГТО и РАС ГИБДД № 2 УМВД России по Курской области копий договоров купли-продажи и актов приема-передачи на отчуждение ИП ФИО2 автомобилей (под №1, 2, 3, 12, 13) Определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-4954/2011 от 29.10.2012 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

08.04.2013, получив от Должника копии договоров купли-продажи транспортных средств от 15.06.2011 на 2 автомобиля (№12, №13), конкурсный управляющий ИП ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании их недействительными.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-4954/2011 от 03.06.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки, заключенные 15.06.2011 между Должником и ФИО11, суд обязал ответчика вернуть транспортные средства в конкурную массу ИП ФИО2 (№12-13), которые впоследствии были включены в конкурсную массу и реализованы на торгах.

Конкурсным управляющим было установлено, что автомобиль (под №6) также не был внесен ФИО2 в уставный капитал ООО «Лезами», т.к. по состоянию на дату открытия конкурсного производства временно зарегистрирован за должником, что подтверждается сведениями МОГТО и РАС ГИБДД №2 УМВД России по Курской области исх. №12/21/2-791 от 13.04.2012, №12/21/2-1093 от 25.05.2012.

Указанный автомобиль не был включен в конкурсную массу ИП ФИО2 в связи с его угоном, что подтверждается справками отдела милиции № 5 УВД по г. Курску № Л-31 от 10.05.2011 УМВД России по г. Курску №7/1-3/177700296405 от 28.02.2017.

Учитывая недобросовестное процессуальное поведение ООО «Лезами», учредителем которого являлся должник, при рассмотрении заявления о признании недействительной сделки, не представившем суду сведения о наличии/отсутствии в его собственности спорного имущества, не сообщившем о начале процесса добровольной ликвидации, как полагаю, с целью недопущения возможности фактического исполнения будущего судебного акта и поступления спорного имущества в конкурсную массу ИП ФИО2, а также, в связи с тем, что сведения в отношении совершения сделок со спорными транспортными средствами, оказались недоступны для конкурсного управляющего должника, а швейное оборудование не подлежит обязательной регистрации, Арбитражный суд Курской области признал, что у конкурсного управляющего отсутствовала реальная возможность проследить дальнейшую судьбу указанного имущества.

По запросу конкурсного управляющего (исх. №170 от 11.06.2013), направленному 13.06.2013 должнице, сведений и документов в отношении спорного имущества не представлено.

Доводы Заявителя о гипотетической возможности возврата транспортных средств и швейного оборудования в конкурсную массу ИП ФИО2, в том числе посредством предъявления конкурсным управляющим виндикационных исков к новым собственникам спорного имущества, не связанным никакими отношениями с должником, основаны на предположениях, поскольку конкурсный управляющий не располагает сведениями о том, куда и кому данное имущество было реализовано должником или ООО «Лезами» в период, до даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Курской области от 22.11.2012 по делу № А35-4954/2011.

Таким образом, на основании указанных выше обстоятельств суд признал, что часть имущества из перечня, указанного кредитором в жалобе, была выявлена конкурсным управляющим, возвращена в конкурсную массу, реализована с торгов. Часть имущества, которая перешла в собственность ООО «Лезами» или была реализована должником иным лицам или сокрыта от конкурсного управляющего и кредиторов, не была выявлена, однако конкурсным управляющим были предприняты все зависевшие от него и предоставленные ему законом о несостоятельности меры по выявлению данного имущества и установлению его местонахождения.

Действия арбитражного управляющего были направлены на реализацию целей процедуры конкурсного производства и обязанностей как конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий ФИО3 действовал добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов. В этой связи, в действиях конкурсного управляющего не усматриваются нарушения закона или недобросовестного поведения.

Как верно указано САУ «СРО «ДЕЛО», доводы заявителя о возможности возврата транспортных средств и швейного оборудования в конкурсную массу ИП ФИО2, в том числе посредством предъявления конкурсным управляющим виндикационных исков к новым собственникам спорного имущества, не связанным какими-либо отношениями с должником, носят предположительный характер.

В мнении на отзыв конкурсного управляющего на жалобу ИП ФИО1 указал, что он обратился с жалобой на бездействия конкурсного управляющего ИП ФИО2 ФИО3, выразившееся в непринятии мер по поиску и возврату в конкурсную массу должника имущества, отчужденного по недействительной сделке, оспоренной определением суда от 22.11.2012 года, общей стоимостью 19 717 904 рубля на протяжении длительного периода времени (в период с 06.03.2013 года по настоящее время).

Однако, во-первых, данное утверждение не соответствует страницам 3-9 жалобы, поданной в суд 22.10.2018 (л.д. 17-23), согласно которой кредитор просит суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск и возврат в конкурсную массу ИП ФИО2 имущества согласно указанному в тексте жалобы перечню, а не имущества, отчужденного по недействительной сделке, оспоренной определением суда от 22.11.2012 года, общей стоимостью 19 717 904 рубля на протяжении длительного периода времени (в период с 06.03.2013 года по настоящее время).

Во-вторых, по указанным выше в определении основаниям Арбитражный суд Курской области установил, что имущество в части выявленного конкурсным управляющим и возвращенного в конкурсную массу из указанного в жалобе перечня, совпадает с перечнем имущества, поименованным в определении от 22.11.2012. Частично, данное имущество выявлено конкурсным управляющим и возвращено в конкурсную массу. В отношении части имущества, не возвращенной в конкурсную массу, установлено, что конкурсным управляющим были предприняты все зависевшие от него и предоставленные ему законом о несостоятельности меры по выявлению данного имущества и установлению его местонахождения.

В-третьих, доводы кредитора о том, что действия конкурсного управляющего по поиску имущества являлись текущей работой управляющего по сбору информации, направленной на поиск и выявление имущества должника, а не поиск имущества по оспоренной сделке, основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. ст. 318-332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поиск имущества являлся теми действиями, которые конкурсный управляющий предпринял для возврата имущества в конкурсную массу. При этом определение от 22.11.2012 на конкурсного управляющего, как на обязанную сторону, не возлагало каких-либо обязанностей, кроме приема имущества от ООО «Лезами». Последнее каких-либо действий по возврату имущества не предприняло, поскольку было ликвидировано ранее вступления в законную силу определения от 22.11.2012 после вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта от 16.03.2013.

Доводы кредитора о том, что запросы в ГИБДД РФ (17.05.2012, 06.08.2012, 04.04.2012), запрос в ФНС РФ (04.04.2012) и обращение с ходатайством об истребовании доказательств (28.08.2012) были направлены до вынесения судом определения о признании сделки недействительной (22.11.2012), и на момент направления запросов в ГИБДД, ФНС РФ и обращения с ходатайством об истребовании документов, сделка еще не была оспорена, судебный акт по результатам рассмотрения иска не вступил в законную силу, а значит, данные действия нельзя квалифицировать как работа управляющего по поиску и возврату имущества по оспоренной сделке, отклонены, как необоснованные, поскольку совершение указанных действий конкурсным управляющим привело к выявлению сделок, которые были конкурсным управляющим оспорены, а часть из указанного кредитором в жалобе имущества – была возвращена в конкурсную массу и реализована с торгов.

В мнении кредитора от 14.01.2019 на отзыв конкурсного управляющего ИП ФИО1 указал, что отказ в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде запрета ООО «Лезами» производить отчуждение имущества по оспариваемой сделке и запрета ФНС РФ о произведении государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Лезами», на которые ссылается ФИО3, не является основанием для освобождения конкурсного управляющего от обязанности по совершению действий по поиску и фактическому возврату в конкурсную массу должника истребованного судебным актом имущества. по мнению кредитора, имея информацию о том, что ООО «Лезами» находится в стадии ликвидации, конкурный управляющий имел возможность написать заявление в ФНС РФ, как регистрирующий орган и уполномоченный орган, представляющий РФ в деле о банкротстве ИП ФИО2, о приостановлении процесса ликвидации. Также конкурсный управляющий имел возможность уведомить ликвидатора о наличии спора и о том, что суд первой инстанции уже удовлетворил требования и признал сделку недействительной.

Таким образом, по мнению ИП ФИО1, в период проведения в отношении ИП ФИО2 процедуры банкротства, конкурсный управляющий ФИО3 не предпринял каких-либо мер по поиску и возврату в конкурсную массу ликвидного имущества (транспортных средств и швейного оборудования) на общую сумму 19 717 904 рубля.

Вместе с тем, ИП ФИО1 не учитывает следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лезами», 11.06.2010 ФИО2 (должник) приняла решение об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Лезами» (ОГРН <***>, ИHH <***>, адрес государственной регистрации: 305023, <...>. Литер А),согласно того же решения № 1 от 11.06.2010 в качестве взноса в уставный капитал вновь образованного общества было внесено все имущество ИП ФИО2, которое использовалось должником при осуществлении производственной деятельности по пошиву детской одежды, а именно 9 объектов недвижимого имущества; 113 транспортных средств; 314 объектов промышленного оборудования, общей стоимостью 50 951 832 рубля 00 копеек.

06.05.2011 индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.05.2011 заявление принято судом к производству.

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2011 по делу № А35-4954/2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО12

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 14.03.2012 по делу № А35-4954/2011 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный кредитор – ООО «АВС-Ресурс», обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительной сделки, в соответствии с которым просит суд:

- признать недействительной сделку по внесению ФИО2 имущества, указанного в Приложении № 1 к Решению учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Лезами» № 1 от 11.06.2010 в уставный капитал Общества ограниченной ответственностью «Лезами»;

- применить последствия недействительности сделки, обязав Общество ограниченной ответственностью «Лезами» передать по акту приема-передачи должнику- ФИО2, имущество, указанное в Приложении № 1 к Решению учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Лезами» № 1 от 11.06.2010, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 22.11.2012 по делу А35-4954/2011 удовлетворено заявление конкурсного кредитора – ООО «АВС-Ресурс» о признании недействительной сделки по внесению ФИО2 имущества, указанного в Приложении № 1 к Решению учредителя ООО «Лезами» №1от 11.06.2010, в уставный капитал Общества ограниченной ответственностью «Лезами». Суд признал недействительной сделку по внесению ФИО2 имущества, указанного в Приложении № 1 к Решению учредителя ООО «Лезами» №1от 11.06.2010, в уставный капитал Общества ограниченной ответственностью «Лезами». Арбитражный суд Курской области применил последствия недействительности сделки, обязал общество с ограниченной ответственностью «Лезами» передать по акту приема-передачи должнику -ФИО2, имущество, указанное в Приложении № 1 к Решению учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Лезами» №1 от 11.06.2010, согласно указанному в тексте определения от 22.11.2012 по делу А35-4954/2011 перечню. Суд обязал ООО «Лезами» передать по акту приема-передачи должнику 8 объектов недвижимого имущества, земельный участок, 314 объектов швейного оборудования и 13 транспортных средств.

При этом, согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

При этом, ООО «Лизами» (305023 <...> литер А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 463201001, Ликвидатор: ФИО13,) ликвидировано 06.02.2013. Дата прекращения деятельности: 06.02.2013.

Ликвидация ООО «Лизами» началась 11.10.2012, когда в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2124632128740 от 11.10.2012 об утверждении ликвидатором ФИО13 Внесение сведений о решении о ликвидации зарегистрировано за ГРН 2124632128730 от 11.10.2012. Само же решение о ликвидации было принято согласно записи в ЕГРЮЛ 04.10.2012 (№5452). Тогда же была сформирована ликвидационная комиссия, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2124632128740 от 11.10.2012. Сведения о промежуточном ликвидационном балансе внесены в ЕГРЮЛ согласно записи за ГРН 2134632009246 - 21.01.2013 на основании уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица от 14.01.2013 №92. Промежуточный ликвидационный баланс датирован 09.01.2013. Ликвидацию юридического лица произведена согласно записи за ГРН 2134632021698 от 06.02.2013 на основании заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами от 30.01.2013, решения от 14.01.2013, ликвидационный баланс датирован 14.01.2013.

При этом, согласно записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2114632135330 от 25.11.2011 ИП ФИО2 по состоянию на 25.11.2011 перестала быть участником ООО «Лезами», поскольку в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что участником ООО «Лезами» является ФИО14 (ИНН <***>) с 100% долей номинальной стоимостью 69695828 рублей. Последний согласно выписке из ЕГРЮЛ стал участником ООО «Лизами» на основании договора купли-продажи от 17.11.2011.

Таким образом, с 11.10.2012 по 17.11.2011 конкурсный управляющий был лишен возможности приступить к исполнению судебного акта от 22.11.2012 до его вынесения, а после его вынесения с 17.11.2011 был лишен возможности реализовать право, предоставленное ему п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.к. должник участником ООО «Лезами» не являлся. Как верно указано конкурсным управляющим.

Довод кредитора о том, что конкурсный управляющий имел возможность уведомить ликвидатора о наличии спора и о том, что суд первой инстанции уже удовлетворил требования и признал сделку недействительной, основополагающего значения не имеют, поскольку такое уведомление конкурсным управляющим ликвидатора не обязывают его приостановить ликвидацию и не порождают каких либо иных обязанностей для ликвидатора. Не вступивший в законную силу судебный акт не является основанием для включения в ликвидационный баланс требований к ООО «Лезами».

Доводы кредитора о том, что конкурсный управляющий не обращался к ликвидатору ООО «Лезами» с запросом, каким образом было распределено имущество организации при ликвидации, не обращался в период ликвидации с уведомлением о наличии спора и о вынесенном судебном акте об оспаривании сделки, не запрашивал ликвидационный баланс ООО «Лезами» у ФНС РФ, не обращался в ФНС РФ с заявлением о приостановлении ликвидации ООО «Лезами» в связи с имеющимся спором, отклонены судом, как необоснованные, поскольку исполнение конкурсным управляющим указанных действий не явилось бы основанием для возврата имущества и не порождало бы для указанный кредитором лиц каких-либо обязанностей по исполнению определения от 22.11.2012.

Как указал кредитор, все транспортные средства имеют VIN номера и иные признаки, позволяющие их идентифицировать, все швейное оборудование было маркировано инвентарными номерами, под которыми числилось в бухгалтерском учете должника ИП ФИО2, в связи с чем, при надлежащим выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, представлялась возможность их найти при обращении в соответствующие государственные органы. Сведения о собственнике транспортного средства и основания возникновения права собственности хранятся в материалах дела в ГИБДД РФ. Однако, после признания сделки недействительной, конкурсным управляющим, как минимум, не было сделано ни одного запроса в ГИБДД РФ с приложением соответствующего судебного акта о признании сделки недействительной с целью получения актуальной информации о собственниках транспортных средств.

Судом был сделан запрос в УГИБДД УМВД России по Курской области (305014, <...>) от 04.03.2019 (№0930/1172) о предоставлении сведений:

- являлось ли Общество с ограниченной ответственностью «Лезами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) собственником следующих транспортных средств:

№ п/п

Наименование

VIN

Год

выпуска

Двигатель

Цвет

1.

Ford TRANSIT 350 SINGLK CAB

<***>

2005

N4T02698

Белый

2.

Ford TRANSIT 350 DOUBLE?CAB

X9H3720A650000021

2005

N 5U39672

Белый

3.

SUZUKI GRAND VITARA

<***>

2006

M16AN 1184022

Красный

4.

MERCEDES-BENZ 1523 ATEGO

<***>

2002

N0M906LAIII/2 90691500249321

Белый

5.

MERCEDES-BENZ 818 ATEGO

<***>

2003

OM904LAII1/5 N 90491700302112

Белый

6.

MERCEDES-BENZ 815 ATEGO

<***>

2004

OM904LAIII/2 90491600381303

Белый

7.

MERCEDES-BENZ 1218 ATEGO

<***>

2003

OM904LAIII'5 90491700328666

Синий

8.

MERCEDES-BENZ 1218 ATEGO

<***>

2003

OM904L4III/5 9049170031794

Синий

9

Volkswagen 2K.N CADDY Kasten

<***>

2006

BUD Nol72261

Белый

10.

Volkswagen 2KN CADDY Kasten

<***>

2006

BUD Nol72291

Белый

11.

Volkswagen Multivan TD1

<***>

2004

AXE 022664

Серебристый

12.

NISSAN X-TRAIL 2,0 LE

<***>

2007

MR20No460628A

Серый

13.

Volkswagen Golf 1.6

<***>

2008

BSE 592312

Желтый

- в случае, если Общество с ограниченной ответственностью «Лезами» являлось собственником указанных транспортных средств – представить сведения о периоде владения, а также представить надлежащим образом заверенные копии документов о приобретении и об отчуждении соответствующего транспортного средства.

В ответе (№12/7-486 от 15.03.2019) на запрос суда указано, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД М», по состоянию па 14.03.2019 года за ООО «Лезами» ОГРН <***> транспортные средства с VIN номерами: X9113720А550000022, Х9Н3720А550000021, <***>, WDB9702781К756718, WDB9700151К911692. JNITBNT3 1 U008930, <***> не регистрировались. Транспортные средства с VIN номерами были зарегистрированы: <***> C 17.02.2011 года по 12.05.2011 года; WDB9702571 К837156 с 03.1 1.2010 года по 19.06.2012 года; WV1Z/Z2KZ7X066566 с 03.1 1.2010 года по 08.09.2012 года; WDB9702781K756718 c 19.1 1.2010 года по 15.01.2011 года; WV1ZZZ2KZ7X066569 с 02.11.2010 года по 08.09.2012 года; <***> с 03.09.2010 года по 19.07.2012 года; WDB9702571 К849408 с 1 7.02.2011 года по 01.11.2011 года.

В связи с указанным ответом податель жалобы указал, что за ООО «Лезами» было зарегистрировано 7 транспортных средств, 3 из которых было реализовано в период рассмотрения заявления о признании недействительной сделки по внесению ФИО2 имущества, указанного в Приложении № 1 к Решению учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Лезами» № 1о т 11.06.2010 года (в том числе транспортных средств) в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Лезами».

Заявление о признании сделки недействительной поступило в Арбитражный суд Курской области 09.07.2012, принято судом к производству 12.07.2012. Отчуждение 3 из 7 зарегистрированных за ООО «Лезами» транспортных средств было совершено: 19.07.2012, 08.09.2012, 08.09.2012.

Только в рамках рассмотрения жалобы, на основании запросов суда, сведения об отчуждении транспортных средств поступили в материалы дела. Объективных причин, свидетельствующих о невозможности совершения как минимум аналогичных действий (запросов) конкурсным управляющим в период конкурсного производства, последний в материалы дела не представил.

Представленный конкурсным управляющим в материалы дела запрос за № 90 от 06.08.2012 года в адрес УГИБДД УВД России по Курской области содержит в себе требование о предоставлении информации в отношении только 5 транспортных средств, которые в соответствии с ответом из ГИБДД РФ от 15.03.2019 за ООО «Лезами» никогда зарегистрированы не были: АФ 3720А5 Ford TRANSIT 350 SINGLE CAB, VIN <***>, 2005 г.в., цвет белый; АФ 3720А6 Ford TRANSIT 350 SINGLE CAB, VIN <***>, 2005 г.в., цвет белый; SUZUKI GRAND VITARA, VIN <***>, 2006 г.в., цвет Красный; NISSAN X-TRAIL 2,0 LE, VIN JN1TBNT31U0008930, 2007 г.в., цвет серый; Volkswagen Golf 1,6, VIN <***>, 2008 г.в., цвет Желтый.

Таким образом, конкурсным управляющим не было сделано запросов, касающихся именно тех транспортных средств, которые фактически и были переданы в уставной капитал ООО «Лезами» и зарегистрированы за обществом. Как указал податель жалобы, добросовестный конкурсный управляющий после вступления судебного акта в законную силу должен был сначала сделать запросы в ГИБДД, получить копии договоров купли-продажи, затем их проанализировать на предмет оспоримости и обратиться с соответствующими исками в суд. При этом, даже в отсутствие договоров купли-продажи, очевидно, что минимум по трем сделкам отсутствует добросовестный приобретатель. Не сделав ни одного запроса в ГИБДД после вступления в законную силу судебного акта, конкурсный управляющий лишил кредиторов возможности получить достоверную информацию о судьбе имуществе, ранее переданного в уставной капитал ООО «Лезами», и понудить управляющего либо решением собрания кредиторов оспорить сделки, либо обратиться с самостоятельными исками.

По мнению кредитора, довод ФИО3 о невозможности исполнить определение арбитражного суда Курской области от 22.11.2012 года по причине ликвидации ответчика ООО «Лезами» опровергается его же действиями, предпринятыми для возвращения в конкурсную массу недвижимого имущества, также ранее переданного в уставный капитал ООО «Лезами», уже после ликвидации общества (Решение Арбитражного суда Курской области по делу A3 5-2362/2013 от 25.07.2014). Заявление конкурсного управляющего по дальнейшему отчуждению ООО «Лезами» объектов недвижимости было удовлетворено, в том числе, на основании того, что покупатель не является добросовестным ввиду того, что на момент заключения договора купли-продажи от 23.08.2012 с ООО «Лезами», в производстве арбитражного суда уже находилось на рассмотрении заявление ООО «ABC-Ресурс» о признании недействительной сделки по внесению ФИО2 имущества в уставный капитал ООО «Лезами», в том числе объектов спорного недвижимого имущества.

Также, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим был направлен запрос в ПАО «Курскпромбанк», в котором просит представить заверенные надлежащим образом копии договором о залоге в отношении перечисленных транспортных средств, заключенных во исполнение кредитных обязательств ИП ФИО2 и ИП ФИО15 перед ПАО «Курскпромбанк».

В ответ на данный запрос, ПАО «Курскпромбанк» представил копию договора залога № Ю13-08-0333/09 от 26.01.2009 и копию договора № Ю13-08-0333/10 от 26.01.2009, в соответствии с которым следующие транспортные средства являлись предметом залога:

- автомобиль-фургон АФ 3720А5, VIN <***>, 2005 г.в., регистрационный номер <***>;

- автомобиль-фургон АФ 3720А6, VIN <***>, 2005 г.в., регистрационный номер <***>;

- Mercedes-Benz ATEGO 1523, VIN <***>, 2002 г.в., регистрационный номер <***>;

- Mercedes-Benz ATEGO 818, VIN <***>, 2003 г.в., регистрационный номер <***>;

- Mercedes-Benz ATEGO 815, VIN <***>, 2004 г.в., регистрационный номер <***>;

- Mercedes-Benz ATEGO 1218, VIN <***>, 2003 г.в., регистрационный номер <***>;

- Mercedes-Benz ATEGO 1218, VIN <***>, 2003 г.в., регистрационный номер <***>;

- Volkswagen 2KN CADDY Kasten, VIN <***>, 2006 г.в., регистрационный номер <***>;

- Volkswagen 2KN CADDY Kasten, VIN <***>, 2006 г.в., регистрационный номер <***>;

- Volkswagen Multivan TDI, VIN <***>, 2004 г.в., регистрационный номер <***>;

- Nissan X-Trail 2,0 LE, VIN <***>, 2007 г.в., регистрационный номер <***>;

- Volkswagen Golf, VIN <***>, 2007 г.в., регистрационный номер <***>.

Конкурсный управляющий заявил о пропуске кредитором срока на обжалование действий конкурсного управляющего.

В п. 2 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35) следует, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 12, 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный кредитор осуществляет контроль за деятельностью конкурсного управляющего путем участия в собраниях кредиторов и получения всей необходимой информации о ходе процедуры банкротства, представляемой конкурсным управляющим в том числе в виде отчетов о своей деятельности.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Основанием явилось наличие задолженности в размере 565 539 руб. 38 коп., которая превышает 10 000 руб. и не погашена более 3-х месяцев.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2011 по делу №А35-4954/2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура наблюдения, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ИП ФИО6 в размере 565 539 руб. 38 коп., из них 550 000 руб. – основной долг, 15 539 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2010 по делу № А35-10555/2010.

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 26.03.2012 по делу № А35-4954/2011 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

ООО «АВС-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2012 в составе третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 произведена замена кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО6, на кредитора – ООО «АВС-Ресурс», с размером требований 565 539 руб. 38 коп.

ООО «АВС-Ресурс» 29.05.2012 обратилось с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2012 по делу №А35-4954/2011 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 включены требования ООО «АВС-Ресурс» в размере в размере 806 000 руб., из них: 746000 рублей - основной долг, 33504,09 рублей - госпошлина, задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения обязательств по оплате по договорам поставки, заключенным с ИП ФИО6, процессуальным правопреемником которого является ООО «ABC-Ресурс» на основании определения Арбитражного суда Курской области от 23.05.2012 по делу №А35-10555/2010. Погашение образовавшейся задолженности было согласовано сторонами мировым соглашением от 18.10.2010 и утверждено определением Арбитражного суда Курской области 28.10.2010 по делу №А35-10555/2010.

20.02.2016 от ИП ФИО16 поступило ходатайство замене в реестре требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя ФИО2, кредитора – ООО «СервисОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ранее - ООО «ABC-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на кредитора - ИП ФИО16, с размером требований 1 356 000 руб. 00 коп., из которых 1 296 000 руб. – основной долг, 33 504 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 15 539 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 495 руб. 91 коп. – договорная неустойка.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2017 по делу №А35-4954/2011 в составе третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 произведена замена кредитора – общества с ограниченной ответственностью «СервисОпт», на кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО16, с денежным обязательством в размере 1 356 000 руб.

25.12.2017 от индивидуального предпринимателя ФИО17 поступило заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 23.01.2018 по делу А35-4954/2011 Арбитражный суд Курской области произвел в составе третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 замену кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО16, на кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО17, с денежным обязательством в размере 1 356 000 руб.

Таким образом, ИП ФИО17 является процессуальным правопреемником ООО «АВС-Ресурс», ИП ФИО16

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 N 43), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, включая уступку прав требований, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В данном случае, предыдущие кредиторы должника были вправе контролировать действия конкурсного управляющего и обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в т.ч. в отношении имущества, которое кредитор указал в мнении по данному обособленному спору.

Как верно указал конкурсный управляющий, при отсутствии ясности относительно проводимых конкурсным управляющим мероприятий, направленных на поиск и возврат в конкурсную массу имущества должника по признанной 22.11.2012 недействительной сделке, их полноты, своевременности, обоснованности и разумности, кредитор был вправе обратиться к конкурсному управляющему за разъяснениями в ходе собраний кредиторов ИП ФИО2, состоявшихся с участием представителя правопредшественника Заявителя в 2013 году (27.05.2013, 19.07.2013, 07.10.2013, 10.12.2013). Более того, как и в 2013 году, так и 2014 году в собраниях кредиторов ИП ФИО2, состоявшихся 13.03.2014, 12.05.2014, 19.08.2014, 19.11.2014 принимал участие представитель правопредшественника Заявителя, голосовавший «ЗА» принятие к сведению отчетов конкурсного управляющего, что еще раз подтверждает его осведомленность о проводимых/непроводимых конкурсным управляющим мероприятиях в процедуре конкурсного производства ИП ФИО2 значительно ранее подачи Заявителем рассматриваемой жалобы.

Довод Заявителя о том, что о предполагаемом бездействии конкурсного управляющего он мог узнать только из финального отчета конкурсного управляющего, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит нормам п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве о необходимости представления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, содержащих сведения, предусмотренные п. 2 указанной статьи, на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца (промежуточных отчетов).

Ожидание представления конкурсным управляющим ФИО3 в материалы дела № А35-4954/2011 финального отчета с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП ФИО2 для подачи рассматриваемой жалобы было обусловлено исключительно процессуальным поведением Заявителя, который несет риск наступления неблагоприятных последствий совершением либо несовершением им процессуальных действий в рамках дела о банкротстве ИП ФИО2 (ст. 9, 41 АПК РФ).

Помимо изложенного, о невозможности исполнения определения Арбитражного суда Курской области по селу №А35-4954/2011 от 22.11.2012 вследствие ликвидации ООО «Лезами», а значит, и о возможном нарушении права кредитора на удовлетворение требований за счет имущества по признанной недействительной сделке, вследствие предполагаемого бездействия конкурсного управляющего, кредитор знал и должен был узнать из промежуточных отчетов конкурсного управляющего, представленных на собраниях кредиторов от 27.05.2013, 19.07.2013, 07.10.2013, 10.12.2013, содержащих информацию обо всей проделанной работе, так из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А35-4954/2011 от 06.03.2013, размещенного в доступном для публичного ознакомления информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Internet.

Вопреки мнению Заявителя, срок исковой давности для обращения с настоящей жалобой должен отсчитываться не с момента представления конкурсным управляющим финального отчета к завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника, а с момента, когда кредитор узнал о предполагаемом нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), т.е. в момент, когда ему объективно стало известно о невозможности исполнения определения Арбитражного суда Курской области по делу №А35-4954/2011 от 22.11.2012 вследствие ликвидации ООО «Лезами» при наличии, как считает Заявитель, неправомерного бездействия конкурсного управляющего, т.е. еще в 2013 году. Достаточных оснований для иного исчисления срока исковой давности, Заявителем не приведено.

Соответственно в рассматриваемом споре срок исковой давности для ИП ФИО17 исчисляется с момента, когда ООО «АВС-Ресурс» и/или ИП ФИО16 как первоначальный обладатель права узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 15 постановления от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что пропуск заявителем срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, а довод заявителя об отсутствии пропуска исковой давности отклоняется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 N 305-ЭС14-17(3).

Рассматривая спор в обжалуемой части, суд руководствовался статьями 20.3, 60, 189.78, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска кредитором срока исковой давности для обращения с настоящей жалобой в суд.

На основании изложенного, жалоба на действия конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать в удовлетворении жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск и возврат в конкурсную массу Индивидуального предпринимателя ФИО2 следующего имущества:

- транспортные средства:

№ п/п

Наименование

VIN

Год

выпуска

Двигатель

Цвет

1.

Ford TRANSIT 350 SINGLE CAB

<***> ./

2005

N4T02698

Белый

2.

Ford TRANSIT 350 DOUBLE CAB

X9H3720A650000021

2005

N 5U39672

Белый

3.

SUZUKI GRAND VITARA

<***>

2006

M16AN 1184022

Красный

4.

MERCEDES-BENZ 1523 ATEGO

WDB9702781K756718 f

2002

N0M906LAIII/2 90691500249321

Белый

5.

MERCEDES-BENZ 818 ATEGO

<***>

2003

OM904LAIII/5 N 904917003021 12

Белый

6.

MERCEDES-BENZ 815 ATEGO

<***>

2004

OM904LAIII/2 90491600381303

Белый

7.

MERCEDES-BENZ 1218 ATEGO

<***>

2003

OM904LAIII/5 90491700328666

Синий

8.

MERCEDES-BENZ 1218 ATEGO

WDB9702571K837156

2003

OM904L4III/5 9049170031794

Синий

9

Volkswagen 2K.N CADDY Kasten

<***>

2006

BUD Nol72261

Белый

10.

Volkswagen 2KN CADDY Kasten

WV1ZZZ2KZ7X066569

2006

BUD Nol72291

Белый

11.

Volkswagen Multivan TDI

<***>

2004

AXE 022664

Серебристый

- оборудование для швейного производства:

№ п/п

Наименование, тип, марка, модель

Год

выпуска

Инв. номер

Заводской номер

1.

Оверлок 527

1989

Ш 0108

744857

2.

Оверлок 627

1999

Ш 0192

1067299

3.

Оверлок AZ-8003-5

1999

Ш 0217

102302

4.

ОверлокGN-704-042-MOOP Shuangchong

2004

Ш 0209

Gn7wel6909

5.

Оверлок GN-714-B43-MOOP Shuangchong

2004

Ш 0196

п7хс21598

6.

ОверлокFB-310-5030—55 Brother

2002

Ш 0096

f2h28305

7.

ОверлокFB-310-5030—55 Brother

2002

Ш 0100

f2h28301

8.

ОверлокFB-310-5030—55 Brother

2002

Ш097

f2h28536

9.

ОверлокFB-310-5030—55 Brother

2002

Ш0101

2h28545

10.

ОверлокFB-310-5030—55 Brother

2002

Ш0103

f2h28531

11.

ОверлокEF-No21-277 Brother

2000

Ш 0212

C8557815

12.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B101-3 Brother

2000

Ш 0181

F8002201

13.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B101-3 Brother

2000

Ш 0138

Ш0138

14.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B101-3 Brother

2000

Ш 0092

Ш 0092

15.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B101-3 Brother

2000

Ш 0145

Ш 0145

16.

Прямострочная швейная машина челночная DB2-B721-5 Brother

2002

Ш 0149

Ш0149

17.

Прямострочная швейная машина челночная DB2-B721-5 Brother

2002

Ш А151

2139941

18.

Швейная машина челночная DB2-B722-403 Brother

2002

Ш 0216

2117074

19.

Швейная машина JEMSY-0718 (с двойным продвижением)

2002

Ш 0171

2101200122

20.

Швейная машина челночная SL 7340-3

2004

Ш 0215

A4V60229

21.

Швейная машина челночная MITSUBISHI-3300

1992

Ш А100

195078

22.

Швейная машина челночная DURKOPP-212

1992

Ш0152

212839

23.

Швейная машина челночная DURKOPP-213

1992

Ш 0153

21262850

24.

Петельная машина BROTHER НМ 8180-2

2002

Ш 0153

2138394

25.

Вышивальный п/авт BROTHER BES-916AC

2003

Ш 0153

Б/н

26.

2-х игольная швейная машина GEM 600-1

2004

Ш А120

4033040072

27.

Закрепочная машина КЕ 430-01 Brother

2004

Ш 0132

В4189811

28.

2-х игольная РХ-302-4 (Kansai Special PX-302-4W; стол VS для машин

2005

Ш 0206

504212

29.

Нож лент. HF-200T/750 Hoffman

1990

Р 0007

16529009

30.

Нож GEM 8В («Gemsy» Раскройная сабельная машина GEM-8B) Ю)

2004

Р012

Б/н

31.

Нож дисковый HF-60

2004

Р008

Б/н

32.

Нож дисковый HF-125

2003

Р 0013

Б/н

33.

Автоматизированная Раскройная система Ролл-текс

2000

30

Б/н

34.

Концевая линейка GEM

2004

Р0014

Б/н

35.

Устройство для размотки материала

2004

ЯА114

Б/н

36.

Парогенератор Cornel FB/S

2002

У 0007

3021492

37.

Раскройный стол 7500-1800

2002

А0181

Б/н

38.

Раскройный стол 7000-1700

2003

А0181

Б/н

39.

Раскройный стол 6500-1700

2005

АО 182

Б/н

40.

Раскройный стол 6000-1500

2005

А0182

Б/н

41.

Оверлок 3-ниточный GEM 737F«Gemsy»

2004

Ш0076

401201418

42.

Оверлок 3-ниточный GEM 737F«Gemsy"

2004

Ш0077

4012010439

43.

Оверлок 3-ниточный GEM 737F«Gemsy»

2004

Ш0078

4012010191

44.

Оверлок 3-ниточный GEM 737F«Gemsy»

2004

Ш0079

4092010051

45.

Оверлок 3-ниточный GEM 737F«Gemsy»

2004

Ш0083

4012010410

46.

Оверлок 3-ниточный GEM 737F«Gems\»

2004

Ш0088

2112010122

47.

Оверлок 3-ниточный GEM 737F«Gemsy»

2004

Ш0089

4012010409

48.

Оверлок 3-ниточный «Gemsy» GEM 737F

2004

Ш0090

5072010214

49.

Оверлок 3-ниточный «Gemsy» GEM 737F

2004

Ш0093

2112010197

50.

Оверлок 3-ниточный «Gemsy» GEM 737F

2004

Ш0094

4092010053

51.

Оверлок 3-ниточный «Gemsy» GEM 737F

2004

Ш0109

4092010057

52.

Оверлок 3-ниточный «Gemsy» GEM 737F

2004

mono

2112010193

53.

Оверлок 3-ниточный «Gemsy» GEM 737F

2004

Ш0205

5072010167

54.

Оверлок 3-ниточный «Gemsy» GEM 737F

2004

Ш0229

5072010159

55.

Оверлок 3-ниточный «Gemsy» GEM 737F

2004

Ш0242

5072010164

56.

Оверлок 3-ниточный «Gemsy» GEM 737F

2004

Ш0243

5072010068

57.

Оверлок 3-ниточный «Gemsy» GEM 737F

2004

Ш0244

5072010216

58.

Оверлок 4-ниточный GEM 747F«Gemsy»

2004

Ш0081

4092030544

59.

Оверлок 4-ниточный GEM 747F«Gemsy»

2004

Ш0095

4092010189

60.

Оверлок 4-ниточный GEM 747F«Gemsy»

2004

Ш0111

5072030113

61.

Оверлок 4-ниточный GEM 747F«Gemsy»

2004

Ш0117

4092030457

62.

Оверлок 4-ниточный GEM 747F«Gemsy»

2004

Ш0199

4092030457

63.

Оверлок 4-ниточный GEM 747F«Gemsy»

2004

Ш0201

4092030446

64.

"Gemsy" 4-ниточный оверлок GEM 747F

2004

Ш0231

4092030358

65.

"Gemsy" 4-ниточный оверлок GEM 747F

2004

Ш0246

5072030105

66.

Gemsy" 4-ниточный оверлок GEM 747F

2004

Ш0247

5062030976

67.

"Gemsy" 4-ниточный оверлок GEM 747F

2004

Ш0249

5072030209

68.

Швейная машина GEM 5550 Gemsy (С доп. ЗИПом)

2004

Ш0013

4091C50922

69.

Швейная машина GEM 5550 Gemsy (С доп. ЗИПом)

2004

Ш0042

4091C51753

70.

Швейная машина GEM 5550 Gemsy (С доп. ЗИПом)

2004

Ш0043

4091C51668

71.

Швейная машина GEM 5550 Gemsy (С доп. ЗИПом)

2004

Ш0048

4091C51666

72.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0051

4091C51691

73.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0067

4091C50368

74.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0068

4091C50560

75.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0075

4091C50403

76.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0080

4091C50537

77.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0084

4091 C50243

78.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш 0085

4091C50431

79.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

1110086

4091C50311

80.

Швейная машина Gems\ GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0087

4091C50560

81.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0098

4091C51672

82.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0099

091C50316

83.

Швейная машина Gemsx GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0102

4091C51731

84.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0106

4091C50401

85.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0107

4091C51703

86.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0114

4091C50052

87.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0116

4091C51701

88.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0193

4091C51692

89.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0197

4091C50659

90.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0232

4121C52791

91.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

1110233

4121C52653

92.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0260

4121C51133

93.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

LI 10261

4091C50564

94.

Швейная машина Gems\ GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0080

4091C50537

95.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп оснасткой)

2005

Ш0007

4091C51761

96.

Дисковая раскройная машина HF-60

2004

Р0008

Б н

97.

Швейная машина V-5410 «Vista»

2004

Ш0133

250300292

98.

Швейная машина V-5410 «Vista»

2004

Ш0134

250500291

99.

Швейная машина V-5410 «Vista»

2004

Ш0139

250200165

100.

Швейная машина V-5410 «Vista»

2004

Ш0148

250300288

101.

Швейная машина V-5410 "Vista»

2004

Ш0151

250300313

102.

Швейная машина V-5410 «Vista»

2004

Ш0155

041JO6373

103.

Швейная машина V-5410 «Vista»

2004

Ш0158

Б/н

104.

Швейная машина V-5410 «Vista»

2004

Ш0159

240800066

105.

Швейная машина «Vista» V-5410

2004

Ш0160

250300293

106.

Швейная машина «Vista» V-5410

2004

Ш0208

250300296

107.

Швейная машина «Vista» V-5410

2004

Ш0268

250300297

108.

Швейная машина «Vista» V-5410

2004

Ш0269

250200170

109.

Швейная машина GEM 8700Н "Gemsv"

2004

Ш0054

4101С30163

110.

Швейная машина GEM 8700Н "Gemsy"

2004

Ш01 12

4101С30161

111.

Швейная машина GEM 8700Н "Gemsv"

2001

Ш0147

4101С30179

112.

Швейная машина GEM 8700Н "Gemsv"

2004

111 0154

4101С30167

1 13.

Швейная машина GEM 8700Н "Gemsy"

2004

Ш0186

4101С30172

114.

Швейная машина GEM 8700Н "Gemsy"

2004

Ш0187

4101С30174

1 15.

Швейная машина GEM 8700Н "Gemsy"

2004

Ш0209

4101С30176

1 16.

Швейная машина GEM 8700Н "Gemsy"

2004

Ш0210

4101С30170

1 17.

Швейная машина GEM 8700Н "Gemsy"

2005

Ш0213

4101С30180

118.

Швейная машина GEM 8700Н "Gemsy"

2005

Ш 0172

5121600039

119.

Швейная машина GEM 8700Н "Gemsy"

2005

Ш0235

5121600028

120.

Швейная машина GEM 8700Н "Gemsy"

2005

Ш0237

5121600002

121.

Швейная машина GEM 8700Н "Gemsy"

2005

Ш0238

5121600005

122.

Швейная машина GEM 8700Н "Gemsy"

2005

Ш0262

5121600019

123.

Швейная машина GEM 8700Н "Gemsy"

2005

Ш0264

5121500045

124.

Швейная машина "Gemsy" GEM 5200 (с обрезкой края)

2005

Ш 0290

61219440041

125.

Швейная машина "Gemsy" GEM 0818 (беспосадочная)

2005

Ш 0171

2101200122

126.

Швейная машина "Gemsy" GEM 0818 (беспосадочная)

2005

Ш 0293

4091220026

127.

Швейная машина типа GEM 20 U457D-123T Gemsy

2004

Ш 0118

2124060004

128.

Швейная машина типа зиг-заг "Gemsy" GEM 20 U457

2004

Ш0119

2124060005

129.

Автоматическая концевая линейка 'Gemsy"

2005

Р0032

Б/н

130.

Раскройная сабельная машина Gemsy» GEM-8B

2005

Р0018

Б/н

131.

Дисковая р/'м «Hoffman» HF-125 (высокооборотистая)

2004

Р006

Б/н

132.

2-х игольная «Gemsy» GEM 2000 (с комплектом 21мм)

2004

Ш0168

4091250019

133.

Петельная машина «Gemsy» GEM 1 1888 (прямая петля)

2004

Ш0104

78040262

134.

Пуговичная машина GEM 1108 "Gemsy"

2004

Ш0105

3237

135.

Пуговичная машина "Gemsy" GEM 1108

2004

Ш0273

377

136.

Стол гладильный консольный (с нагревом, отсосом и р\кавом)

2004

У 0022

70626

137.

Стол гладильный консольный (с нагревом, отсосом и рукавом)

2004

У 0021

70627

138.

Стол гладильный консольный (с нагревом, отсосом и рукавом)

2004

У 0024

70829

139.

Стол гладильный прямоугольный (с нагревом, отсосом и рукавом)

2004

У 0028

70632

140.

Стол гладильный прямоугольный (с нагревом, отсосом и рукавом)

2004

У 0027

70634

141.

Парогенератор заливной на 6 л.

2004

У ООП

70244

142.

Прямострочная швейная машина Brother SN-7230-5

2004

Ш0073

2119313

143.

Прямострочная швейная машина Brother SN-7230-5

2004

Ш0074

2119297

144.

Прямострочная швейная машина Brother SN-7230-5

2004

Ш0121

21 19312

145.

Прямострочная швейная машина Brother SN-7230-5

2004

Ш0128

43193

146.

Прямострочная швейная машина Brother SN-7230-5

2004

LU0143

2119314

147.

Прямострочная швейная машина Brother SN-7230-5

2004

Ш0144

2119311

148.

Прямострочная швейная машина Brother SN-7230-5

2004

Ш0157

2119294

149.

Прямострочная швейная машина Brother SN-7230-5

2004

Ш0164

2119303

150.

Прямострочная швейная машина Brother SN-7230-5

2004

Ш0173

2119295

151.

Оверлок 3-хниточный Brother N110-3020-05

2004

Ш0302

L7J37352

152.

Оверлок 3-хниточный Brother N110-3020-05

2004

Ш0310

L7J37354

153.

Оверлок 3-хниточный Brother N110-3020-05

2004

Ш031 1

L7J37359

154.

Оверлок 3-хниточный Brother N110-3020-05

2004

Ш0312

L7J37355

155.

Оверлок 3-хниточный Brother N110-3020-05

2004

Ш0323

L7J37337

156.

Оверлок 4-хниточный Brother N 210-W020-25

2004

Ш0182

2н35870

157.

Оверлок 4-хниточный Brother N210-W020-25

2004

Ш0183

2н35859

158.

Оверлок 3-хниточный Brother V72A-01-5

2004

Ш0130

2н28718

159.

Оверлок 3-хниточный Brother V72A-01-5

2004

Ш0140

2н34945

160.

Оверлок 3-хниточный Brother V72A-01-5

2004

Ш0211

2Н34947

161.

Плоскошовная машина Brother СВ 2720-0011

2004

Ш0202

S99602

162.

Плоскошовная машина Brother СВ 2720-0011

2004

Ш0184

S93650

163.

Пуговичная машина Brother ВМ-917-1-А

2005

Ш0131

52175

164.

Петельная машина Brother НМ-8180

2004

Ш0023

2138439

165.

Нож ленточный OSH1MA ОВ-900А

2004

Р0011

47013

166.

Петельная машина Brother НЕ 8000 Е-2

2004

Ш0120

В5724131

167.

Прямострочная машина Brother SL-7340

2004

Ш0215

A4V60229

168.

Оверлок 5-ниточный Brother

2005

Ш0301

L7J37577

169.

Оверлок 5-ниточный Brother

2005

Ш0305

L7J37672

170.

Оверлок 5-ниточный Brother

2005

Ш0082

М5Н 58561

171.

Оверлок 5-ти ниточный Brother N310-5020-35

2005

Ш096

F2H 28305

172.

Швейная машина кл.КТ-70 ВЗ

2005

Ш0219

104081606

173.

Распошивальная машина GEM 500-01 "Gemsy"

2005

Ш0276

5103010139

174.

Распошивальная машина GEM 500-01 "Gemsy"

2005

Ш0280

4033040072

175.

Швейная машина (вшив резинки) "Siruba" VC008-1264

2005

Ш0191

204577

176.

Швейная машина (вшив резинки) "Siruba" VC008-04095

2005

Ш0190

206823

177.

Парогенератор UP Ю0Р2 с подкачкой на 2 утюга

2004

У 0003

51012

178.

Парогенератор заливной 3,5л

2004

У 0007

70196

179.

Парогенератор заливной 3,5л

2004

У ООП

70441

180.

Стол гладильный консольный UP-101K

2004

У 0023

70830

181.

Стол гладильный консольный UP-101K

2004

У 0025

70831

182.

Стол гладильный консольный UP-101К

2004

У 0026

70832

183.

Ленточная раскройная машина HF-200T/750 "Hoffman"

2004

Р 007

1093

184.

Вариатор скорости (для лент раскр.машин) 'Hoffman"

2005

Р 0007/1

Б/н

185.

Воздушная подушка (для лент, раскр. машин) "Hoffman"

2005

Р 0007/2

Б/н

186.

Дисковая раскройная машина HF-125 "Hoffman"

2005

РООЗ

Б/н

187.

Дисковая раскройная машина HF-125 "Hoffman"

2005

Р008

Б/н

188.

Дисковая раскройная машина HF-125 "Hoffman"

2005

Р013

Б/н

189.

Сабельная раскройная машина GEM-8B "Gemsy"

2005

Р0012

5101473

190.

Сабельная раскройная машина GEM-8B "Gemsy"

2005

Р018

Б/н

191.

Автоматическая концевая линейка GEM В-2 "Gemsy"

2005

Р0010

Б/н

192.

Автоматическая концевая линейка GEM В-2 "Gemsy"

2005

Р0014

Б/н

193.

ФИО18 для резки бейки GEM911 "Gemsy"

2005

Р0015

Б/н

194.

Швейная машина типа 2-х иг "Kansai special" PX-302-4W

2005

Ш 0180

518934

195.

Швейная машина типа 2-х иг "Kansai special" PX-302-4W

2005

Ш 0206

504212

196.

Оверлок 5-ти ниточный Brother N310-5020-35

2004

Ш 0097

F2H 28536

197.

Оверлок 5-ти ниточный Brother N310-5020-35

2004

Ш 100

F2H 28301

198.

Оверлок 5-ти ниточный Brother N310-5020-35

2004

Ш0101

F2H28545

199.

Оверлок 5-ти ниточный Brother N310-5020-35

2004

Ш0029

F25585.67

200.

Оверлок 5-ти ниточный Brother N310-5020-35

2004

Ш0113

4Н 60574

201.

Прямострочная машина Protex

2005

Ш0123

50312882

202.

Прямострочная машина Protex

2005

Ш0124

50312872

203.

Прямострочная машина Protex

2005

Ш0125

50312770

204.

Прямострочная машина Protex

2005

Ш0137

50312881

205.

Прямострочная машина Protex

2005

Ш0175

50312874

200.

Прямострочная машина Protex

2005

Ш 180

0312878

20"".

Пресс проходной Nova

2005

Р0034

Б/н

208.

Оверлок 3 ниточный Brother

2005

Ш 0282

F2H 58568

209.

Оверлок 3-ти ниточный Brother

2005

Ш0312

L7J37355

210.

2-х игольная машина Protex

2005

Ш0141

50501123

211.

Закрепочная машина Brother

2005

Ш0240

D5Z47262

212.

Вышивальная машина Brother

2003

Ш0178

F5SM26183

213.

Установка производства пеноизола ПЕНА - 2000ДМУ

2006

О-001

Б/н

214.

СО-170А (380В) ФИО18 загл. В комп.с 1 диском (Белар)

2006

О-002

Б п

215.

Компрессор передвижной с авт. К-25М

2006

О-003

Б/н

216.

Штабелер электрический самоходный : SWC -1000L (2,7м)

2006

С001

Б/н

217.

Газовый тепловентилятор K.2C-G700M

2006

О-005

Б н

218.

Стеллажная система ООО "ДиКом-Спектр" в составе: 2007 СТ-012 Стойка 2000, СТ-012 Полка 600 (г/п 60 кг), СТ-012 Полка 500 (г/п 60кг.), Стеллаж перекатной СДМ-220 Рама, Стеллаж перекатной СДМ-226 Корпус, Стеллаж перекатной СДМ-120 Рама доп., Стеллаж перекатной СДМ-126 Корпус доп., СДМ Рельс упорный (1 п/м), СДМ Рельс проходной (2 п/м)

2007

С002

Б/н

219.

Стеллажная система ООО "Горторгснаб" в составе Рама СЕТО-1 2007 3000/1 100(70.1.5.175), Рама СЕТО-1 3000/1500 (70.1.5.175), Балка СЕТП 250/720 (90.1.5.179) под фанеру. Балка СЕТП 2700/1180 (120.1.5 272), Настил СЕТП 500/1500/300 металлический.Настил СЕТП 600/1100/300 металлический. Настил СЕТП 300/1100/300 металлический, Пластина СЕТП 30/90 выравнивающая. 12x100 анкер - болт с гайкой

2007

С002

Б/н

220.

Стеллажная система ООО "ДиКом Столица"

2006

С009

Б/н

221.

Компрессор В380В/100СТ 4

2006

С004

Б/н

222.

Осушитель воздуха DRY-26 мЗ/ч 432 л/мин

2007

С005

Б/н

223.

Сваршик для упаковки одежды KBG-630

2006

С008

Б/н

224.

Стеллажная система ООО «Горторгснаб" в составе 2006 Настил К120 445/1525 фанера, Стяжка Т120п ор 430 короткая, Стяжка Т120,160п op 1515 длинная, Стойка Тп го 2500 голубая

2006

С007

Б/н

225.

ФИО18 для упаковки TP - 202

2006

Ш285

60193290

226.

Сейф AIK.0 ASM- 120Т/2

2006

Ш 154

Б/н

227.

Оверлок AZ-8003

1999

Ш0031

508106

228.

Оверлок S 703-053-Н04 Kingtex

2004

шоооо

104081608

229.

ОверлокEF-No21-277 Brother

2000

Ш0044

F8585188

230.

ОверлокEF-No21-277 Brother

2000

Ш061

L7529009

231.

ОверлокEF-NS21-277 Brother

2000

Ш0058

F8583555

232.

Оверлок МА-В551077-6 Brother

2000

Ш029

12558567

233.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B101-3 Brother

2000

Ш0063

F8002315

234.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B101-3 Brother

2000

Ш0019

F8002108

235.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B101-3 Brother

2000

Ш0034

Е9064755

236.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B101-3 Brother

2000

Ш0050

Е9064813

237.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B101-3 Brother

2000

Ш0017

Е9064791

238.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B101-3 Brother

2000

Ш0066

Е9064778

239.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B101-3 Brother

2000

1110004

Е9064921

240.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B101-3 Brother

2000

ША003

Е9064755

241.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B101-3 Brother

2000

Ш0037

Е9065030

242.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B737-413 MARK-11

2000

ШООЗЗ

С8562837

243.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B737-413 MARK-11

2000

Ш0045

С8562854

244.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B737-413 MARK-11

2000

Ш0032

С8562836

245.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B737-413 MARK-II

2000

Ш0046

М6526044

246.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B737-413 MARK-11

2000

ШООЗЗ

К6512122

247.

Швейная машина прямострочная челночная DB2-B737-413 MARK-11

2000

Ш038

М6526046

248.

Прямострочная швейная машина челночная DB2-B721-5 Brother

2002

Ш0018

2125302

249.

Прямострочная швейная машина челночная DB2-B721-5 Brother

2002

Ш0052

2125353

250.

Прямострочная швейная машина челночная DB2-B721-5 Brother

2002

Ш0035

2125350

251.

Прямострочная швейная машина челночная DB2-B721-5 Brother

2002

Ш0047

2125355

252.

Прямострочная швейная машина челночная DB2-B721-5 Brother

2002

Ш0040

2125349

253.

Швейная машина челночная YAMATA

1999

Ш0041

Б/н

254.

Пмовичная машина BROTHER ВМ-917-1А

2002

Ш0022

D25 52129 G

255.

Вышивальн. 4-х головоч. авт. BROTHER BES-1241BC

2003

Ш0001

3162782

256.

ПарогенераторMalkan UP-100 Р2

2003

У 0001

Б/н

257.

К о н с о л ь н ы й г л а д и л ь н ы й

2001

У01

Б/н

258.

Швейная машина GEM 5550 Gemsy (с доп. ЗИПом)

2004

Ш0004

4091С50929

259.

Швейная машина GEM 5550 Gemsy (с доп. ЗИПом)

2004

Ш0008

4091С51752

260.

Швейная машина GEM 5550 Gemsy (с доп. ЗИПом)

2004

Ш009

4091С50511

261.

Швейная машина GEM 5550 Gemsy (с доп. ЗИПом)

2004

Ш0015

4091С50353

262.

Швейная машина GEM 5550 Gemsy (с доп. ЗИПом)

2004

Ш0016

4121С52656

205.

Швейная машина GEM 5550 Gemsy (с доп. ЗИПом)

2004

Ш0036

4091С50793

264.

Швейная машина GEM 5550 Gemsy (с доп. ЗИПом)

2004

Ш 0049

3021050130

265.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп. оснасткой)

2005

Ш 0053

4091С50152

266.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп. оснасткой)

2005

Ш 0065

4091С50955

267.

Швейная машина Gemsy GEM 5550 (с доп. оснасткой)

2005

Ш 0283

4121С52731

268.

Дисковая раскройная машина HF-60

2004

Р0017

Б н

269.

Швейная машина V-5410 «Vista»

2004

Ш0010

240800055

270.

Швейная машина V-5410 «Vista»

2004

Ш0020

41006381

271.

Швейная машина V-5410 «Vista»

2004

Ш0059

250300316

272.

Швейная машина GEM 8700Н Gemsy

2004

Ш0005

4101С30171

273.

Швейная машина GEM 8700Н Gemsy

2004

Ш0006

4101С30178

274.

Швейная машина GEM 8700Н Gemsy

2004

Ш0012

4101С30169

275.

Швейная машина GEM 8700Н Gemsy

2004

Ш0021

4101С30162

276.

Швейная машина "Gemsy" GEM 8700Н

2005

Ш0234

5121600003

277.

Швейная машина "Gemsy" GEM 8700Н

2005

Ш0236

5121800034

278.

Швейная машина "Gemsy" GEM 8700Н

2005

Ш0239

5121600032

279.

Парогенератор с подкачкой (4квт) на 2 утюга

2005

У 001

70440

280.

Парогенератор с подкачкой (4квт) на 2 утюга

2005

У 0002

70244

281.

Парогенератор с подкачкой (4квт) на 2 утюга

2004

У 0003

61012

282.

Парогенератор с подкачкой (4квт) на 2 утюга

2005

У 0004

70132

283.

Стол гладильный консольный (с нагревом, отсосом и рукавом)

2004

У 0014

70620

284.

Стол гладильный консольный (с нагревом, отсосом и рукавом)

2004

У 0015

70625

285.

Стол гладильный консольный (с нагревом, отсосом и рукавом)

2004

У 0016

70628

286.

Стол гладильный консольный (с нагревом, отсосом и рукавом)

2004

У0017

70624

287.

Стол гладильный консольный (с нагревом, отсосом и рукавом) 2004

2004

У 0018

70621

288.

Стол гладильный консольный (с нагревом, отсосом и рукавом) 2004

2004

У 0019

70623

289.

Стол гладильный консольный (с нагревом, отсосом и рукавом) 2004

2004

У 0020

70618

290.

Парогенератор заливной на 6 л. 2004

2004

У 0010

70440

291.

Прямострочная швейная машина Brother SN-7230-5

2004

Ш0014

2119307

292.

Оверлок 4-хниточный Brother N210-W020-25

2004

Ш0025

2н35873

293.

Оверлок 4-хниточный Brother N210-W020-25

2004

Ш0026

2н28564

294.

Оверлок 4-хниточный Brother N210-W020-25

2004

Ш0028

2н35865

295.

Оверлок 4-хниточный Brother N 210-W020-25

2004

Ш0027

2н28565

296.

Оверлок 4-хниточный Brother N 210-W020-25

2004

Ш044

F85851186

297.

Оверлок 4-хниточный Brother N210-W020-25

2004

Ш0061

L7529009

298.

Оверлок 3-х ниточный Brother V 72А-01 -5

2004

Ш0024

2Н28715

299.

Пуговичная машина Brother ВМ-917-1-А

2005

Ш022

2552129

300.

Оверлок 5-ниточный Brother

2005

ШОЗЗО

L7J37667

301.

Оверлок 5-ниточный Brother

200-

Ш0341

L7J37571

302.

Парогенератор UP 100Р2 с подкачкой на 2 утюга

2004

У 004

70132

303.

"Gemsy" швейная машина типа зиг-заг GEM 20U457D-

2004

Ш ООП

3024160003

304.

Петельная машина Brother

2005

Ш0342

07Z24676

305.

Прямострочная машина Brother

2005

Ш032

С8562836

306.

Прямострочная машина Brother

2005

ШОЗЗ

К6512122

307.

Прямострочная машина Brother

2005

Ш0038

М6526046

308.

Закрепочная машина Brother КЕ 430 D-01

2004

Ш0132

В4189811

309.

Подшивочная машина Protex TY-600

2006

Ш0313

060608003

310.

Ультрозвуковая машина для стёжки MOfl.YF-2300

2006

Р0032

Б н

311.

ШМ цепного стежа Protex TY-3810

2006

Ш0207

51208799

312.

Многоигольная машина Kansai BX-1433PS-ET

2006

Ш0241

604118

313

Стегальная машина DH-25

2006

РООЗЗ

Б/н

314

Швейная машина "Зиг-Заг" Japsew J-20U-X

2006

Ш0278

50069

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья В.П. Стародубцев