Определение № А35-4954/11 от 17.07.2013 АС Курской области

102/2013-39989(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Стародубцева В.П., судей Китаевой Е.Г., Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харской С.А., рассмотрел в судебном заседании ходатайство представителя собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 об отстранении конкурсного управляющего по настоящему делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВС-Ресурс» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 304463212800362; ИНН <***>; место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 305022, <...>) несостоятельным (банкротом).

В заседании принимали участие представители:

от конкурсного управляющего: ФИО2 –по доверенности от 03.06.2013;

от собрания кредиторов: ФИО3 – представитель собрания;

от уполномоченного органа: ФИО4 - по доверенности №15 от 28.11.2012.

Представитель собрания кредиторов в судебном заседании поддержал заявленные требования об отстранении арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что проводятся мероприятия по возврату имущества в конкурсную массу.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований (письменный отзыв и приложенные документы приобщены к материалам дела).

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований об отстранении конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2012 по делу №А35- 4954/2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

24.06.2013 представитель собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1.

В обоснование заявленных требований ссылается на не принятие конкурсным управляющим своевременных мер необходимых для возврата в конкурсную массу имущества на общую сумму 50 951 832 рубля.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В заявлении представитель собрания кредиторов ссылается на непринятие конкурсным управляющим мер по оспариванию сделки должника по внесению имущества в уставной капитал ООО «Лезами».

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен круг обязанностей, подлежащих выполнению конкурсным управляющим в ходе проведения процедуры

банкротства, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пунктом 3 вышеназванной статьи установлено, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В представленном письменном отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения требований представителя собрания кредиторов, поясняет, что им велась работа, направленная на поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе касающаяся выявления у должника долей участия в организациях, числящихся за должником на дату открытия процедуры конкурсного производства и отчужденных до даты открытия конкурсного производства, к отзыву также приложены документы, подтверждающие выполнение конкурсным управляющим мероприятий, указанных в отзыве.

1). 05.04.2012 в адрес ИФНС России по г. Курску направлен запрос (исх. №9 от 07.04.2012) о предоставлении сведений о том, является ли или являлся ли ранее учредителем (участником) юридических лиц;

2). 04.05.2012 должнику- ФИО1, нарочно вручено обращение о предоставлении договоров купли-продажи (и иных договоров на отчуждение) долей участия в организациях;

3). 11.05.2012 получен ответ на запрос из ИФНС России по г. Курску исх. №14-17/016530 от 11.05.2012, содержащий сведения об учредительстве ФИО1 в организациях (в т.ч. в ООО «Лезами»);

3) 23.05.2012 г. в адрес ИФНС России по г. Курску направлен запрос исх. №55 от 23.05.2012 г. о предоставлении документов, в том числе являющихся основанием для отчуждения ФИО1 100-% доли в уставном капитале ООО «Лезами»;

4). 05.06.2012 г. в адрес ИФНС России по г. Курску направлен запрос исх. №68 от 04.06.2012 г. о предоставлении имеющихся в инспекции документов по передаче Люлька И.В. в уставный капитал ООО «Лезами» имущества (автотранспорта, нежилых зданий, земельного участка, швейного оборудования): актов приема-передачи имущества от 19.10.2010 г.. от 22.06.2010 решения о создании ООО «Лезами», учредительного договора ООО «Лезами»;

5). 24.07.2012 получен ответ на запрос из ИФНС России по г. Курску исх. №14-20/024002. содержащий следующие документы: решение №1 учредителя о создании ООО «Лезами» от 1 1.06.2010 г. с перечнем имущества, внесенного в качестве уставного капитала ООО «Лезами», договор купли- продажи от 17.11.2011, сведения о нотариальном удостоверении договора дарения от 18.05.2011, сопроводительное письмо нотариуса ФИО6. в ИФНС России по г. Курску;

6). 02.08.2012 в адрес ИФНС России по г. Курску направлен запрос исх. №68/2 от 02.08.2012 о предоставлении документов по передаче ФИО1 в уставный капитал ООО «Лезами» имущества (автотранспорта, нежилых зданий, земельного участка, швейного оборудования, актов приема-передачи имущества от 19Л0.2010, от 22.06.2010 учредительного договора ООО «Лезами», которые не были представлены по запросу №68 от 04.06.2013;

7). 02.08.2012 г. в адрес ИФНС России по г. Курску направлен повторный запрос исх. №55/2 02.08.2012 г. о предоставлении документов, в том числе являющихся основанием для отчуждения ФИО1 100-% доли в уставном капитале ООО «Лезами»;.

8). 18.12.2012 в адрес нотариуса ФИО6. был направлен запрос о предоставлении копии договора дарения 100% доли в уставном капитале ООО «Лезами», заключенного между ФИО1 и ФИО7;

9). 24.12.2012 получен ответ на запрос от нотариуса Заболотина СВ. исх. №626 от 24.12.2012 о невозможности предоставления указанного договора;

10). 19.04.2013 почтовым отправлением получено предложение ОАО «Курскпромбанк» исх. №16-06/119 от 12.04.2013 г. об оспаривании сделки должника договора дарения от 18.05.2011 100% доли в уставном капитале ООО «Лезами», заключенной ИП ФИО1 с сыном Люлькой В.Н.. приложением к которому являлась копия указанного договора;

11). 24.04.2013 конкурсный управляющий ИП ФИО8 14.В. ФИО5 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительной сделки договора дарения от 18.05.2011 100-% доли в уставном капитале ООО «Лезами», заключенной ИП ФИО1 с сыном Люлькой В.Н., (заявление рассматривается Арбитражным судом Курской области в рамках дела о банкротстве №АЗ5-4954/2011);

Таким образом, конкурсный управляющий ИП ФИО1 частично располагал документами, касающимися внесения ФИО1 в уставный капитал ООО «Лезами» 9 объектов недвижимого имущества, 13 объектов транспортных средств и 314 объектов швейного оборудования с даты их представления ИФНС России по г. Курску (24.07.2012).

Конкурсный кредитор - ООО «АВС-Ресурс», 09.07.2012, воспользовавшись своим правом, обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по внесению имущества, указанного в Приложении №1 к Решению учредителя ООО «Лезами» №1 от 10.06.2010 в уставный капитал ООО «Лезами» и применении последствий ее недействительности в виде обязания ООО «Лезами» возвратить ФИО1 все полученное по сделке имущество, 22.11.2012 требования ООО «АВС-Ресурс» были полностью удовлетворены Арбитражным судом Курской области.

Более того, с целью соблюдения интересов должника и его кредиторов 07.02.2013 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд конкурсным управляющим ИП Люлька И.В. Антюховым А.А. направлено заявление об обеспечении иска по заявлению ООО «АВС-Ресурс» о признании сделки недействительной, по результатам рассмотрения которого 27.02.2013 вынес определение о запрете ООО «Лезами» производить отчуждение имущества, указанного в приложении №1 к решению учредителя ООО «Лезами» №1 от 11.06.2010 г., а именно: 9 объектов недвижимого имущества. 13 объектов транспортных средств и 314 объектов промышленного оборудования. В требованиях конкурсного управляющего ИП Люлька И.В. Антюхова А.А. о запрете ИФНС России по г. Курску производить государственную регистрацию прекращения ООО «Лезами» деятельности в связи с ликвидацией и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ этим же определением отказано.

28.02.2013 конкурсным управляющим ИП ФИО1 в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Лезами» па определение Арбитражного суда Курской области по делу №АЗ5-4954/2011 от 22.11.2012, в котором ФИО5 просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

02.04.2013 конкурсным управляющим ИП ФИО1 в Арбитражный суд Курской области направлено исковое заявление к ООО «Швейная фабрика», которое приобрело спорное недвижимое имущество у ООО «Лезами» по договору купли-продажи №б/н от 23.08.2012 г. об истребовании 9 объектов недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Указанное заявление рассматривается судьей Арбитражного суда Курской области Белых Н.Н. (дело №А35-2362/2013).

Таким образом, как указывает в письменном отзыве конкурсный управляющий, ФИО5 проводятся все возможные мероприятия, направленные на возврат в конкурсную массу спорного имущества должника

согласно определению Арбитражного суда Курской области по делу №А35- 4954/201 1 от 22.11.2012 .

Кроме того, положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности статья 61.9, устанавливают годичный срок для оспаривания сделок должника.

Учитывая дату утверждения конкурсного управляющего 14.03.2012, исходя из перечня выполненных мероприятий по сбору необходимой документации, суд считает, что конкурсным управляющий проводились необходимые мероприятия, направленные на сбор информации, необходимой для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной, а также, на момент рассмотрения настоящего заявления, проводятся мероприятия по возвращению имущества в конкурсную массу.

Довод представителя собрания кредиторов о том, что конкурсным управляющим ИП ФИО1 не приняты меры по получению исполнительного листа для принудительно исполнения Определения Арбитражного суда Курской области от 22.11.2012 по делу №а35-4954/2011 об удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и предъявление его в ликвидационную комиссию 22.11.2012, поскольку статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено немедленное исполнение определений арбитражного суда, отклоняется судом.

Пунктом 3 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается представитель собрания кредиторов, устанавливается общее правило о немедленном исполнении определений.

Данная норма содержит оговорку о том, что могут быть предусмотрены исключения из этого правила.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав мнения, явившихся представителей сторон, суд считает, что заявитель не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, которое повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает требования представителя собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 32, 127, 145 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать представителю собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в удовлетворении требований об отстранении арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.