Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд к с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России №8 по Курской области №2789 от 06.05.2019 об отказе в зачете (возврате) налога, а также с требованием об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 9118 рублей 89 копеек.

Вместе с тем, заявление не соответствовало положениям ст.ст.4, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Так, индивидуальным предпринимателем в порядке главы 24 АПК РФ было заявлено требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Курской области об отказе в зачете (возврате) налога от 06.05.2019 №2789.

Вместе с тем в тексте заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 имелись противоречия, в частности – заявление было поименовано «Исковое заявление о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога», однако оно содержало ссылки на ст.ст. 194-199 ГПК РФ, не подлежащие применению.

В связи с этим суд был лишен возможности установить действительный предмет требований заявителя и проверить соблюдение им досудебного (претензионного) порядка.

Определением от 06.06.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 было оставлено без движения на срок до 24.06.2019 включительно и заявителю разъяснено судом, что в случае обращения налогоплательщика с иском об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога (ст.ст. 125-126 АПК РФ, п.п. 57, 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), досудебный порядок урегулирования спора заключается в соблюдении регламентированной ст.ст. 78,79 НК РФ административной (внесудебной) процедуры возврата налога путем обращения с заявление о возврате. Госпошлина в отношении такого требования подлежит уплате от суммы иска.

Одновременно суд разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязательным элементом обращения в суд является соблюдение досудебного порядка обжалования оспариваемого решения налогового органа (ч. 2. ст.138 НК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ)

Данное требование подлежит рассмотрению судом в порядке главы 24 АПК РФ, вследствие чего является обязательным соблюдение досудебного порядка, а именно – обжалование указанного решения МИФНС России №8 по Курской области в УФНС России по Курской области.

25.06.2019 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, в котором заявитель сообщил, что 20.06.2019 ИП ФИО1 была подана жалоба в УФНС России по Курской области на решение МИФНС России №8 по Курской области об отказе в возврате излишне уплаченного налога от 06.05.2019 №2789.

Как уже отмечено ранее, заявитель вправе был избрать исковой порядок обращения с требованием о возврате налога, в котором досудебный порядок урегулирования спора заключался в обращении в налоговый орган с заявлением о возврате налога, с уплатой имущественной госпошлины, либо предусмотренный главой 24 АПК РФ порядок обжалования решения налогового органа об отказе в возврате налога как ненормативного акта; при этом обязательным является досудебный порядок в виде обжалования такого решения в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из поступившего в арбитражный суд 25.06.2019 ходатайства, заявителем избран такой способ защиты прав, как оспаривание ненормативного акта налогового органа - решения об отказе в зачете (возврате) налога от 06.05.2019 №2789; в качестве способа восстановления нарушенного права заявлено требование об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 9118 рублей 89 копеек.

При этом с исковым требованием о возврате налога заявитель не обращался, имущественную госпошлину в отношении данного требования не уплачивал.

В силу ч.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

С учетом указанного, досудебный порядок по данному требованию является обязательным.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент первоначального обращения заявителя в суд требования обязательного досудебного порядка им не были выполнены, поскольку в вышестоящий налоговый орган с жалобой на оспариваемое решение заявитель обратился только 20.06.2019, при этом установленный срок рассмотрения данной жалобы истечет только 21.07.2019.

Таким образом, на момент обращения в суд заявитель не обращался с апелляционной жалобой на решение, также и на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения результаты рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют. Принимая во внимание установленный ч.6 ст.140 НК РФ срок рассмотрения жалобы, который на дату обращения заявителя в суд не истек, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение заявителем досудебного порядка, установленного ст.138 НК РФ (результаты обжалования оспариваемого решения в УФНС России по Курской области либо доказательства отсутствия рассмотрения жалобы вышестоящим органом в установленный срок). Учитывая изложенное, заявителем ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения его ходатайства (26.06.2019) не соблюдены требования досудебного порядка обращения в суд, поскольку заявитель обратился в суд ранее истечения срока, предоставленного вышестоящему налоговому органу для рассмотрения его жалобы.

При таких обстоятельствах, а также с учетом длительного срока рассмотрения апелляционной жалобы, у суда отсутствуют основания для продления срока устранения недостатков заявления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит возвращению на основании п.п.4, 5 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует обращению заявителя с исковым требованием о возврате налога с уплатой имущественной госпошлины либо повторному обращению с требованием об оспаривании решения налогового органа после соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь подпунктами 4 и 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявление и приложенные к нему документы.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., уплаченной по чеку-ордеру от 22.05.2019.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь