Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Гальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОФЕ си» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34 468 руб. 81 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – Российское Авторское Общество, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОФЕ си» (далее – ООО «КОФЕ си», ответчик) о взыскании 34 468 руб. 81 коп., в том числе 9 984 руб. 00 коп основного долга за период с августа 2017 года по февраль 2018 года, 4 484 руб. 81 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 20 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов об использованных обнародованных произведениях за период с июня 2017 года по август 2018 года, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

К предварительному судебному заседанию 06.08.2018 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой. Так, Российское Авторское Общество просит взыскать с ООО «КОФЕ си» 4 484 руб. 81 коп. пеню за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 20 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов об использованных обнародованных произведениях за период с июня 2017 года по август 2018 года, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Уточненный иск принят судом к производству.

Кроме того, в своем заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Заявление рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции между арбитражными судами для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным составом суда, а законно установленным, под которым понимается суд, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела (определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 262-О).

Общие правила подсудности дел арбитражным судам установлены статьей 35 АПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом в соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Форма соглашения о подсудности не оговорена в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Соглашение об изменении общих правил подсудности может быть заключено в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как арбитражная оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор.

Основанием иска является лицензионный договор №1346/0686РН от 14.09.2011, заключенный между Российским Авторским Обществом и ООО «КОФЕ си».

При этом, в пункте 5.3 данного лицензионного договора стороны согласовали, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в Центральном районном суде города Воронежа.

В силу пункта 6 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд общей юрисдикции не рассматривает данную категорию споров. Вместе с тем, достигнуто соглашение об изменении подсудности споров, возникающих в результате исполнения договора, заключенного между сторонами – г. Воронеж.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Российского Авторского Общества принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Воронежской области.

Руководствуясь статьями 39, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А35-4992/2018 по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.А. Матвеева