ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А35-5066/2021 от 21.12.2021 АС Курской области

465/2021-138102(2)




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru

Определение

г. Курск 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С.Турищевой,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Акционерного общества «Полиграфический стандарт», ИНН <***>, ОГРН  <***>, в лице акционера ФИО1 

к Акционеру АО «Полиграфический стандарт» ФИО2, 

о признании договора займа от 09.12.2015 г. заключенного между АО  «Полиграфический стандарт» и его акционером ФИО2  недействительным и применении последствия его недействительности, вернув стороны в  первоначальное состояние, 

Третьи лица: ФИО3; ИП ФИО4.
при участии:

От истца: ФИО5 по доверенности от 7.12.2020, полномочия  подтверждены. 

От ответчика: ФИО6 по доверенности от 15.01.2021, , полномочия  подтверждены. 

От третьих лиц: ИП ФИО4 - ФИО4.
ФИО3- не явился, извещен надлежащим образом.

у с т а н о в и л:

Через канцелярию суда от истца ходатайство о вызове свидетелей; от ответчика  поступили отзыв на ходатайство о вызове свидетелей, отзыв на возражение на заявление о  применении исковой давности, отзыв на ходатайство о назначении технической и  бухгалтерской экспертизы; от третьего лица ФИО4 поступило ходатайство о  проведении судебной почерковедческой экспертизы; от ООО "АудитБизнесПартнер"  поступил ответ на запрос. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования. 

Третье лицо ИП ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных  требований. 


[A1] Стороны дали пояснения по существу спора.

Представитель истца ходатайствовал о назначении технической и бухгалтерской  экспертизы. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о  назначении экспертизы, возражал против пропуска срока исковой давности. 

Третье лицо ИП ФИО4 дала пояснения на вопросы сторон и суда,  ходатайствовала о проведении экспертизы. 

Представитель истца ходатайствовал о вызове свидетелей в судебное заседание.
Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Изучив материалы дела, мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  признал, что вопрос обоснованности заявленного требования в данном судебном  заседании рассмотрен быть не может. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство на «13» января 2022 года на 16 час. 10 мин. в  помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: К. Маркса ул., 25, Курск,  305004, кабинет № 314, 3 этаж. 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного  суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу  (4712) 53-69-36 / (4712) 58-04-32, у помощника судьи (тел. <***>) или в  информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для  направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004, (со ссылкой на номер  дела). 

Судья А.И.Шумаков