Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску ФИО1, о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2022

№ 46005/22/7390,

о прекращении исполнительного производства № 7519/22/46005-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску ФИО1, о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2022

№ 46005/22/7390, о прекращении исполнительного производства № 7519/22/46005-ИП.

Определением суда от 17.06.2022 заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно было подано с нарушением требований, установленных статьей 126, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения главы 24 АПК РФ регламентируют правила рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их

[A1] заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд счел необходимым предложить заявителю документально обосновать процессуальные сроки для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием, направленным в суд 09.06.2022 посредством системы «Мой Арбитр» с учетом положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающий десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при

[A2] рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Как видно из приложенного к заявлению текста оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2022, оно вынесено на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2022, выданного ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску, предмет исполнения – задолженность по алиментам. Согласно приложенной к заявлению копии апелляционного определения Промышленного районного суда г. Курска от 23.10.2019 по делу № 11а-221/16-2019, дело о взыскании алиментов рассматривалось мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г. Курска.

С учетом изложенного, суд счел необходимым предложить заявителю представить обоснование отнесения настоящего спора к подсудности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Заявителем в качестве заинтересованного лица была указана судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску ФИО1

С учетом приведенных разъяснений, суд счел необходимым предложить заявителю указать территориальный орган ФССП России и другую сторону исполнительного производств - взыскателя, которая подлежит привлечению к участию в деле в качестве взыскателя по исполнительному производству.

[A3] В силу требований части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства.

В связи с чем, заявителю было необходимо при указании другой стороны исполнительного производства, представить как сведения о ней (наименование и адрес), так и доказательства направления копии заявления в адрес взыскателя по исполнительному производству.

В суд от заявителя поступило ходатайство, в котором он просил привлечь в качестве взыскателя по исполнительному производству ФИО2, а также приложил копии доверенности и доказательства направления заявления взыскателю.

При этом определение суда не было исполнено в полном объеме.

Так, заявителем не были документально обоснованы процессуальные сроки для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием о признании незаконным постановления от 01.03.2022, направленным в суд 09.06.2022 посредством системы «Мой Арбитр» с учетом положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающим десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава.

Кроме того, заявитель, указывает в ходатайстве, что он как юридическое лицо вправе в соответствии с АПК РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску ФИО1, о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2022 № 46005/22/7390.

Вместе с тем, суд обращает внимание заявителя на то, что согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007

[A4] деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд считает необходимым предложить заявителю представить правовое обоснование отнесения настоящего спора к компетенции арбитражного суда или доказательства того, что заявитель обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции и в принятии заявления ему было отказано.

В связи с изложенным, суд считает возможным продлить срок оставления заявления без движения.

Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить срок оставления заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, поступившего в арбитражный суд 09.06.2022, без движения до 22 августа 2022 года, включительно.

[A5] Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 53-69-36, 58-04-32, у помощника судьи по тел.: (4712) 58-50-89 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004 (со ссылкой на номер дела).

Судья Л.В. Дрючина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 19.04.2022 8:04:00

Кому выдана Дрючина Людмила Владимировна