Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Стародубцева В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харской С.А., рассмотрел в судебном вопрос по проверке обоснованности требований заявителя к должнику по настоящему делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой Черноземье» (ОГРН 1124632008412, ИНН 4632165156) о признании открытого акционерного общества «Мехколонна №12» (ОГРН 1054639041930, ИНН 4632052970, адрес: 305022, г. Курск, ул. 3-я Агрегатная, д.20) несостоятельным (банкротом).

В заседании принимали участие представители:

от заявителя: Панфилов А.Г.- ген. директор;

от должника: Боев О.И.- по доверенности №410 от 03.09.2015;

от ИП Ибрагимова И.В.: Бушин С.В. – по доверенности от 02.12.2015.

Через канцелярию суда от ИП Ибрагимова И.В. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель ИП Ибрагимова И.В. в судебном заседании поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой Черноземье» поддержал заявление.

Представитель должника в судебном заседании возражений против удовлетворения требований о введении наблюдения и процессуальном правопреемстве не представил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой Черноземье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества «Мехколонна №12» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015 заявление принято судом к производству.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой Черноземье» ссылается на наличие задолженности в размере 2 863 541 руб. 53 коп., из которой:

- 259 518 руб., в том числе долг по договору подряда №СП-01/04/13 от 08.04.2014 в сумме 235 925 руб. 86 коп. и неустойка за период с 19.08.2014 по 17.03.2015 в размере 23 592 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 190 руб. 36 коп. – подтверждены решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2015 по делу №А35-155/2015;

- 918 531 руб. 97 коп., в том числе долг по договору подряда №СП-7/05/14 от 29.05.2014 в размере 835 029 руб.07 коп., неустойка за период с 01.09.2014 по 17.03.2015 в размере 83 502 руб. 90коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 370 руб. 63 коп., подтверждены решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2015 по делу №А35-156/2015;

- 1 655 931 руб. 80 коп., в том числе долг по договору подряда №СП-3-06/14 от 16.06.2014 в размере 1 563 828 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2014 по 17.03.2015 в размере 92 102 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 559 руб. 31 коп.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должником частично погашена задолженность перед заявителем, оставшаяся часть долга составляет 1 488 708 руб. 85 коп.

11.11.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой Черноземье», именуемое в дальнейшем «Первоначальный кредитор (цедент)» и Ибрагимовым Исой Вахаевичем - Новый кредитор (цессионарий) был заключен договор об уступке № 1 прав (требования) (цессия) Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) задолженности с ОАО «Мехколонна № 12» в размере 1 488 708 руб. 85 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный договор уступки права требования соответствуют положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ибрагимовым Исой Вахаевичем в полном объеме произведена оплата за полученное в соответствии с условиями договора право требования.

Таким образом, к Ибрагимову И.В. перешло право требования задолженности с ОАО «Мехколонна № 12».

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

На основании изложенного, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, ходатайство Ибрагимовым Исой Вахаевичем подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд, приняв заявление о признании должника банкротом, назначает дату рассмотрения обоснованности требований заявителя в целях решения вопроса о введении в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, учитывая, что на момент судебного заседания задолженность перед заявителем, указанная в заявлении, не погашена, арбитражный суд считает возможным ввести в отношении ОАО «Мехколонна № 12» процедуру наблюдения.

НП «СРО АУ «Орион» в соответствии с кредитора, для утверждения временным управляющим должника, представило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего – Блохина Максима Алексеевича (ИНН 323403000360, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10946, адрес для направления корреспонденции: 241019, г. Брянск, а/я 17) требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам рассмотрения информации, представленной саморегулируемой организацией, Блохин Максим Алексеевич, подлежит утверждению временным унитарного предприятия ОАО «Мехколонна № 12».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает временному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно в период процедуры наблюдения за счет средств должника.

Руководствуясь статьями 3, 33, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 185-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить заявление Ибрагимова Исы Вахаевича о процессуальном правопреемстве по делу по делу №А35-5089/2015, заменив заявителя по делу – общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой Черноземье», на Ибрагимова Ису Вахаевича.

Признать обоснованным заявление о признании открытого акционерного общества «Мехколонна №12» несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении открытого акционерного общества «Мехколонна №12» процедуру наблюдения.

Включить требования Ибрагимова Исы Вахаевича в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Мехколонна №12» в размере 1 488 708 руб. 85 коп. в состав третьей очереди, из них проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 912 руб. 56 коп. учесть в реестре отдельно.

Утвердить арбитражного управляющего – Блохина Максима Алексеевича, временным управляющим открытого акционерного общества «Мехколонна №12», определив вознаграждение в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Назначить рассмотрение вопроса о завершении наблюдения в заседании арбитражного суда на «07» марта 2016 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 305004, г. Курск, ул. К. Маркса, 25, з. № 218, 2-й этаж.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712), 58-04-32 у помощника судьи (тел. 53-58-70), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004, (со ссылкой на номер дела).

Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям за исключением исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по зарплате, выплат вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявление о признании должника банкротом.

Копию настоящего определения направить в банки и иные кредитные организации, с которыми должник имеет договор банковского счета, а также главному судебному приставу – исполнителю по Курской области.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Явка кредиторов, должника, уполномоченного органа, временного управляющего.

Судья В.П. Стародубцев