Определение № А35-5214/05 от 12.04.2011 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006 г. Воронеж ул. Платонова д.8
Тел.справочной службы: (473) 235-54-62
e-mail: 19aas.info@ARBITR.RU
информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы без движения

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Завод «Кристалл» ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2011 года по делу №А35- 5214/05 (судья Н.С. Масютина)

в рамках дела о признании ОАО «Завод «Кристалл» несостоятельным (банкротом),

установил: конкурсным управляющим ОАО «Завод «Кристалл» ФИО1 апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Пунктом 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по

контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» подача апелляционной жалобы в электронном виде не освобождает заявителя от исполнения данного требования.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим ОАО «Завод «Кристалл» ФИО1 к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле Управлению Росреестра по Курской области, НП СРО «МСО ПАУ», ООО «ПРЕСС», ООО «АгроФинанс», УФНС России по Курской области копий апелляционной жалобы.

Кроме того, факт отсутствия копии документа, подтверждающего отправку копии апелляционной жалобы заявителю, на который ссылается конкурсный управляющий в жалобе, подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленным сотрудниками Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Завод «Кристалл» ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2011 года по делу №А35-5214/05 оставить без движения.

Предложить конкурсному управляющему ОАО «Завод «Кристалл» ФИО1 устранить нарушения требований, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 05.05.2011 г.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок,

установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.