Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутягиной А.Л. в предварительном судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: <...>, рассмотрел дело по заявлению

ИП ФИО1

к Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области

о признании незаконными действий Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области по проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в форме проведения натурного осмотра с составлением акта технического состояния объекта недвижимого имущества «Братский корпус Знаменского монастыря»;

об обязании Администрации Курской области в лице Управления Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области отменить «Задание № 04 от 20.06.2018г. на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляется управлением

Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия» в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.07.2018 № 4109/18/5 (представлен паспорт); от лица заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.10.2018 № 01- 14/44 9 (представлен паспорт); слушатель.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области о признании незаконными действий Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области по проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в форме проведения натурного осмотра с составлением акта технического состояния объекта недвижимого имущества «Братский корпус Знаменского монастыря»; об обязании Администрации Курской области в лице Управления Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области отменить «Задание № 04 от 20.06.2018г. на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляется управлением Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия» в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу.

Представитель заявителя не возражал против привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭНЕРГО-СЕРВИС».

Представитель заинтересованного возражал против привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭНЕРГО-СЕРВИС».

Арбитражный суд, с учетом норм ст. 51 АПК РФ считает ходатайство о привлечении ООО «Энерго-Сервис» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на

права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Энерго-Сервис», в нарушение статей 51, 159 АПК РФ, Заявителем не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО «Энерго-Сервис» по отношению к одной из сторон в споре.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт не будет непосредственно затрагивать права ООО «Энерго-Сервис», в связи с чем, ходатайство Заявителя о привлечении ООО «Энерго-Сервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подлежит отклонению.

Согласно определению арбитражного суда Курской области от 17.10.2018 года судом было отказано в удовлетворении письменного ходатайства заявителя о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «Энерго- Сервис» как неообснованного.

Руководствуясь статьями 51, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Энерго-Сервис» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Энерго-Сервис».

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова