Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одоевским В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>),

при участии финансового управляющего ФИО2, ФИО1,

у с т а н о в и л:

решением суда от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 15.10.2018) ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержденФИО2

09.04.2018 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника – договора купли-продажи от 29.01.2016, заключенный ФИО1 и ФИО3, и применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ФИО3 в пользу должника 420 000 руб. (с учетом уточнений, л.д. 61 том 2).

Заявление основано на положениях пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2019 к участию в обособленном споре привлечено Отделение Пенсионного Фонда России по Курской области.

Уполномоченный орган направил в дело ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя ФНС России, поддержал ранее представленную позицию.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявление.

Судебное заседание 23.06.2020 проведено с объявлением перерыва до 02.07.2020.

После перерыва в судебном заседании финансовый управляющий просил заявление удовлетворить, должник - отказать.

Остальные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав финансового управляющего, должника, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и недействительна на основании статей 10, 168 ГК РФ; такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов.

В то же время законодательством о банкротстве установлены специальные основания для оспаривания сделки, совершенной должником-банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Спорная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в котором указаны признаки, подлежащие установлению (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки), а также презумпции, выравнивающие процессуальные возможности сторон обособленного спора. Баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки. Таким образом, законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 ГК РФ. Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 305-ЭС17-4886, от 06.03.2019 № 305-ЭС18-22069).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), следует, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 6 Постановления № 63).

Наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов является обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Недоказанность цели причинения вреда кредитором исключает признание спорной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 28.06.2017, оспариваемая сделка совершена должником 29.01.2016 (регистрация перехода права собственности 08.02.2016), т.е. в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что 15.10.2015 должник ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключили договор купли-продажи комнаты, согласно которому покупатель приобретает в собственность, а продавец продает комнату, находящуюся по адресу <...> Октября, д. 167, корп. 1, жил. пом. 189 по цене 620 000 руб. 00 коп. Согласно пункту 2.1. договора продавец проинформирован покупателем, что комната приобретается за счет собственных и заемных средств, предоставляемых АО «Курское областное ипотечное агентство» в размере 516 000 руб. (договор займа от 15.10.2015 № 2198/Ж, т. 1, л.д. 166-174).

21.04.2014 должнику выдан на основании решения УПФР по г. Курску и Курскому району государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429 408 руб. 50 коп.

24.04.2014 должнику выдан сертификат на областной материнский капитал на основании решения комитета социального обеспечения Курской области от 18.03.2014 № 2451-р в размере 83 081 руб. 00 коп.

26.10.2015 АО «Курское областное ипотечное агентство» направило
ФИО1 письмо о перечислении средств материнского капитала в счет погашения задолженности по договору займа от 15.10.2015 № 2198/Ж.

27.10.2015 должник дал нотариальное обязательство, согласно которому должник обязуется оформить жилое помещение расположенное по адресу <...> Октября, д. 167, корп. 1, жил. пом. 189, в общую собственность лица, получившего сертификат на материнский капитал, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера равных долей в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения (т. 1, л.д. 61).

27.10.2015 должник обратился с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 15.10.2015, заключенному ФИО1 с
АО «Курское областное ипотечное агентство».

Средства материнского капитала перечислены на счет АО «Курское ипотечное агентство» 10.12.2015 (государственный и областной сертификаты на материнский капитал от 21.04.2014 серия МК-6 № 0075213 на 429 408 руб. 50 коп., от 24.04.2014 серия ОМК-1 № 002445 т.1., л.д. 25-26).

В дальнейшем 29.01.2016 должник (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения
(т. 1, л.д. 14), расположенного по адресу <...> Октября, д. 167, корп. 1, жил. пом. 189. Сделка заключена между матерью и дочерью (свидетельство о рождении от 29.07.1995, т. 1, л.д. 12).

29.01.2016 квартира передана покупателю по передаточному акту (т. 1,
л.д. 13).

16.06.2016 ФИО3 продала комнату ФИО5 по цене 420 000 руб. (государственная регистрационная запись от 16.06.2016 № 46-46/001-46/001/002/2016-7889/2, т. 2, л.д. 46-48).

То есть приобретенная (в том числе и на средства материнского капитала комната) должником по договору от 29.01.2016 была отчуждена дочери, а в дальнейшем дочерью продана третьему лицу.

Правоотношения, связанные с использованием средств материнского (семейного) капитала, регулируются положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 названного Закона указано, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого (строящегося) жилого помещения, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. Специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 № 2).

Исходя из положений указанных норм права дети в любом случае должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Согласно подпунктам 13, 14 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников.

В силу положений статьи 2 Федерального закона 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал предоставляется за счет средств федерального бюджета и является дополнительной мерой государственной поддержки.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 указанного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (статья 3).

Из положений данного закона следует, что материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, а также жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "ж" и "к" части 1 статьи 72).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой сфере Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ) отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей), малоимущих граждан, осуществляемых названными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (подпункт 24 пункт 2 статьи 26.3).

В соответствии с положениями статьи 26.3.1 поименованного акта органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В пункте 2 статьи 1 Закона № 256-ФЗ закреплено право субъектов Российской Федерации устанавливать за счет собственных средств дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей.

В силу статьи 2 Закона Курской области от 10.12.2008 № 108-ЗКО «О государственной поддержке семей, имеющих детей, в Курской области» областной материнский капитал - денежная выплата за счет средств областного бюджета при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей;

Согласно статье 22.1 Закона Курской области от 10.12.2008 № 108-ЗКО (в редакции, действовавшей на момент выдачи областного материнского капитала) право на областной материнский капитал возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего(их) гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации, имеющих место жительства на территории Курской области женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2012 года, при условии совместного проживания с детьми, если ранее они не воспользовались правом на областной материнский капитал в соответствии с настоящим Законом;

Статьей 22.5 Закона Курской области от 10.12.2008 № 108-ЗКО (в редакции, действовавшей на момент выдачи областного материнского капитала) предусмотрено, что управомоченные лица могут распоряжаться средствами областного материнского капитала в полном объеме или по частям на улучшение жилищных условий на территории Курской области;

Следовательно, установив на территории Курской области дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств областного бюджета, законодатель вправе был установить и порядок распоряжения средствами областного материнского (семейного) капитала.

Таким образом, указанная выплата – государственный и областной материнский капитал - имеет социальный характер и направлена исключительно на приобретение (улучшение) жилищных условий, предоставлена должнику в качестве меры дополнительной социальной поддержки.

Данная социальная выплата является мерой социальной поддержки не только должника, но и членов его семьи.

Материнский (семейный) капитал - меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Улучшение условий жизни малоимущих семей как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач государства.

Следовательно, социальная выплата, за счет которой приобретена спорная комната, является мерой дополнительной поддержки семьи, что в соответствии с пунктом 13 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исключает возможность включения спорной комнаты в конкурсную массу должника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что за счет средств социальной поддержки малоимущей, многодетной семьи (3 детей) не может быть погашена задолженность перед кредиторами должника.

В рассматриваемом случае должник не исполнил нотариальное обязательство об оформлении приобретенной комнаты в общую собственность всех членов семьи в равных долях.

В дальнейшем приобретенная за счет материнского капитала комната была отчуждена дочерью должника.

Вместе с тем, поскольку основная цель по реализации материнского капитала – оформление в общую собственность приобретённой комнаты на всех членов семьи - не была достигнута, суд приходит к выводу, что полученные дочерью от реализации комнаты денежные средства не подлежат возврату в конкурсную массу, а должны быть направлены на обеспечение предусмотренных мер государственной поддержки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка не причинила вреда имущественным правам кредиторов должника, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Кондрашева