Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одоевским В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ИНН <***>, адрес: <...>),

при участии финансового управляющего ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности от 13.10.2020, представителя ПФ РФ
ФИО4 по доверенности от 29.07.2020,

у с т а н о в и л:

ПАО «Курскпромбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 15.10.2018) ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 25.09.2020 (резолютивная часть объявлена 24.09.2020) финансовый управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 03.11.2018.

Во исполнение требований статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, освобождении должника от обязательств, за исключением обязательства перед ГУ-УПФ РФ в г. Курске Курской области на сумму взысканных денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб., и перечислении вознаграждения с депозита суда.

До судебного заседания от Пенсионного фонда Российской Федерации поступили пояснения.

В судебном заседании финансовый управляющий дал пояснения по делу, поддержал ходатайство о завершении процедуры. Представитель Пенсионного фонда Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в пояснении.

Должник возражал в части ходатайства финансового управляющего о не освобождении должника по обязательствам перед ГУ-УПФ РФ в г. Курске Курской области.

Судебное заседание 12.01.2021 проведено с объявлением перерыва до 19.01.2021. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте в сети Интернет kad.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании представитель финансового управляющего представил реквизиты, дал пояснения по делу, поддержал ходатайство о завершении процедуры. Представитель Пенсионного фонда Российской Федерации просил не применять правила об освобождении должника от обязательств перед пенсионным фондом.

Должник дал пояснения по делу, просил освободить от исполнения обязательств.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а также представленные финансовым управляющим документы – отчет, содержащиеся в отчете сведения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, должника, суд находит ходатайства финансового управляющего подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из отчета финансового управляющего усматривается, что им за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; проведена опись имущества, составлена инвентаризационная опись, потребительская ценность выявленного имущества финансовым управляющим не установлена, направлены письма в банки, также направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. Получены ответы из регистрирующих органов.

Согласно представленному отчету должник не трудоустроен.

Признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства финансовым управляющим не выявлены.

В реестр требований кредиторов включены требования на сумму
1 731 052 руб. 44 коп., требования не погашены. Как указывает финансовый управляющий, расходы на публикации в процедуре банкротства составили
29 891 руб. 14 коп., не погашены.

Супруг должника признан несостоятельным (дело А35-11303/2015).

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим установлено наличие денежных средств на расчетном счете должника в размере 100 000 руб., сформированных за счет поступления компенсационных выплат части родительской платы за содержание ребенка в детском саду с 08.04.2018 и единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 07.04.2020 № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей».

Также установлено наличие за должником земельного участка с кадастровым номером 46:29:102059:257, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, Центральный округ, площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, предоставленный на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 27.10.2017 № 1-19/2380.

15.07.2020 должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств, сформированных за счет поступления компенсационных выплат части родительской платы за содержание ребенка в детском саду с 08.04.2018 и единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 07.04.2020 № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», и земельного участка с кадастровым номером 46:29:102059:257, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, Центральный округ.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 28.10.2020) ходатайство должника удовлетворено, из конкурсной массы, формируемой в деле А35-5328/2017 о несостоятельности ФИО1, исключены компенсационные выплаты части родительской платы за содержание ребенка в детском саду с 08.04.2018 и единовременные выплаты, установленные Указом Президента Российской Федерации от 07.04.2020 № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», зачисляемые на банковский вклад по лицевому счету, открытому на имя должника в Курском ОСБ №8596, исключен земельный участок с кадастровым номером 46:29:102059:257, расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, Центральный округ, площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома.

Иного недвижимого и движимого имущества, предметов роскоши, доходов финансовым управляющим не выявлено.

Из материалов дела следует, что 15.10.2015 ФИО1 (покупатель) и ФИО6 (продавец) заключили договор купли-продажи комнаты, согласно которому покупатель приобретает в собственность, а продавец продает комнату, находящуюся по адресу: <...> Октября, д. 167, корп. 1, жил. пом. 189 по цене 620 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.1. договора продавец проинформирован покупателем, что комната приобретается за счет собственных и заемных средств, предоставляемых акционерным обществом «Курское областное ипотечное агентство» в размере
516 000 руб. 00 коп.

21.04.2014 на основании решения УПФР по г. Курску и Курскому району должнику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429 408 руб. 50 коп.

24.04.2014 должнику выдан сертификат на областной материнский капитал на основании решения Комитета социального обеспечения Курской области от 18.03.2014 № 2451-р в размере 83 081 руб. 00 коп.

26.10.2015 акционерное общество «Курское областное ипотечное агентство» направило ФИО1 письмо о перечислении средств материнского капитала в счет погашения задолженности по договору займа от 15.10.2015
№ 2198/Ж.

27.10.2015 должник дал нотариальное обязательство, по которому должник обязуется оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>
Октября, д. 167, корп. 1, жил. пом. 189, в общую собственность лица, получившего сертификат на материнский капитал, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера равных долей в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.

27.10.2015 должник обратился с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 15.10.2015, заключенному ФИО1 с
акционерным обществом «Курское областное ипотечное агентство».

Средства материнского капитала перечислены на счет акционерного общества «Курское ипотечное агентство» 10.12.2015 (государственный и областной сертификаты на материнский капитал от 21.04.2014 серия МК-6
№ 0075213 на сумму 429 408 руб. 50 коп., от 24.04.2014 серия ОМК-1 № 002445 на сумму 83 081 руб. 00 коп.).

29.01.2016 должник ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 167, корп. 1, жил. пом. 189, квартира передана покупателю по передаточному акту.

16.06.2016 ФИО7 (продавец) продала комнату ФИО8 (покупатель) по цене 420 000 руб.

В связи с тем, что приобретенная (в том числе и на средства материнского капитала) комната должником по договору от 29.01.2016 была отчуждена дочери, а в дальнейшем дочерью продана третьему лицу, 09.04.2018 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи от 29.01.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО7, и применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ФИО7 в пользу должника 420 000 руб.

Определением суда от 13.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.07.2020) по делу №А35-5328/2017 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Судебный акт обжалован не был и вступил в законную силу.

В связи с неисполнением ФИО1 нотариально удостоверенного обязательства от 26.10.2015 об оформлении находящегося в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 167, корп. 1, жил. пом. 189, приобретенного за счет средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в долевую собственность супруга, детей и в настоящее время утраты возможности его оформления в их долевую собственность, и.о. прокурора Центрального административного округа г. Курска обратился в Ленинский районный г. Курска суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательно приобретенных денежных средств в размере 433 026 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда от 16.06.2020 по делу
№ 2-2036/22-2020 с ФИО1 в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Курске Курской области взысканы денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере
7 530 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который находится на исполнении в службе судебных приставов.

Финансовый управляющий указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчета с кредиторами. Полагает, что все мероприятия завершены, у должника имущество для погашения задолженности отсутствует, в связи с чем процедура подлежит завершению, должник освобождению от исполнения обязательств, за исключением обязательств перед ГУ-УПФ РФ в
г. Курске Курской области на основании пунктов 5, 6 статьи 312.28 Закона о банкротстве.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, а также документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в связи с чем, имеются правовые основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и так далее).

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541).

По смыслу пункта 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» перечень незаконных действий не ограничен действиями, указанными в абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, названная норма направлена на предотвращение освобождения гражданина от исполнения тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им деяний, представляющих собой общественную опасность и наказуемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Как указано выше, заочным решением Ленинского районного суда от 16.06.2020 по делу № 2-2036/22-2020 установлено, не оспаривается должником, что им не исполнено нотариально удостоверенное обязательство от 26.10.2015 об оформлении находящегося в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 167, корп. 1, жил. пом. 189, приобретенного за счет средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в долевую собственность супруга, детей. В настоящее время возможность оформления в долевую собственность членов семьи утрачена ввиду совершения должником сделки по отчуждению данного имущества дочери, а в дальнейшем дочерью третьему лицу.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным федеральным законом.

В силу части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. Специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 № 2).

Исходя из положений указанных норм права, дети в любом случае должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Законодательство о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, устанавливает строгое целевое назначение выделяемых денежных средств.

Должник надлежащим образом нотариально удостоверенное обязательство от 26.10.2015 об оформлении находящегося в собственности жилого помещения в долевую собственность детей, супруга не исполнил, исходя из пояснений должника, намерений по исполнению указанного нотариального обязательства не имел.

Указанное поведение должника не отвечает критерию добросовестности и не может быть признано правомерным, в связи с чем суд приходит к выводу о неприменении правил об освобождении от обязательств ФИО1 перед ГУ-УПФ РФ в г. Курске Курской области.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По завершении процедуры банкротства финансовому управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения. Финансовый управляющий в ходатайстве от 18.01.2021 представил необходимые реквизиты. В судебном заседании пояснил, что за процедуру реструктуризации долгов вознаграждение ему выплачено не было.

Согласно статье 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

завершить процедуру реализации имущества ФИО1.

Освободить ФИО1 от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по настоящему делу № А35-5328/2017, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не применять правила об освобождении от обязательств ФИО1 перед ГУ-УПФ РФ в г. Курске Курской области на сумму взысканных решением Ленинского районного суда г. Курска от 16.06.2020 по делу №2-2036/22-2020 денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб.
26 коп.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Курской области в пользу ФИО2 вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в заявлении от 18.01.2021.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Кондрашева