Определение № А35-541/09 от 23.01.2014 АС Курской области

102/2014-4142(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Стародубцева В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харской С.А., рассмотрел в судебном заседании после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Внешэкономбанк о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по настоящему делу

о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: д. 1-я Воробьевка, Золотухинский район, 306043) несостоятельным (банкротом).

В заседании принимали участие представители: от заявителя: ФИО1- по доверенности №646 от 13.09.2013;

от уполномоченного органа: ФИО2 - по доверенности №8 от 18.11.2013;

от конкурсного управляющего: ФИО3- по доверенности от 04.02.2013;

от ООО «Мясная корпорация «Евросервис», ООО «Евросервис-Агро», СПК «Восход»: не явились, извещены;

от бывшего руководителя ФИО4: ФИО4

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном ранее.

ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, представил в материалы дела копию трудовой книжки (оригинал для обозрения суда), справку из УПФ РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2014.

После перерыва рассмотрение заявление продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2009 по делу №А35–541/09-С24 общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее ООО «Золотая Нива») было признано несостоятельным (банкротом). В отношении него было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2010 требования ОАО «АКБ «Связь-Банк» в размере 30 212 018 руб. 96 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Золотая Нива».

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2011 в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Золотая Нива» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с состоявшейся переуступкой договор уступки прав (требований) №Д-10-2934/250003от 07.10.2010, произведена

замена кредитора - ОАО «АКБ «Связь-Банк», на кредитора - Госкорпорация «Внешэкономбанк», с размером требований 30 212 018 руб. 96 коп.

Внешэкономбанк 04.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» лиц.

Абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона). В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве

банков в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Федеральный Закон № 73-ФЗ вступил в силу 06.05.2009.

Из материалов дела следует, что производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» несостоятельным (банкротом) возбуждено 27.01.2009, обстоятельства, на которые указывает заявитель, также имели место до вступления в силу Федерального Закона № 73-ФЗ.

Требования заявителя в части привлечения к ответственности руководителя должника –ФИО4, вследствие, не исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по

сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение, которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Исходя из смысла указанной нормы, привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота не связано с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших к банкротству должника, как это предусмотрено в п. 3 ст. 56 ГК РФ.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего до 01.01.2013, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Таким образом, для привлечения к ответственности в соответствии указанной нормой необходимо доказать факт отсутствия документов бухгалтерской отчетности на дату введения соответствующей процедуры банкротства, либо факт их недостоверности.

Также пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на руководителя должника

возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО4 исполнял обязанности руководителя должника в период с 14.12.2006 (приказ 166 от 14.12.2006) по 18.12.2008 (приказ №0214989 от 19.12.2008).

Решение о признании ООО «Золотая Нива» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Курской области 23.09.2009.

Таким образом, на момент принятия решения о признании ООО «Золотая Нива» несостоятельным (банкротом), ФИО4 не являлся руководителем должника, соответственно, не мог исполнить обязанность по передаче документации, указанную в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование доводов о том, что ФИО4, исполняя обязанности руководителя должника, ненадлежащим обозом вел финансовую и хозяйственную документацию и должника, что привело к банкротству, заявитель ссылается на то, обстоятельство, что в отчете конкурсного управляющего содержатся сведения об отсутствии документов, устанавливающих право требования должника к дебиторам, что делает невозможным взыскание дебиторской задолженности, и, как следствие, привело к уменьшению конкурсной массы и причинению вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документально подтвержденного обоснования того, что право требования должника к дебиторам, невозможность взыскания которого отражена в отчете конкурсного управляющего в связи с отсутствием

документов, возникло в период исполнения обязанностей руководителя должника Дураковым А.И., в связи с чем у него была обязанность по ведению документации и отражению в ней достоверной информации в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, субсидиарная ответственность руководителя должника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникает и в случае утраты документации должника вследствие ненадлежащего ее хранения, при этом действия (бездействие) руководителя должника, повлекшие утрату документации, должны быть виновными.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, ненадлежащее ведение бухгалтерской документации должника ФИО4, ответственность за ведение, которой возлагается на него как на руководителя должника, повлекшее невозможность взыскания в полном объеме дебиторской задолженности, могло иметь место до вступления в силу Закона №73-ФЗ, иного из материалов дела не следует так как ФИО4 исполнял обязанности руководителя должника в период с 14.12.2006 по 18.12.2008.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, - в период ненадлежащего ведения ФИО4 документации. В указанной редакции Закон не предусматривал субсидиарной ответственности руководителя должника за нарушения, связанные со сбором, составлением и хранением документов бухгалтерского учета и отчетности.

В заявлении Внешэкономбанк также просит привлечь ФИО4 к ответственности по обязательствам должника в связи с нарушением требований, установленных статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает, что неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате денежных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможным хозяйственную деятельность должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В заявлении Внешэкономбанк указывает на то, что обязанность по обращению руководителя должника – ООО «Золотая Нива», в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Золотая Нива» возникла уже во втором квартале 2007 года, так как на момент сдачи квартальной отчетности за 1 квартал 2007 года, генеральному директору уже был известен факт невозможности исполнения обязательств должником перед всеми кредиторами.

В уточненном заявлении Внешэкономбанк ссылается на обязанность руководителя ООО «Золотая Нива» обращения с заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) не позднее 1 мая 2007 года.

В рассматриваемом случае с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника обратился Внешэкономбанка, являющийся правопреемником ОАО «АКБ «Связь-Банк», требования которого к должнику возникли на основании заключенного 19.09.2007 договора.

Согласно Положению Банка России № 254-П для минимизации кредитного риска кредитные организации должны изучать информацию о заемщиках, оценивать достоверность и полноту документов, представляемых при выдаче кредита, и осуществлять мониторинг финансового состояния заемщика.

Банк, открывая безотрывный, непокрытый, подтвержденный, бездокументарный аккредитив с пост-финансированием, предприятию, находящемуся в тяжелом финансовом состоянии, обязан был учитывать риски не возврата денежных средств.

Кроме того, в 2008 году кредитором – было подано в арбитражный суд заявление о признании ООО «Золотая Нива» несостоятельным (банкротом).

Из текста заявления Внешэкономбанка следует, что 19.09.2007 ОАО «АКБ «Связь-Банк» на основании заявления ООО «Золотая Нива» обязался открыть безотрывный, непокрытый, подтвержденный, бездокументарный аккредитив с пост-финансированием в пользу Big Dutchman Pig Equipment для оплаты по контракту от 18 июля 2007 г. № 180707, заключенному между ООО «Золотая Нива» и Big Dutchman Pig Equipment, в сумме 644 132,5 евро, а ООО «Золотая Нива» обязалось предоставить возмещение и уплатить все комиссии и расходы ОАО АКБ «Связь-Банк» и других участвующих банков, связанные с открытием и обслуживанием аккредитива.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Золотая Нива» от 11 сентября 2007 г. (участники: ООО «Мясная корпорация

«Евросервис» (ОГРН 1037821030752), ООО «Евросервис-Агро» (ОГРН 1027804847201), СПК «Восход» (ОГРН 1034629002066), составляющие 100 % долей ООО «Золотая Нива») одобрено совершение обществом крупной сделки - заключение договора об открытии аккредитива в сумме 6 441 325 евро. На дату одобрения сделки курс евро по отношению к рублю составлял 35,24 рубля за 1 евро, таким образом участники ООО «Золотая Нива» одобрили совершение сделки на сумму 226 992 293,00 руб. В соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО «Золотая Нива» на 30 сентября 2007 г. оборотные и внеоборотные активы ООО «Золотая Нива» составляли 407 427 000,00 руб., а кредиторская задолженность 454 710 000,00 руб.

Таким образом, по мнению заявителя, одобряя совершение указанной сделки, участники ООО «Золотая Нива» знали о невозможности исполнения обязательств ООО «Золотая Нива» перед ОАО АКБ «Связь-Банк» ввиду недостаточности активов первого.

Кроме того, как указывает заявитель, принимая во внимание данные бухгалтерских балансов по состоянию на 31 декабря 2006 год и на 30 сентября 2008 года, размер основных средств ООО «Золотая Нива» сократился за указанный период со 106 291 000,00 руб. до 73 406 000,00 руб. соответственно, а размер кредиторской задолженности увеличился с 454 710 000,00 руб. до 629 305 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае банкротства

должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 22 установлено: при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При этом при обращении в суд с таким требованием необходимо доказать, что своими действиями учредитель довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу приведенных правовых норм такая ответственность может иметь место только в том случае, если между несостоятельностью

(банкротством) предприятия и неправомерными действиями собственника имущества или другого уполномоченного лица имеется непосредственная причинно-следственная связь.

При обращении в суд с таким требованием заявитель должен доказать, что своими действиями виновные лица довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Факт одобрения участниками ООО «Золотая Нива» совершение обществом крупной сделки - заключение договора об открытии аккредитива в сумме 6 441 325 евро., подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ухудшение финансового состояния ООО «Золотая Нива» вызвано, действиями общего собрания участников в период 2007-2008, бездействие, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер для улучшения финансового состояния ООО «Золотая Нива», способствовало увеличению кредиторской задолженности, что привело в дальнейшем к банкротству ООО «Золотая Нива».

В связи с чем, требования заявителя о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу полежит прекращению в случае, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В рассматриваемом случае ООО «Евросервис-Агро» (ОГРН <***>), СПК «Восход» (ОГРН <***>) ликвидированы, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации, в связи с чем, производство по заявлению в отношении ООО «Евросервис-Агро» и СПК «Восход» подлежит

прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

Руководствуясь статьями 10, 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить заявление Внешэкономбанк о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, в части привлечения к ответственности ООО «Мясная корпорация «Евросервис».

Взыскать с ООО «Мясная корпорация «Евросервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: д. 1-я Воробьевка, Золотухинский район, 306043) 30 212 018 руб. 36 коп.

Отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении ФИО4.

Прекратить производство в части требований Внешэкономбанк в отношении ООО «Евросервис-Агро» и СПК «Восход».

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.