Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко С.О., рассмотрел в судебном заседании после объявления перерыва заявление ИП ФИО1 о взыскании с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу ИП ФИО1 судебных расходов в сумме 296 000 руб. 00 коп., понесенных ИП ФИО1

по делу по заявлению
ИП ФИО1
к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска

о признании незаконным действия Комитета по демонтажу двух рекламных конструкций, типа билборд - рекламный щит двухсторонний, размером 3,7 х 2,7, с механизмом «призма вижн» с электрическим блоком управления, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО1,

[A1] расположенных по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 38;

о взыскании с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу Заявителя расходов на уплату государственной пошлины в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей, из них 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за обеспечительные меры, 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления Арбитражным судом.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 – доверенность от 18.10.2021 (срок 1 год), диплом; от заинтересованного лица – ФИО3 – доверенность от 22.12.2021 (срок до 31.12.2022), диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании незаконным действия Комитета по демонтажу двух рекламных конструкций, типа билборд - рекламный щит двухсторонний, размером 3,7х2,7, с механизмом «призма вижн» с электрическим блоком управления, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО1, расположенных по адресу: <...>; о взыскании с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу Заявителя расходов на уплату государственной пошлины в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей, из них 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за обеспечительные меры, 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления Арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2019г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Комитету архитектуры и градостроительства г. Курска производить демонтаж двух рекламных

[A2] конструкций, расположенных по адресу: г. Курск, ул. ул. Ленина, 38 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2020г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020г., в удовлетворении требований ИП ФИО1 к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020г. Решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2020г. и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020г. по делу № А35-5512/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области в новом рассмотрении от 23.08.2021г., оставленным в силу Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021г. требования ИП ФИО1 удовлетворены.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель Комитета в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела; считает заявленные требования неразумными, необоснованными, судебные расходы подлежащими

[A3] снижению.

Изучив представленные в дело документы, суд полагает требование ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем,

[A4] пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (пункт 21 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве

[A5] представителей в арбитражных судах» если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд.

Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указал, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии, которые арбитражный суд учитывает при определении разумных пределов судебных расходов, названы в пункте 20

[A6] информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. № 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон

[A7] реализуется еще один элемент публичного порядка - обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012г. № 16693/11, по смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, инициировав спор по настоящему делу, обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании незаконным действия Комитета по демонтажу двух рекламных конструкций, типа билборд - рекламный щит двухсторонний, размером 3,7х2,7, с механизмом «призма вижн» с электрическим блоком управления, принадлежащих на праве

[A8] собственности ИП Бухлаеву Е.П., расположенных по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 38; о взыскании с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу Заявителя расходов на уплату государственной пошлины в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей, из них 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за обеспечительные меры, 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления Арбитражным судом.

Согласно представленным заявителем в материалы настоящего дела документальным доказательствам, 17.06.2019г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг, связанных с обжалованием действий комитета архитектуры и градостроительства города Курска, направленных на демонтаж рекламных конструкций, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Ленина 38.

Фактически интересы Заявителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представляли - ФИО5 ФИО2, ФИО6, которые в соответствии с п. 4.2. договора оказания юридических услуг от 17.06.2019г. являлись непосредственными исполнителями, лицами, предоставляющими юридические услуги по

[A9] вышеуказанному договору, заключенному между ИП Бухлаевым Е.П. и Караськовым А.Ю.

Согласно п. 5.1. Договора оказания юридических услуг от 17.06.2019г. цена услуг Исполнителя за ведение дела в суде определяется Решением Совета Адвокатской палаты Курской области, действующим на момент оказания услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

За исполнение поручения по договору от 17.06.2019г. на оказание юридических услуг ИП ФИО1 оплатил ИП ФИО4 вознаграждение на основании Акта выполненных работ от 23.08.2021 г. суда первой инстанции; Акта выполненных работ от 23.08.2021 г. суда апелляционной инстанции; Акта выполненных работ от 23.08.2021 г. суда кассационной инстанции; Акта выполненных работ от 23.08.2021 г. суда первой инстанции (новое рассмотрение), в том числе за:

Составление искового заявления 20.06.2019 - 5 000,00 рублей;

Составление заявления об обеспечении искового заявлении 20.06.2019 - 5 000,00 рублей;

Составление процессуальных документов 25.06.2019 - 5 000,00 рублей;

[A10]

[A11] Составление процессуальных документов и ознакомление с

материалами дела 17.07.2019 - 5 000,00 рублей;

Участие в судебном заседании 17.07.2019 - 8 000,00 рублей; Участие в судебном заседании 22.07.2019 - 8 000,00 рублей;

Составление процессуальных документов 22.07.2019 - 5 000,00

рублей;

Составление процессуальных документов и ознакомление с

материалами дела 15.08.2019 - 5 000,00 рублей;

Составление процессуальных документов 28.08.2019 - 5 000,00

рублей;

Участие в судебном заседании 29.08.2019 - 8 000,00 рублей; Участие в судебном заседании 10.09.2019 - 8 000,00 рублей;

Составление процессуальных документов 13.09.2019 - 5 000,00

рублей;

Участие в судебном заседании 30.09.2019 - 8 000,00 рублей;

Составление процессуальных документов 16.10.2019 - 5 000,00

рублей;

Участие в судебном заседании 16.10.2019 - 8 000,00 рублей; Участие в судебном заседании 22.10.2019 - 8 000,00 рублей;

Составление процессуальных документов 20.11.2019 - 5 000,00

рублей;

Участие в судебном заседании 26.11.2019 - 8 000,00 рублей;

Составление процессуальных документов 13.12.2019 - 5 000,00

рублей;

Составление процессуальных документов 18.12.2019 - 5 000,00

рублей;
Составление апелляционной жалобы 11.02.2020 - 7 000,00 рублей;

[A12]

[A13] Составление процессуальных документов 07.05.2020 - 4 000,00

рублей;
Составление кассационной жалобы 14.09.2020 - 15 000,00 рублей;

Составление процессуальных документов 12.10.2020 - 4 000,00

рублей;

Составление процессуальных документов 13.10.2020 - 4 000,00

рублей;

Составление процессуальных документов 28.01.2021 - 6 000,00

рублей;

Составление процессуальных документов 15.02.2021 - 4 000,00

рублей;

Участие в судебном заседании 16.02.2021 - 8 000,00 рублей;

Составление процессуальных документов 15.03.2021 - 4 000,00

рублей;

Составление процессуальных документов 07.04.2021 - 6 000,00

рублей;

Участие в судебном заседании 08.04.2021 - 8 000,00 рублей;

Составление процессуальных документов 20.04.2021 - 4 000,00

рублей;

Составление процессуальных документов 22.04.2021 - 4 000,00

рублей;

Составление процессуальных документов 31.05.2021 - 6 000,00

рублей;

Составление процессуальных документов 15.06.2021 - 4 000,00

рублей;

Составление процессуальных документов 06.07.2021 - 6 000,00

рублей;

[A14]

[A15] Составление процессуальных документов 19.07.2021 - 4 000,00 рублей;

Составление процессуальных документов 26.07.2021 - 4 000,00 рублей.

В общей сумме - 240 000,00 рублей.

Кроме того, между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение к Договору оказания юридических услуг от 17.06.2021г. за ведение судебного дела № А355512/2019 по взысканию судебных расходов в размере 56 000 руб.

За исполнение поручения по договору от 17.06.2019г. с учетом дополнительного соглашения на оказание юридических услуг ИП ФИО1 оплатил ИП ФИО4 также вознаграждение за:

составление заявления о взыскании судебных расходов - 6 000 рублей;

участие в трех судебных заседаниях: 2 судебных заседания в суде первой инстанции и 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции - 35 000 рублей;

составление отзыва/возражения на апелляционную жалобу (или составление апелляционной жалобы), в зависимости от результата решения - 15 000 рублей».

В общей сумме - 56 000,00 рублей.

Таким образом, стоимость оказанной юридической помощи составила 296 000 руб., - были оплачены ИП ФИО1 по платежным поручениям № 4 от 21.10.2021г. (240 000 руб.), № 5 от 21.10.2021г.

(56 000 руб.).

В тоже время, оценивая предъявленную к взысканию сумму расходов, арбитражный суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Арбитражный суд считает, что тот факт, что ИП ФИО1

[A16] оплачены ИП Караськову А.Ю. услуги по представлению интересов в размере 296 000 руб., не свидетельствует о необходимости взыскания таких расходов в полном объеме заявленной суммы с заинтересованного лица. Указанный вывод согласуется с судебной практикой, в том числе, с выводами, содержащимися в определении Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2016г. по делу № СИП-998/2014.

Кроме того, сам по себе факт оплаты юридических услуг и иных судебных издержек по делу не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме, поскольку наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, не является безусловным основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности возместить такую сумму в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 № 12АП-3031/2020 по делу № А12-875/2018.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ввиду указанного, арбитражный суд считает возможным возмещение судебных расходов в следующих пределах.

[A17] За подготовку Заявления в Арбитражный суд Курской области 20.06.2019, расходы - 5 000 руб., составление процессуальных документов (уточнение заявленных требований) 27.06.2019 - 5 000,00 рублей, Составление процессуальных документов (дополнения к заявлению) 13.09.2019 - 5 000,00 рублей, подлежат взысканию в предъявленном заявителем размере, что соответствует Решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.05.2013г., согласно которому письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера стоит 5000 рублей.

Судебные расходы за подготовку заявления о принятии обеспечительных мер - 5 000 руб., арбитражный суд считает не подлежащими отдельному взысканию в настоящем случае, поскольку требование, касающееся обеспечительных мер было заявлено ИП ФИО1 непосредственно в самом заявлении, что также прямо следует из просительной его части, ввиду чего ходатайство об обеспечительных мерах в настоящем случае не является самостоятельным документом.

Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 92 АПК РФ подача отдельного заявления не требуется, в случае если заявление содержит ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Предъявленные к взысканию судебные расходы на: Составление процессуальных документов 25.06.2019 - 5 000,00 рублей, Составление процессуальных документов 22.07.2019 - 5 000,00 рублей, Участие в судебном заседании 10.09.2019 - 8 000,00 рублей (представитель заявителя не участвовал в судебном заседании) касаются поданного заявителем ходатайства о наложении судебного штрафа на Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, в лице начальника отдела наружной рекламы ФИО7, за неисполнение определения Арбитражного суда Курской области о принятии

[A18] обеспечительных мер от 21.06.2019г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2019г. заявителю отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду чего расходы на его подачу, поддержание не подлежат взысканию со стороны заинтересованного лица.

Аналогично заявителем было подано ходатайство об истребовании документов (Составление процессуальных документов 28.08.2019 - 5 000,00 рублей), - отклонено арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела, ввиду чего расходы в указанной части также не подлежат взысканию.

Арбитражный суд считает подлежащими снижению: исходя из рекомендательного характера Решения Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06 мая 2013г., до 2 000 руб. за один документ следующие судебные расходы, предъявленные заявителем к взысканию: Составление процессуальных документов (возражения против приобщения) 16.10.2019 - 5 000,00 рублей; Составление процессуальных документов (возражения на пояснения) 20.11.2019 - 5 000,00 рублей; Составление процессуальных документов (дополнительное правовое обоснование) 13.12.2019 - 5 000,00 рублей; исходя из рекомендательного характера Решения Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020г. до 4 000 руб. за один документ следующие судебные расходы, предъявленные заявителем к взысканию: Составление процессуальных документов (Правовое обоснование) 28.01.2021 - 6 000,00 рублей; Составление процессуальных документов (Правовое обоснование) 07.04.2021 - 6 000,00 рублей; Составление процессуальных документов (Приобщение дополнительных

[A19] документальных доказательств, правовое обоснование) 31.05.2021 - 6 000,00 рублей; Составление процессуальных документов (Правовое обоснование) 06.07.2021 - 6 000,00 рублей.

Снижая указанные расходы, арбитражный суд исходит из состава представленных документов, представленных в обоснование последних документальных и правовых обоснований. Арбитражный суд также учитывает тот факт, что частично содержание указанных документов повторялось, исходя из ранее представленных в суд заявления, дополнений.

Арбитражный суд считает подлежащими снижению: исходя из рекомендательного характера Решения Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06 мая 2013г., до 1 000 руб. за один документ следующие судебные расходы, предъявленные заявителем к взысканию: Составление процессуальных документов (ходатайство об отложении судебного заседания) 18.12.2019 - 5 000,00 рублей; Составление процессуальных документов (ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС) 05.03.2020 - 5 000,00 рублей; исходя из рекомендательного характера Решения Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020г. до 1 000 руб. за один документ следующие судебные расходы, предъявленные заявителем к взысканию: Составление процессуальных документов (ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС) 07.05.2020 - 4 000,00 рублей; Составление процессуальных документов (ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС) 13.10.2020 - 4 000,00 рублей; Составление процессуальных документов (ходатайство об отложении судебного заседания) 15.03.2021 - 4 000,00 рублей;

[A20] Составление процессуальных документов (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя) 20.04.2021 - 4 000,00 рублей; Составление процессуальных документов (ходатайство об отложении судебного заседания) 22.04.2021 - 4 000,00 рублей; Составление процессуальных документов (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя) 15.06.2021 - 4 000,00 рублей; Составление процессуальных документов (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя) 07.07.2021 - 4 000,00 рублей; Составление процессуальных документов (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя) 19.07.2021 - 4 000,00 рублей; Составление процессуальных документов (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя) 26.07.2021 - 4 000,00 рублей.

По решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06 мая 2013 г., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным, гражданским и административным делам - 7000 (семь тысяч) рублей за день занятости адвоката.

По решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020г. составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах оценивается 15 000 руб.

Судебные расходы, связанные с подачей заявителем апелляционной и кассационной жалоб (Составление апелляционной жалобы 11.02.20207 000,00 рублей; Составление кассационной жалобы 14.09.2020 - 15 000,00 рублей) арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению, являются фактически понесенными заявителем,

[A21] соответствуют суммам за указанные группы расходов, рекомендованными Адвокатской палатой Курской области в соответствующие периоды.

Вместе с тем, расходы на составление процессуальных документов 12.10.2020 - 4 000,00 рублей взысканию не подлежат, поскольку указанный документ представлен в суд кассационной инстанции во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы заявителя без движения, ввиду чего, не может оцениваться арбитражным судом как отдельная самостоятельная группа расходов, подлежащая взысканию с Комитета.

Доводы Комитета архитектуры и градостроительства города Курска относительно стоимости услуг кассационной жалобы от 14.09.2020 г. в размере 7 000,00 рублей не принимаются арбитражным судом, поскольку Решение Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 20 февраля 2020 г. вступило в законную силу с 16 марта 2020 года, следовательно, кассационная жалоба, подготовленная представителем ИП ФИО1 от 14.09.2020г. подлежит оценке с учетом рекомендательного характера Решения Адвокатской палаты Курской области от 20 февраля 2020 г.

По Решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.05.2013г., представительство в арбитражных судах первой инстанции стоит 8000 (восемь тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Кроме того, днем участия считается каждый день занятости адвоката по защите интересов клиента и представлении его интересов независимо от фактически затраченного времени занятости адвоката в конкретном действии (оказания юридической помощи).

[A22] По решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06 мая 2013 г., представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций стоит 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Курской области, при оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.

Судебные расходы, произведенные заявителем на участие представителя в судебных заседаниях по настоящему делу: Участие в судебном заседании 17.07.2019 - 8 000,00 рублей; Участие в судебном заседании 22.07.2019 - 8 000,00 рублей; Участие в судебном заседании 29.08.2019 - 8 000,00 рублей; Участие в судебном заседании 30.09.2019 - 8 000,00 рублей; Участие в судебном заседании 26.11.2019 - 8 000,00 рублей; Участие в судебном заседании 16.02.2021 - 8 000,00 рублей исходя из временных затрат на проведение судебного заседания, сложности рассматриваемого спора, объема представленных доводов, документальных доказательств, арбитражный суд считает подлежащими возмещению в заявленных пределах.

Факт участия представителя ИП ФИО1 в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается протоколами судебных заседаний, информацией, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В тоже время предъявленные к взысканию судебные расходы на:

[A23] Участие в судебном заседании 10.09.2019 - 8 000,00 рублей (ранее указано); Участие в судебном заседании 16.10.2019 - 8 000,00 рублей; Участие в судебном заседании 22.10.2019 - 8 000,00 рублей; Участие в судебном заседании 08.04.2021 - 8 000,00 рублей не подлежат возмещению, поскольку фактически не были понесены заявителем, участие представителя ИП Бухлаева в указанных судебных заседаниях по настоящему делу не обеспечено заявителем.

Относительно доводов комитета архитектуры и градостроительства города Курска о том, что участие ФИО8 в судебном заседании 17.07.2019 г. не подлежит возмещению, арбитражный суд указывает следующее.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы настоящего дела документальным доказательствам, ФИО8 являлась штатным сотрудником ИП ФИО4 в должности юриста, что подтверждается трудовым договором № 18 от 01.07.2019 г.

После заключения договора оказания юридических услуг от 17.06.2019г. ИП ФИО4 принял ФИО8 на работу в должности юриста, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение от 08.07.2017г., согласно которому, ФИО8 являлась представителем ИП ФИО1

Судебные расходы на Составление процессуальных документов и ознакомление с материалами дела 17.07.2019 - 5 000,00 рублей; Составление процессуальных документов и ознакомление с материалами дела 15.08.2019 - 5 000,00 рублей; Составление процессуальных

[A24] документов 15.02.2021 - 4 000,00 рублей, не подлежат взысканию с заинтересованного лица, фактически предъявлены заявителем за составление ходатайств об ознакомлении с материалами дела и дальнейшим ознакомлением.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Арбитражный суд учитывает тот факт, что указанные суммы заявленных расходов включают помимо фактического участия представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, так и совершение иных процессуальных действий в рамках заключенного договора, подготовка процессуальных документов.

Суммы судебных расходов, заявленные ИП ФИО1 по дополнительному соглашению к Договору оказания юридических услуг от «17» июня 2021 г. за ведение судебного дела № А35-5512/2019 по взысканию судебных расходов в размере 56 000 руб., арбитражный суд полагает подлежащими оценке в следующих пределах.

По информации представителя заявителя, данной в ходе судебного заседания по вопросу взыскания судебных расходов в рамках настоящего дела, указанная группа расходов в размере 56 000 рублей, включает в себя подачу непосредственно заявления о взыскании судебных расходов6 000 рублей, а также предполагаемое участие в двух судебных заседания в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, одно предполагаемое участие в судебном заседании в

[A25] суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на окончательный судебный акт, вынесенный по заявлению о взыскании судебных расходов - 35 000 рублей; составление отзыва/возражения на апелляционную жалобу (или составление апелляционной жалобы), в зависимости от результата рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов - 15 000 рублей».

Арбитражный суд, оценивая указанную группу расходов, исходит из возможности взыскания только тех, которые являются фактически понесенными, подтверждаются материалами дел, фактическими его обстоятельствами.

В этой связи, взысканию подлежат расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов - 6 000 рублей, что не противоречит Решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020г. согласно которому составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) оценивается в 6 000 рублей.

По Решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020г., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости стоит 10000 рублей.

Факт участия представителя ИП ФИО1 в судебных заседаниях по настоящему делу в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в двух судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний (от 19.01.2022г., 27.01.2022г.), информацией,

[A26] представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая рекомендательный характер Решения Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020г., предмет рассматриваемых требований - о возмещении судебных расходов, длительность судебных заседаний, статус представителя, арбитражный суд полагает возможным взыскание судебных расходов в размере 8 000 рублей за каждое судебное заседание, т.е. 19.01.2022г - 8 000 рублей, 27.01.2022г. - 8 000 рублей.

В остальной части, расходы, касающиеся предполагаемого представления интересов заявителя в суде апелляционной инстанции, не могут быть возмещены за счет заинтересованного лица в рамках судебного заседания суда первой инстанции по рассмотрению настоящего заявления.

Арбитражный суд учитывает также, что предъявленные заявителем расходы не превышают расценки, рекомендованные Решением Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06 мая 2013 г., Решением Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020г.

Судебные расходы в общей сумме 140 000 рублей отвечают критериям обоснованности и разумности, поскольку указанные суммы соответствуют Решению Совета адвокатской палаты Курской области «О

[A27] минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06 мая 2013 г., Решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020г., действовавшим в соответствующие периоды возникновения спорных правоотношений.

Вышеуказанные расходы были полностью оплачены, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № 4 от 21.10.2021г. (240 000 руб.), № 5 от 21.10.2021г.(56 000 руб.).

Суд, исследовав указанные документы, представленные ИП ФИО1 для подтверждения факта оплаты услуг ИП ФИО4, установил, что платежные поручения № 4 от 21.10.2021г. (240 000 руб.), № 5 от 21.10.2021г. (56 000 руб.)), отвечают критериям допустимости доказательств в арбитражном процессе, установленных главой 7 АПК РФ и подтверждает факт оплаты услуг ИП ФИО4.

Указанные расходы фактически понесены заявителем.

Указанные выше судебные расходы, подлежащие взысканию в указанном объеме, фактически понесенные при рассмотрении настоящего дела в размере 140 000 рублей, являются обоснованными, разумными, не чрезмерными, поскольку факт совершения процессуальных действий подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных

[A28] заседаний. Стоимость оказанных услуг соответствует сложившейся стоимости аналогичных услуг в регионе.

Арбитражный суд, удовлетворяя судебные расходы в части, снижая размер заявленных сумм расходов, исходит из сложности и специфики предмета спора, с учетом рекомендательного характера решений Совета адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013г., от 28.02.2020г.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В отношении доводов Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, изложенных в представленном 19.01.2022г. в материалы дела отзыве арбитражный суд полагает необходимым указать следующее.

Так, Комитет указывает, что согласно п. 2.1. договора оказания юридических услуг от 17.06.2019 года, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 - срок начала оказания услуг17.06.2020 года. Вместе с тем, заявителем предоставлен акт от 28.08.2021 года выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 17.06.2019 года на сумму 129 000 (сто двадцать девять тысяч) руб.. по которому были оказаны услуги в период с 20.06.2019 по 18.12.2019 года и

[A29] акт от 28.08.2021 года выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 17.06.2019 года на сумму 16 000 (шестнадцать тысяч) руб., по которому были оказаны услуги в период с 11.02.2020 по 07.05.2020 года.

Указанные даты, приведенные заявителем в Актах выполненных работ касаются начала производства фактических действий по договору оказания юридических услуг и окончания выполнения соответствующих услуг в определенном периоде выполнением юридически значимого действия.

В тоже время, как следует из материалов настоящего дела, при заключении договора оказания юридических услуг от 17.06.2019 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 в п. 2.1. настоящего Договора допущена техническая ошибка в сроке оказания услуг. В свою очередь, между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 было подписано дополнительное соглашение от 25.01.2022г. к вышеуказанному Договору, где правильным следует считает срок оказания услуг17.06.2019 г. в день подписания Договора.

В настоящем случае указанная техническая ошибка в сроке оказания услуг не вызвала неясностей при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, затрудняющих арбитражному суду рассмотреть настоящее заявление.

Относительно доводов Комитета, касающихся недостоверного указания заявителем в платежных поручениях наименования услуг, арбитражный суд указывает следующее.

В платежных поручениях № 4 от 21.10.2021 г. и № 5 от 21.10.2021 г. в графе «назначение платежа» неверно указано наименование услуг: за оказание бухгалтерских услуг.

Материалами дела подтверждается, что 22.10.2021г. ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО4 направлено письмо об уточнении

[A30] назначении платежа, где верным следует считать оплату за оказание юридических услуг.

Кроме того, во исполнение требования суда ИП ФИО1 дополнительно направлено уведомление об уточнении назначения платежа в адрес ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) г. МОСКВА, в котором просит в срок до 25.01.2022г. направить письменное согласие на уточнение назначения платежа, для предоставления информации по делу № А35-5512/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Курской области.

Дополнительно заявителем представлен акт сверки по договору оказания юридических услуг от 17.06.2019, в котором видно, что платежными поручениями № 4 от 21.10.2021 и № 5 от 21.10.2021 были оплачены услуги по договору оказания юридических услуг от 17.06.2019.

Арбитражный суд учитывает тот факт, что институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя ознакомление с материалами дел и иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов, в связи с чем, услуги адвоката/представителя на переговоры, анализ актуальных сведений при подготовке документов, а также при подготовке к судебным заседаниям, анализ документов, сведений, судебной практики, систематизация документов, мониторинг законодательства, а также направление копий подготовленных документов лицам, участвующим в деле, направление ходатайств в суд, запросы о предоставлении информации, не являются отдельными самостоятельными услугами и осуществляются исполнителем в процессе оказания услуг при

[A31] составлении процессуальных документов и представлении интересов в судебных заседаниях.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, принимая во внимание время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, количество состоявшихся судебных заседаний, а также, учитывая положения вышеуказанных норм права, которыми закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, суд считает требование ИП ФИО1 о взыскании с Комитета архитектуры и градостроительства

[A32] города Курска понесенных судебных расходов в части в размере 140 000 рублей заявленным в разумных пределах и подлежащим удовлетворению.

Иные доводы сторон судом не принимаются ввиду вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании действующих норм права в данной сфере.

Руководствуясь статьями 65, 101, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование удовлетворить в части.

Взыскать с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в сумме 140 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение вступает в законную силу, может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в течение месяца после его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова

Составление процессуальных документов 27.06.2019 - 5 000,00
рублей;

Составление процессуальных документов 05.03.2020 - 5 000,00
рублей;

Составление процессуальных документов 07.07.2021 - 4 000,00
рублей;