Определение № А35-5662/14 от 13.11.2014 АС Курской области

303/2014-85515(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатовой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ» о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ»

о взыскании 6 478 880 руб. 18 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2013,

от ответчика – до перерыва ФИО2 по доверенности от 02.06.2014,

ФИО3 руководитель, после перерыва ФИО2 по доверенности от 02.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ» о

взыскании задолженности по договору №2321076 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 31.07.2013 в размере 6 478 880 руб. 18 коп., в том числе долга в сумме 6 298 716 руб. 89 коп. за январь-февраль 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 163 руб. 29 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик заявил ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей. В обоснование заявления ответчик сослался на особую сложность рассматриваемого дела, необходимость использования специальных познаний в сфере экономики и финансов, техники, промышленности, экономии энергии. Кроме того, по мнению ответчика, данный спор затрагивает интересы более трех тысяч физических лиц, около десяти юридических лиц (товариществ собственников жилья), поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг и не использует тепловую энергию на собственные нужды. Также считает, что дело является особо сложным с правовой точки зрения, поскольку судебная практика неоднозначна, для определения объема тепловой энергии необходимо использование познаний в области огромного количества правовых актов.

Представителя истца возражал против привлечения арбитражных заседателей.

Согласно части 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Арбитражные заседатели в силу части 1 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству

стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

В силу части 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 названного Кодекса.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм о том, что такое ходатайство подлежит удовлетворению в безусловном порядке.

Учитывая, что каких-либо достаточных, убедительных обоснований заявленного ходатайства, а также доказательств, позволяющих считать дело сложным, требующим для его разрешения использования специальных знаний, ответчиком не представлено, а категория и сложность дела позволяет

рассмотреть его без привлечения арбитражных заседателей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Кроме того, по указанной категории споров сложилась многочисленная и единообразная судебная практика. Рассмотрение данных дел, при условии надлежащего соблюдения сторонами принципа состязательности, своевременного раскрытия доказательств, как правило, не представляет особой сложности.

Руководствуясь статьями 19, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ» о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей отказать.