Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Натальи Николаевны, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации города Обояни

об обязании восстановить систему отопления путем подключения отопительного оборудования к системе теплоснабжения,

третье лицо – ФИО2, акционерное общество «Газпром газораспределение Курск»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации города Обояни об обязании восстановить систему отопления, находящуюся в нежилом помещении IV, площадью 12,7 кв.м., кадастровый номер 46:16:010145:147, расположенном по адерсу: <...>, путем подключения отопительного оборудования к системе теплоснабжения.

Определениями суда от 09.07.2021 и 23.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, акционерное общество «Газпром газораспределение Курск».

22.10.2021 через канцелярию суда от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде возложения на Администрацию г. Обояни обязанности не чинить препятствий в установке в нежилом помещении IV, площадью 12,7 кв.м., кадастровый номер 46:16:010145:147, расположенном по адресу: <...>, двух отопительных стальных газовых котла «Лемакс» серии «Премиум» 7,5-40 кВт, и подключении их к трубам системы отопления.

Изучив заявление об обеспечении иска и документы, представленные в его обоснование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми ответчиком для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительныхмер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку истец заявил о принятии обеспечительной меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия в целях предотвращения невозможности или затруднительности исполнения решения, которое будет вынесено в будущем, именно он обязан обосновать не только факт невозможности или затруднительности исполнения такого решения, но и необходимость и достаточность применения именно данной обеспечительной меры для его предотвращения.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что 24.05.2021 ответчиком произведен демонтаж газоиспользующего отопительного оборудования, принадлежащего истцу, что подтверждается актом № 144 филиала АО «Газпром Газораспределение Курск» в городе Обояни и справкой филиала АО «Газпром Газораспределение Курск» в городе Судже; с 01.10.2021 года на территории Курской области начат отопительный сезон; однако, производить отопление принадлежащих помещений в настоящее время истец не имеет возможности по причине отсутствия отопительных котлов; иной возможности осуществить отопление принадлежащих истцу помещений в настоящее время не имеется, тогда как наличие и исправное состояние отопительной системы является необходимым условием безопасной эксплуатации здания; 07.10.2021 года истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить доступ в помещение помещении IV. площадью 12.7 кв.м., кадастровый номер 46:16:010145:147 расположенном по адрес}}: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина д. 36А. для установки двух отопительных котлов и подключении их к трубам системы отопления; 08.10.2021 года ответчик отказал в доступе в данное помещение; в связи с тем, что ответчик вывез ранее установленное в данном помещении отопительное оборудование, истцом 15.10.2021 приобретены два стальных газовых котла «Лемакс» серии «Премиум» 7.5-40 кВт, в подтверждение чего представлены кассовые чеки, а также паспорт и руководство по эксплуатации; возможность установки данных котлов и их подключения подтверждается договором № 3434 /С-20 технического обслуживания сети газопотребления от 20.04.2021, справкой филиала АО «Газпром Газораспределение Курск» в городе Судже от 29.01.2021 №87, справкой Обоянской газовой службы об исправности оборудования, находящегося помещении № 8, площадью 12.7 кв.м., кадастровый номер 46:16:010145:147 расположенном по адресу: <...> ответом АО «Газпром Газораспределение Курск» № 06-4559 от 16.07.2021 о наличии и исполнении договора на газоснабжение с ИП ФИО1, письмом филиала АО «Газпром Газораспределение Курск» в городе Судже о наличии и исполнении договора на обслуживание сети газораспределения.

Между тем, обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец просил суд обязать Администрацию г. Обояни восстановить систему отопления, находящуюся в нежилом помещении IV, площадью 12,7 кв.м., кадастровый номер 46:16:010145:147, расположенном по адресу: <...>, путем подключения отопительного оборудования к системе теплоснабжения, тогда как в качестве обеспечительной меры истец просит суд возложить на Администрацию г. Обояни обязанность не чинить препятствий истцу в установке в нежилом помещении IV, площадью 12,7 кв.м., кадастровый номер 46:16:010145:147, расположенном по адресу: <...>, двух отопительных стальных газовых котла «Лемакс» серии «Премиум» 7,5-40 кВт, и подключении их к трубам системы отопления, в связи с чем испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора исходя из избранного истцом способа защиты права и не направлены на обеспечение исполнения судебного акта. Непринятие обеспечительных мер в рассматриваемом случае не приведет к утрате возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований истца.

При этом суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2021 по делу №А35-9166/2020 было отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде в виде возложения на Администрацию г. Обояни обязанности не чинить препятствий в установке в нежилом помещении IV, площадью 12,7 кв.м., кадастровый номер 46:16:010145:147, расположенном по адресу: <...>, двух отопительных котлов и подключении их к трубам системы отопления.

С учетом изложенного, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер не содержит аргументированных и основанных на доказательствах данных, обосновывающих действительную необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер и их способность обеспечить фактическую реализацию целей обеспечения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В силу требований статьи 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Следует отметить также, что статья 90 АПК РФ указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в соответствии с требованиями статей 71, 90-92 АПК РФ степень связанности истребуемых заявителем обеспечительных мер с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о применении обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 96, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, поступившего в Арбитражный суд Курской области 22.10.2021, о принятии мер по обеспечению иска по делу № А35-5781/2021 отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н. Н.Белых