Гражданский кодекс часть 1

о взыскании пени по договору по капитальному ремонту кровли № 26/08/2021 от 26.08.2021 в размере 218250 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтройИнвест» о взыскании пени по договору по капитальному ремонту кровли № 26/08/2021 от 26.08.2021 в размере 218250 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный

[A1] приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм, по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Из представленного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что заявленные истцом требования к ответчику вытекают из договора по капитальному ремонту кровли № 26/08/2021 от 26.08.2021, размер которых составляет 218250 руб., то есть не превышает пятьсот тысяч рублей.

Доказательств того, что по заявленным требованиям судом было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа или судебный приказ был отменен, не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства по правилам главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор вида судопроизводства в данном случае истцу не принадлежит.

[A2] Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание истца на то, что договорная неустойка начисляется до момента расторжения договора (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), а также на положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на начисление штрафных санкций с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Согласно положениям пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Вместе с тем вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен, поскольку представленное в суд платежное поручение от 29.06.2022 № 523 является копией, в то время как в соответствии с положениями действующего законодательства для разрешения вопроса о возврате госпошлины необходим оригинал платежного документа, содержащий все установленные налоговым и банковским законодательством реквизиты и отметки (абзац второй пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, приложенное истцом платежное поручение от 29.06.2022 № 523 не может быть принято судом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, так как не содержит код бюджетной классификации (18210801000011050110), указан иной счет.

Суд обращает внимание истца на то, что реквизиты для оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Курской области размещены на сайте Арбитражного суда Курской области.

[A3] Вопрос об уплате государственной пошлины будет рассмотрен судом после представления заявителем надлежащим образом заверенного платежного поручения от 29.06.2022 № 523 об уплате государственной пошлины с правильным кодом бюджетной классификации (КБК).

Руководствуясь пунктом 2.1 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146», поступившее в Арбитражный суд Курской области 04.07.2022 посредством нарочным, и прилагаемые к исковому заявлению документы.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Копию определения направить истцу.

Судья Т.Ю. Арцыбашева