Определение № А35-5994/10 от 25.06.2010 АС Курской области

___________________________________________________________

Арбитражный суд Курской области

Ул. К. Маркса, 25, г. Курск 305004

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

      г. Курск                                           Дело № А40- 19064/10-99-59

   25 июня          2010 г.                                     А35- 5994/2010                                                                                

Судья Арбитражного суда Курской области Горевой Д.А.  при ведении протокола судьей Горевым Д.А.рассмотрев в судебном заседании вопрос опроса свидетеля ФИО1 в порядке исполнения судебного поручения Арбитражного суда г. Москвы  – г. Москва, по делу №А40-19064/2010  по заявлению ЗАО «Макомнет» - г. Москва    

      к межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве  – г. Москва  

      о признании недействительным решения ИФНС

при участии:

       от заявителя: не вызывался

       от ответчика: не вызывался

        свидетель ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом

      установил: ЗАО «Макомнет»    заявило требование о признании частично недействительным  решения межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве  от 10.11.2009 г. № 338/22-15/163 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

     В порядке ст. 73 АПК РФ Арбитражный суд г. Москвы  поручил Арбитражному суду Курской области проведение отдельного судебного действия по вызову и допросу в качестве свидетеля ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, предоставив список обстоятельств, подлежащих выяснению у свидетеля в виде 29 вопросов,  с отражением  его показаний в протоколе судебного заседания.

     Вызванный в арбитражный суд в качестве свидетеля определением от 31.05.2010 г. ФИО1 в заседание не явился. 9.06.2010 г. в Арбитражный суд Курской области поступило заявление ФИО1, в котором он предоставил ответы на поставленные вопросы и указал, что, поскольку его ответы на поставленные вопросы, в случае его явки в качестве свидетеля в судебное заседание, могут быть истолкованы против него, он никакой  другой информации сообщать не считает возможными заявил об использовании своего права на свидетельский иммунитет в соответствии с ч. 6 ст. 56 АПК РФ и ст.. 51 Конституции РФ. Подпись ФИО1 на указанном заявлении заверена 8.06.2010 г. нотариусом г. Москвы ФИО2 Данное заявление  с ответами на вопросы приобщено к материалам дела.

   Определением от 11.06.2010 г. судебное заседание по исполнению судебного поручения было отложено на 25.06.2010 г.

   В судебное заседание 25.06.2010 г. вызванный в качестве свидетеля ФИО1  не явился и пояснений о причинах неявки не представил.

   Определение арбитражного суда от 11.06.20201 г. ФИО1 получено 16.06.2010 г., о чем свидетельствует, в частности, уведомление о вручении с соответствующей отметкой органа связи, которое приобщено к материалам дела. 

    При таких условиях допросить ФИО1 в качестве свидетеля в судебном заседании арбитражного суда не представляется возможным  и судебное поручение следует считать завершенным. 

     Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 73,74,184-188  АПК РФ, арбитражный суд

                                       О П Р Е Д Е Л И Л :

         Считать исполнение судебного поручения Арбитражного суда г. Москвы  по настоящему делу завершенным.

         Настоящее определение и собранные при выполнении судебного поручения материалы, в  том числе протокол судебного заседания, направить в Арбитражный суд  г. Москвы.        

             Судья                                               Д.А. Горевой