Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи В.В. Минеева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего ФИО1 об истребовании документов и сведений у должника по делу, возбужденному по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «ДАНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 305527, Курская обл., Курский р-н, деревня Ворошнево) несостоятельным (банкротом).

В заседании принимали участие представители:

от временного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2: не явилась, извещена надлежащим образом;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «ДАНА» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04 декабря 2020 года (резолютивная часть объявлена 30 ноября 2020 года) указанное заявление признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «ДАНА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 12 декабря 2020 года.

13 января 2021 года временный управляющий ЗАО «ТПК «ДАНА» ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у директора должника документов и сведений, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.

В заседании рассматривался вопрос обоснованности заявленных требований.

Через канцелярию суда от временного управляющего поступило уточнение требований в связи с частичным предоставлением документов

От уполномоченного органа поступило письменное мнение.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела, уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния должника, вести реестр требований кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключения о финансовом состоянии должника, о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Для исполнения возложенных на него обязанностей временный управляющий, в силу статьи 66 Закона о банкротстве, вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) организации обязаны вести бухгалтерский учет и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Вместе с тем, обращаясь в суд с требованием о передаче документации, временный управляющий в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нахождения истребуемой документации у ответчика и намеренного уклонения последнего от их передачи.

Само по себе указание на необходимость передачи документов, без доказательства их наличия у ответчика, не может свидетельствовать об уклонении последнего от их передачи.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 с 02.02.2021 является генеральным директором ЗАО «ТПК «ДАНА».

В рассматриваемом случае судом установлено, что руководителем должника частично исполнена обязанность по передаче временному управляющему имеющихся в его распоряжении документов.

Так, временный управляющий в уточненном заявлении подтверждает, что 03.02.2021 ФИО2 предоставила временному управляющему следующие копии документов: приказ о приеме работника на работу от 21.01.2021 № 2-к; решение единственного акционера от 14.01.2021; доверенность от 01.01.2021; расшифровку кодов по ОК ТЗИ; свидетельство о государственной регистрации № 2293 от 03.12.1999; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; ответ Курского областного комитета государственной статистики от 03.12.1999; протокол № 1 о создании ЗАО «ТПК «ДАНА» от 30.11.1999; устав ЗАО «ТПК «ДАНА» от 01.03.2010. Кроме того, в адрес временного управляющего ФИО1 также поступил ответ МИ ФНС № 5 по Курской области с приложением копий учредительных документов должника.

Помимо прочего, временный управляющий ФИО1 представил в материалы дела ответ генерального директора ФИО2 от 19.01.2021 б/н, в котором директор сообщает, что в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием технической и кадровой базы для исполнения требования в полном объеме, просит оказать материальную помощь для содействия в передаче иных документов. Директор также сообщает, что в случае изменения обстоятельств обязуется незамедлительно предоставлять запрашиваемую информацию.

Специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче документации и материальных ценностей.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ временным управляющим должника не представлено доказательств уклонения генерального директора от передачи документации либо ее сокрытия.

Таким образом, судом не установлено оснований для принудительного истребования у генерального директора копий документов и ценностей в соответствии с пунктом 3.2 Закона о банкротстве.

Помимо прочего арбитражный суд учитывает, что законодательством о банкротстве на временного управляющего возложен ограниченный объем обязанностей (статья 67 Закона о банкротстве). Одной из основных обязанностей является проведение анализа финансового состояния должника, для чего временному управляющему и необходима документация должника.

В рассматриваемом случае ФИО2 не уклоняется от предоставления документов, частично переданные директором документы, а также представленные МИФНС № 5 по Курской области, не препятствуют временному управляющему проведению анализа финансового состояния должника (статья 70 Закона о банкротстве) и обоснованию возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующей процедуры банкротства, равно как и определению достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Кроме того, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» предусматривает обязанность арбитражного управляющего в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией, а пункт 10 «в» Правил допускает при отсутствии необходимых документов вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Предусмотренное абзацем седьмым пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, не является абсолютным и реализуется с учетом особенностей процедуры банкротства должника, в которой арбитражный управляющий выполняет предусмотренные законом функции.

При этом перечень документов, подлежащих истребованию, должен быть конкретизирован, поскольку вынесенный по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов судебный акт должен быть исполнимым.

Таким образом, арбитражным судом установлено отсутствие достаточной совокупности оснований для выводов о том, что ответчик ФИО2 как руководитель должника, злонамеренно уклоняется от передачи управляющему копий необходимых для данной процедуры документов. В свою очередь, возлагать на руководителя должника принудительную обязанность, обусловленную желанием временного управляющего получить доступ ко всей имеющейся либо отсутствующей у ответчика и должника документации, представляется ошибочным, что может привести к заведомому неисполнению судебного акта.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что последующее выявление неполноты переданных документов или искажения отраженных в них сведений, влияющие на возможность выполнения мероприятий по формированию конкурсной массы, может являться основанием для подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне зависимости от наличия обжалуемого судебного акта об отказе в истребовании документов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника.

Руководствуясь статьями 32, 60, 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления временного управляющего ФИО1 об истребовании у генерального директора закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «ДАНА» копий документов и сведений отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья В.В. Минеев