Определение № А35-6244/14 от 01.10.2014 АС Курской области

88/2014-72448(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и
приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Ю.А. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области

третьи лица: Администрация Курской области, Администрация города Курска, комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.04.2014,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности № 04-17/28-2014 от 18.06.2014,

от третьих лиц: не явились извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща», г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, г. Курск, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый

2

номер 46:29:103104:8, площадью 850 м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 928 400 руб., об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка,

2

кадастровый номер 46:29:103104:8, площадью 850 м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, установленной по состоянию на 01.01.2011, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 928 400 руб.,

2

исходя из стоимости за 1 мв размере 1 092 руб. 24 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв, приобщенные судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет № 347-11-01 от 26.05.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером

2

46:29:103104:8, площадью 850 м, категория земель: «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <...>, с датой оценки на 01.01.2011, законодательству об оценочной деятельности?

2. В случае несоответствия данного отчета законодательству об оценочной деятельности определить рыночную стоимость земельного

2

участка с кадастровым номером 46:29:103104:8, площадью 850 м, категория земель: «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2011.

В материалы дела истцом представлено письмо экспертного учреждения (ООО «Независимая оценка»), в котором оно сообщает о возможности проведения экспертизы, сроке ее проведения – 21 календарный день с момента представления материалов дела, и стоимости экспертизы – 20 000 руб.

Одновременно истец представил доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Курской области денежных средств за проведение экспертизы (платежное поручение № 1514 от 01.10.2014 на сумму 20 000 руб. 00 коп.), приобщенные к материалам дела.

Истец поддержал заявленное ходатайство.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Рассмотрев представленные сторонами документы и изучив доводы представителей сторон, в связи с наличием в материалах дела ответа эксперта о сроках, возможности и стоимости проведения экспертизы, а также учитывая, что установление и оценка обстоятельств по делу требует

специальных познаний, суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить и назначить проведение экспертизы на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, статьями 82, 83, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А35-6244/2014 судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» с привлечением в качестве эксперта ФИО3, имеющей высшее образование квалификация «инженер-технолог» по специальности «прядение натуральных и химических волокон» (Диплом ЭВ № 256042), высшее образование квалификация «экономист», специальность «финансы и кредит» (Диплом ВСВ 0532659), диплом о профессиональной переподготовке ПП №412206 от 14.05.2005 «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», Свидетельство о повышении квалификации по программе «Новое в нормативно-правовом регулировании оценочной деятельности», выданное ОУ ВПО «Белгородский университет потребительской кооперации», регистрационный номер 234/2008, Свидетельство о повышении квалификации по программе «Новое в нормативно-правовом регулировании оценочной деятельности», выданное АНО ВПО «Белгородский университет кооперации, экономики и права», регистрационный номер 134/2011, является членом Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», свидетельство № 1386 (согласно реестру) от 29.12.2007.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что, если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства,

относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет № 347-11-01 от 26.05.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером

2

46:29:103104:8, площадью 850 м, категория земель: «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <...>, с датой оценки на 01.01.2011, законодательству об оценочной деятельности?

2. В случае несоответствия данного отчета законодательству об оценочной деятельности определить рыночную стоимость земельного

2

участка с кадастровым номером 46:29:103104:8, площадью 850 м, категория земель: «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2011.

Обязать стороны предоставить в распоряжение эксперта необходимую для проведения экспертизы документацию, а также оказать содействие эксперту в обеспечении доступа к объекту исследования.

Установить срок для проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд Курской области – 21 календарный день с момента получения экспертом материалов дела.

Для проведения экспертизы направить в адрес эксперта материалы настоящего дела.

Производство по делу № А35-6244/2014 приостановить до получения результатов экспертизы, назначенной по настоящему делу.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курской области.