Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А., рассмотрев замечания закрытого акционерного общества «Успенка» на протокол судебного заседания от 10.12.2018 по делу по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Успенка» в лице конкурсного управляющего Рукавицыной Натальи Николаевны

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Булгакову Николаю Ивановичу,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области,

третьи лица: Савочкин Е.В., ООО «Новый путь», Еськов А.В., Еськова О.А., Ефанов А.И., Ефанова Н.А., Лунёв С.Н., Лунёва А.М., Оболенская В.М., Оболенский В.И., Петрищев В.Д., Сопов И.М., Фомина Т.М., Чевычелова В.Т., Чевычелова Г.В.,

Шашкова Л.Н., Жилина М.А.

о признании недействительным договора дарения 1/249 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, заключенного 31.10.2008 года между Булгаковым Н.И. и Жилиной М.А. и зарегистрированного 27.11.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области и применении последствий недействительности сделки;

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области по внесению записи № 46-46-25/004/2008-448 от 27.11.2008 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации права долевой собственности на земельный участок по договору дарения от 31.10.2008 и обязании Управления Федеральной службы государственной

регистрации кадастра и картографии по Курской области аннулировать запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ.

Закрытое акционерное общество «Успенка» (ИНН 4624902134) в лице конкурсного управляющего Рукавицыной Натальи Николаевны обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Булгакову Николаю Ивановичу

(ИНН 462400205439), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области (ИНН 4632048452) о признании недействительным договора дарения 1/249 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, заключенного 31.10.2008 года между Булгаковым Н.И. и Жилиной М.А. и зарегистрированного 27.11.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области и применении последствий недействительности сделки; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области по внесению записи № 46-46-25/004/2008-448 от 27.11.2008 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации права долевой собственности на земельный участок по договору дарения от 31.10.2008 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области аннулировать запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора судом привлечены: Савочкин Е.В., ООО «Новый путь», Еськов А.В., Еськова О.А., Ефанов А.И., Ефанова Н.А., Лунёв С.Н., Лунёва А.М., Оболенская В.М., Оболенский В.И., Петрищев В.Д., Сопов И.М., Фомина Т.М., Чевычелова В.Т., Чевычелова Г.В., Шашкова Л.Н., Жилина М.А.

Также представитель закрытого акционерного общества «Успенка» просит дополнить протокол следующим: «Представитель ответчика ИП главы КФХ

Булгакова Н.И. и третьих лиц (ООО «Новый Путь», Савочкина Е. В.) на вопрос суда о пояснении в связи с чем такие направляете документы - в суд одни, стороне другие? объяснил следующее, «... Какой-то мог быть абзац дописан. Это я допускаю. Может помощник там что-то напутал. Все эти документы, отзыв изготовлен мной в интересах КФХ Булгаков, в интересах Новый путь, в интересах Савочкина Евгения Владимировича. Если возможно какая-то формулировка была изменена в отзыве, то в данном случае я не считаю, что это является существенным изменением смысла отзыва или мнения представленного.».

Рассмотрев замечания ЗАО «Успенка» на протокол судебного заседания, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

В силу части 2 статьи 155 АПК РФ, протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция;

Согласно части 4 статьи 155 АПК РФ, секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

Как следует из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, аудиозапись является основным средством фиксации сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Из описательной части письменного протокола судебного заседания 10.12.2018 усматривается, что Булгаков А.Ю. является представителем истца, а представителем третьих лиц - Еськова А.В., Еськовой О.А., Петрищевой В.Д., Чевычеловой В.Т. является Булгаков Ю.А.

В связи с произведенной секретарем судебного заседания опечаткой (техническая ошибка) в протоколе судебного заседания от 10.12.2018, повлекшую опечатку в определении суда от 10.12.2018 и ввиду отсутствия возможности исправить указанную опечатку в протоколе, определением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2018 по настоящему делу данная опечатка исправлена в определении суда от 10.12.2018.

Поскольку опечатка в части указания представителя третьих лиц - Булгакова Ю.А. фактически исправлена, то данная опечатка в протоколе судебного заседания не может каким – либо образом повлиять на права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Более того, в письменном протоколе указаны все представители лиц, участвующие в судебном заседании 10.12.2018.

Кроме того, исходя из анализа вышеназванных норм, пояснения сторон, данные ими в ходе судебного заседания, фиксируются при использовании средств аудиозаписи и в письменный протокол не включаются.

Протоколирование судебного заседания 10.12.2018 велось судом с использованием средств аудиозаписи. Письменный протокол судебного заседания содержит все обязательные данные о ходе судебного разбирательства, а также все ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле, и результат их рассмотрения.

Пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изложенные ими в ходе судебного заседания, в полном объеме отражены в аудиозаписи протокола судебного заседания от 10.12.2018 и дополнительной фиксации в письменном протоколе не требуют.

При таких обстоятельствах, замечания закрытого акционерного общества

«Успенка» на протокол судебного заседания от 10.12.2018 подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 155, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Замечания закрытого акционерного общества «Успенка» на протокол судебного

заседания от 10.12.2018 по делу № А35-6315/2018 отклонить.

Судья Н.А. Песнина