Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песнина Наталья Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябых Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №46 Федеральной службы исполнения наказаний»

к индивидуальному предпринимателю Апалькову Леониду Дмитриевичу

Управлению Федерального казначейства по Курской области

о признании факта исполнения сторонами обязательств в полном объеме по государственному контракту от 09.06.2018 №51; о признании исполненным в полном объеме государственного контракта от 09.06.2018 №51 на сумму 1 371 239 руб. 10 коп. в связи с исполнением сторонами своих обязательств; о признании ценой государственного контракта от 09.06.2018 №51 сумму 1 371 239 руб. 10 коп. в связи с исполнением сторонами своих обязательств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – Марченко Е.В. по доверенности от 15.01.2019;

от заинтересованных лиц – не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №46 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1034637037841, ИНН 4632036383) обратилось в арбитражный суд сзаявлением к индивидуальному предпринимателю Апалькову Леониду Дмитриевичу (ОГРН 304463236604692, ИНН 462900122340), Управлению Федерального казначейства по Курской области (ОГРН 1024600953398, ИНН 4629015471) о признании факта исполнения сторонами обязательств в полном объеме по государственному контракту от 09.06.2018 №51; о признании исполненным в полном объеме государственного контракта от 09.06.2018 №51 на сумму 1 371 239 руб. 10 коп. в связи с исполнением сторонами своих обязательств; о признании ценой государственного контракта от 09.06.2018 №51 сумму 1 371 239 руб. 10 коп. в связи с исполнением сторонами своих обязательств.

Заявление мотивировано тем, что в ходе исполнения государственного контракта от 09.06.2018 №51, заключенного на сумму 1 409 040 руб. 00 коп., работы подрядчиком (ИП Апальковым Л. Д.) выполнены на 1 371 239 руб. 10 коп. Снижение стоимости работ произошло по причине погрешности, заложенной в сметном расчете. Государственным заказчиком были перечислены подрядчику денежные средства в размере 1 371 239 руб. 10 коп. согласно подписанного сторонами акта выполненных работ. В связи с изменением (уменьшением) размером стоимости работ, в соответствии с пунктом 2.4 контракта подрядчику было предложено подписать дополнительное соглашение к контракту. ИП Апальков Л.Д. от подписания дополнительного соглашения отказался. Заявитель направил подрядчику соглашение о расторжении контракта и акт сверки расчетов, однако, как указывает заявитель, мотивированный отказ от подписания соглашения о расторжении от подрядчика не получил. Вместе с тем остаток суммы от цены контракта в размере 37 800 руб. 90 коп. находятся на бюджетном обязательстве. Освободить данные денежные средства технически невозможно без подписания дополнительного соглашения к контракту либо соглашения о расторжении контракта. В конце 2018 года данная сумма автоматически перечислена в доход федерального бюджета, однако бюджетное обязательство остается неизменным. То есть, по мнению заявителя, имеет место техническое расхождение в плане закупок в единой информационной системе; данное расхождение имеет негативные последствия для МСЧ-46 как получателя бюджетных средств, поскольку освоение выделенных лимитов должно происходить в течение одного финансового года и переход денежных средств на следующий год недопустимо; при доведении лимитов денежных средств на 2019 год и формировании Плана закупок в ЕИС также возникнет расхождение на 37 800 руб. 90 коп., которое технически невозможно устранить. Заявитель указывает, что фактически обязательства по государственному контракту от 09.06.2018 № 51 исполнены, однако контракт в ЕИС находится в реестре в «процессе исполнения».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, через канцелярию суда от заявителя нарочно и в электронном виде поступили письменные правовые обоснования (приобщены к материалам дела).
Представитель заявителя пояснил, что первое заявленное требование в рамках настоящего дела является идентичным требованию, рассмотренному в рамках дела №А35-213/2019, также второе требование фактически такое же как в деле №А35-213/2019, только имеет несколько иную формулировку.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 9 октября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в течение дня объявлялся перерыв.

Через канцелярию арбитражного суда после перерыва от заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Курской области поступил отзыв на заявление, в котором управление указало, что не является заинтересованным лицом по данному делу и одновременно просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя не возражал относительно рассмотрения дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Ходатайство удовлетворено судом, отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления письменных пояснений в адрес заинтересованных лиц.
Ходатайство судом удовлетворено, доказательства направления приобщены к материалам дела.

Судом в судебном заседании 9 октября 2019 года оглашена резолютивная часть определения о прекращении производство по делу в части требований о признании факта исполнения сторонами обязательств в полном объеме по государственному контракту от 09.06.2018 №51, о признании исполненным в полном объеме государственного контракта от 09.06.2018 №51 на сумму 1 371 239 руб. 10 коп. в связи с исполнением сторонами своих обязательств, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт (дело №А35-213/2019) по указанным требованиям.

Дело рассматривается в порядке статей 156, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

09.06.2018 заявитель (государственный заказчик) и ИП Апальков Л.Д. (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт № 51 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Пигорева, 17, в соответствии со сметным расчетом.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 21.09.2018 и справке формы КС-3 №1 от 21.09.2018 подрядчик выполнил работы на сумму 1 371 239 руб. 10 коп.

Как усматривается из заявления и представленных в материалы дела документов, между сторонами имелся спор об оплате дополнительных работ, выполненных подрядчиком, при исполнении обязательств по государственному контракту от 09.06.2018 № 51 (дело №А35-10904/2018).

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2019 по делу №А35-213/2019 заявление федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 46 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании факта исполнения сторонами обязательств в полном объеме по государственному контракту от 09.06.2018 № 51, о признании прекращенным государственного контракта от 09.06.2018 № 51 на сумму 1 371 239 руб. 10 коп. в связи с исполнением сторонами своих обязательств, оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2019 по делу №А35-10904/2018 индивидуальному предпринимателю Апалькову Леониду Дмитриевичу отказано во взыскании с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №46 Федеральной службы исполнения наказаний» неоплаченной государственным заказчиком части цены контракта в сумме 137 123 руб. 91 коп. (10 % от стоимости выполненных работ).

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обратился в рамках настоящего дела с заявлением о признании ценой государственного контракта от 09.06.2018 №51 суммы 1 371 239 руб. 10 коп. в связи с исполнением сторонами своих обязательств.

Вместе с тем арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Пунктом 3 статьи 221 Арбитражного кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, в том числе, не возник ли спор о праве.

Исходя из пунктов 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Как указано выше, заявитель утверждает, что целью установления факта исполнения и прекращения государственного контракта является погашение записи «в процессе исполнения» в единой информационной системе.

Вместе с тем прекращение обязательства - это прекращение прав и обязанностей его сторон в силу наступления указанных в законе или договоре оснований. В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что рассмотрение требования, сформулированного как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение (о признании ценой государственного контракта от 09.06.2018 №51 суммы 1 371 239 руб. 10 коп. в связи с исполнением сторонами своих обязательств), связано с выяснением и выполнением правовых оснований прекращения обязательств, возникших из государственного контракта, то есть с разрешением вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Суд также учитывает, что в качестве универсального основания прекращения всякого обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации признает соглашение сторон: стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель также указывает, что между сторонами имелись разногласия в отношении исполнения обязательств и ссылается на судебный акт по делу №А35-10904/2018 в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю Апалькову Леониду Дмитриевичу отказано во взыскании с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №46 Федеральной службы исполнения наказаний»неоплаченной государственным заказчиком части цены контракта в сумме 137 123 руб. 91 коп. (10 % от стоимости выполненных работ). Однако ссылка заявителя на данный судебный акт не имеет правового значения при рассмотрении заявленного требования о признании ценой государственного контракта от 09.06.2018 №51 сумму 1 371 239 руб. 10 коп. в связи с исполнением сторонами своих обязательств, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в рамках особого производства по указанным выше основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

При указанных обстоятельствах, суд оставляет заявление федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №46 Федеральной службы исполнения наказаний» в отношении требования о признании ценой государственного контракта от 09.06.2018 №51 суммы 1 371 239 руб. 10 коп. в связи с исполнением сторонами своих обязательств, без рассмотрения. Оставление рассматриваемого заявления без рассмотрения не лишает заявителя права на обращение с надлежащим иском в общем порядке.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не решается, поскольку государственная пошлина не была оплачены заявителем при обращении с настоящим заявлением.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, статьи 184-188, 217, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №46 Федеральной службы исполнения наказаний» в отношении требования о признании ценой государственного контракта от 09.06.2018 №51 сумму 1 371 239 руб. 10 коп. в связи с исполнением сторонами своих обязательств, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.А. Песнина