Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко С.О., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1
к Администрации г.Курска

о признании незаконным ответа администрации г.Курска от 03.08.2020 № 6699/07.01-14;

об обязании администрации г.Курска принять решение по существу по заявлении ИП ФИО1 от 13.07.2020 о выдаче разрешения на использование земельного участка 46:29:102322:30, территориальная зона - зона рекреационного назначения, наименование: часть зоны озеленения в парке им.50-етия ВЛКСМ в г.Курске северной части акватории р.Тускарь (затона), возле имеющейся лодочной станции в целях размещения лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешения на строительство до 30.09.2033 года (срок окончания действия договора водопользования).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен; от заинтересованного лица – ФИО2 – доверенность от 09.01.2020 № 6/01-03 (один год), представлен диплом, СУ № 182.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ответа администрации г.Курска от 03.08.2020 № 6699/07.01-14; об

обязании администрации г.Курска принять решение по существу по заявлении ИП Уваровой Светланы Юрьевны от 13.07.2020 о выдаче разрешения на использование земельного участка 46:29:102322:30, территориальная зона - зона рекреационного назначения, наименование: часть зоны озеленения в парке им.50-етия ВЛКСМ в г.Курске северной части акватории р.Тускарь (затона), возле имеющейся лодочной станции в целях размещения лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешения на строительство до 30.09.2033 года (срок окончания действия договора водопользования).

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали, иного не поступало, из чего суд заключает, что требования остаются в прежнем объеме, представил ходатайство об объединении дел №№ А35-6730/2020 и А35-5191/2020.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела, возражает против ходатайства заявителя об объединении дел №№ А35-6730/2020 и А35-5191/2020.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из поименованных норм действующего законодательства в их совокупности следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В тоже время, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом, участвующих в них лиц, является не

обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 АПК РФ.

В силу требований части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится сначала. Таким образом, объединение дел не способствует быстрому и правильному рассмотрению данных дел, приведет к затягиванию сроков рассмотрения дел в суде, усложнению процесса в рамках одного дела.

Объединение нескольких однородных дел осуществляется судом с целью более быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора, предотвращения возможности противоречивого разрешения взаимодействующих между собой требований.

Предметом спора по настоящему делу № А35-6730/2020 является оспаривание ответа администрации г.Курска от 03.08.2020 № 6699/07.01-14.

Согласно представленному в материалы настоящего дела ответ, датированный 03.08.2020 № 6699/07.01-14, оспариваемый в рамках настоящего дела, дан Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска.

В то же время, в рамках дела № А35-5191/2020 ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Курска от 07.07.2020 № 1263 «О демонтаже самовольно установленного временного сооружения (контейнер), расположенного по адресу: город Курск, парк имени 50-летия ВЛКСМ (в районе трансформаторной подстанции).

По смыслу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать более быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия. При рассмотрении ходатайства заинтересованной стороны об объединении дел в одно производство подлежит установлению наличие либо отсутствие между делами взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам.

Вместе с тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

В настоящему случае испрашиваемое объединение дел не способствует быстрому и правильному рассмотрению данных дел.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в указанной сфере.

С учетом совокупности изложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство отсутствуют.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного ИП ФИО1 ходатайства об объединении в одно производство дел №№ А35-6730/2020 и А35-5191/2020 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова