Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пряхиной И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вознаграждения привлеченного специалиста в размере 128 900 руб. 00 коп.

по делу, возбужденному по заявлению

Федеральной налоговой службы о признании Общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 05.12.2005, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 307200, Курская обл., Октябрьский р-н, пгт. Прямицыно, ул. Центральная д. 1А)

несостоятельным (банкротом),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.02.2017,

от конкурсного управляющего - не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 13.03.2017,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 04 марта 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2016 года постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года, решение Арбитражного суда Курской области от 04 марта 2016 года отменены в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО3, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением арбитражного суда от 17 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 10 апреля 2017 года) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» утвержден ФИО3.

30 августа 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка»128 900 руб. в счет оплаты услуг, оказанных на основании договора на комплексное оказание услуг от 27 мая 2016 года.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного требования.

Уполномоченный орган представил отзыв на заявление, а также дополнение к отзыву, в которых возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необоснованность привлечения соответствующего специалиста.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление и дополнение к отзыву, согласно которым конкурсный управляющий считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поясняет, что специалист был привлечен обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства.

Заявителем представлены возражения на отзыв уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении к отзыву.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http:// kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 2 данной статьи установлена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 27 мая 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпоставка», в лице конкурсного управляющего ФИО3, (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (Исполнитель) заключен договор на комплексное оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику комплекс услуг по делопроизводству, юридическому и бухгалтерскому сопровождению процедуры банкротства – конкурсное производство, введенной в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка», в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.3 договора ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, Заказчик и Исполнитель подписывают акт сдачи-приемки услуг.

В силу пункта 3.1 договора за услуги, оказываемые по настоящему договору, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в соответствии с фактически выполненным объемом услуг, исходя из установленных расценок и тарифов Исполнителя.

Вознаграждение по настоящему договору в соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выплачивается за счет имущества предприятия.

Во исполнение указанного договора Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» в период с июля 2016 года по июль 2017 года были оказаны следующие услуги: начисление заработной платы сотрудников и налогов с фонда оплаты труда, расчет алиментов, сверка данных по задолженности по заработной плате между базами 1С ЗУП и 1С Предприятие, составление и отправка в ИФНС через телекоммуникационный канал запроса о предоставлении справки о состоянии расчетов с бюджетом на текущую дату, составление и отправка в ПФ через телекоммуникационный канал сведений о застрахованных лицах СЗВ-М, составление и отправка в Росстат через телекоммуникационный канал отчетов по форме 1-фермер, сверка с ИФНС по налогам и сборам, сверка по начислению и уплате аренды земельных участков, подготовка и сдача в ИФНС через телекоммуникационный канал связи деклараций по НДПИ, подготовка и сдача отчетности в ФСС, в том числе корректирующей, подготовка и сдача в ПФР через телекоммуникационный канал связи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, персонифицированный учет, в том числе корректирующего расчета, подготовка и сдача в ИФНС через телекоммуникационный канал связи расчетов/отчетов 6-НДФЛ, в том числе корректирующего расчета, подготовка и сдача в ИФНС через телекоммуникационный канал связи деклараций по НДС, подготовка и сдача в ИФНС через телекоммуникационный канал связи деклараций по налогу на прибыль, подготовка и сдача в ИФНС через телекоммуникационный канал связи деклараций по налогу на имущество, в том числе уточненной декларации, подготовка и сдача в Росстат через телекоммуникационный канал связи отчета по сельхозпереписи, составление книг продаж, составление и отправка ответа на запрос из ПФ по лицевому счету бывшего сотрудника (стаж, даты приема, увольнения), подготовка и отправка в ИФНС через телекоммуникационный канал связи ответов на требование по налогу на прибыль, составление ответов на требования ИФНС по НДФЛ, составление и выдача справки бывшему сотруднику о размере задолженности по заработной плате, составление и выдача справок 2-НДФЛ бывшим сотрудникам, составление и выдача справок 182-н бывшим сотрудникам, подготовка и отправка в ИФНС через телекоммуникационный канал связи ответа на требование представить пояснения о полученном убытке с расшифровкой расходов, подготовка и отправка в ИФНС через телекоммуникационный канал связи ответов на требование представить пояснения по НДС, подготовка и отправка в ИФНС через телекоммуникационный канал связи ответа на требование по встречной проверке контрагента с приложением регистров бух. учета, оборотно-сальдовых ведомостей, выписок из книги покупок и книги продаж, подготовка и отправка в ИФНС через телекоммуникационный канал связи сведений о среднесписочной численности за предшествующий календарный год 2016 г., подготовка и сдача в ИФНС через телекоммуникационный канал связи деклараций по транспортному налогу, подготовка и сдача в ИФНС через телекоммуникационный канал связи декларации по земельному налогу, подготовка и отправка в ИФНС через телекоммуникационный канал связи ответа на требование представить пояснения по НДПИ, подготовка и отправка в ПФ через телекоммуникационный канал связи ответа на требование об уточнении данных по индивидуальному лицевому счету сотрудника, подготовка и сдача в ИФНС через телекоммуникационный канал связи справок 2-НДФЛ, подготовка и отправка в Росстат отчета по форме МП-микро, инвентаризация счетов бухгалтерского учета на 31.12.2016, закрытие счетов в 1С, реформация баланса, подготовка и сдача в ИФНС и Росстат через телекоммуникационный канал связи бухгалтерской отчетности, составление и расшифровка кредиторской задолженности к бухгалтерской отчетности, подготовка и отправка в ИФНС через телекоммуникационный канал связи ответов на требование представить пояснения по налогу на имущество, подготовка и отправка в ИФНС через телекоммуникационный канал связи ответа на требование представить пояснения по бухгалтерской отчетности, ежегодное подтверждение основного вида деятельности в ФСС, подготовка и сдача в ИФНС через телекоммуникационный канал связи расчетов по страховым взносам, подготовка и сдача в ИФНС через телекоммуникационный канал связи расчетов по налогу на имущество, подготовка и отправка ответа на требование администрации представить пояснения по неуплате взносов, подготовка и отправка в ИФНС через телекоммуникационный канал связи ответа на требование представить пояснения по расхождению баланса и деклараций по НДС за 2016 год, подготовка и отправка в ИФНС через телекоммуникационный канал связи ответа на требование представить пояснения по неуплате НДФЛ за 2016 год, подготовка и отправка в ИФНС ответа на требование представить пояснения по неуплате налогов, подготовка и отправка в ИФНС ответов на требование представить пояснения по убыткам, подготовка и отправка в ИФНС возражения на акт проверки по НДФЛ за 2016 год (письмо, корректирующие отчеты 6-НДФЛ за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год 2016, 1 квартал 2017 года).

Общая стоимость оказанных услуг согласно подписанному в двустороннем порядке протоколу разногласий от 01 августа 2017 года к актам об оказании услуг от 31 июля 2016 года №1, от 31 августа 2016 года №2, от 30 сентября 2016 года №3, от 31 октября 2016 года №4, от 30 ноября 2016 года №5, от 30 декабря 2016 года №6, от 31 января 2017 года №7, от 28 февраля 2017 года №8, от 31 марта 2017 года №9, от 30 апреля 2017 года №10, а также согласно подписанным в двустороннем порядке актам об оказании услуг от 31 мая 2017 года №11, от 30 июня 2017 года №12, от 31 июля 2017 года №13 составила 128 900 руб.

Факт оказания Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» соответствующих услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе бухгалтерскими справками о начислении заработной платы и налогов с заработной платы, соответствующими справками, сведениями, заявлениями, расчетами, расчетными ведомостями организации, письмами, извещениями о получении электронного документа, извещениями о вводе сведений, квитанциями о приеме налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде, налоговыми декларациями, расчетами по страховым взносам, оборотно-сальдовыми ведомостями, протоколами проверки отчетности, протоколами входного контроля.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Из пункта 3 данной статьи следует, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из представленных в материалы дела документов, размер стоимости услуг, оказанных Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» и заявленных к взысканию с должника, не превышает установленного законом лимита на оплату стоимости услуг привлеченных специалистов.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» закреплено, что суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Каких-либо оснований для снижения размера вознаграждения Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» судом не установлено.

Довод уполномоченного органа о необоснованности привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» судом отклоняется как необоснованный.

Так, в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с пунктами 2 - 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязательного в силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», суд может отказать в оплате за счет имущества должника услуг привлеченного лица в случае необоснованного его привлечения арбитражным управляющим.

Исходя из обязательности непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее регистрации до реорганизации или ликвидации в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также учитывая, что должник находится на общей системе налогообложения, а открытие конкурсного производства не исключает обязанности по ведению бухгалтерского учета, формированию и сдаче налоговой и иной отчетности, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим соответствующих специалистов.

Прохождение конкурсным управляющим единой программы подготовки арбитражных управляющих и сдача им теоретического экзамена по подготовке арбитражных управляющих не исключает право арбитражного управляющего на привлечение специалистов.

Ссылка уполномоченного органа на то, что часть деклараций, поданных в соответствующий период, являлась «нулевой», судом отклоняется, так как не опровергает необходимости привлечения специалистов для оказания бухгалтерских услуг с учетом установленных обстоятельств.

Довод налогового органа о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» фактически не оказывались услуги по ведению табеля рабочего времени сторожей, судом не принимается во внимание, так как, исходя из протокола разногласий от 01 августа 2016 года к соответствующим актам об оказании услуг, стоимость услуг по ведению табеля учета рабочего времени не предъявляется Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» к взысканию. По аналогичным основаниям (ввиду того, что соответствующие услуги не заявляются Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» как оказанные и подлежащие оплате, с учетом протокола разногласий от 01 августа 2016 года к актам об оказании услуг) суд не принимает во внимание возражения Федеральной налоговой службы в части оказания услуг по начислению вознаграждения конкурсному управляющему, учету движения денежных средств.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что подписание части ответов и пояснений от имени Общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» непосредственно арбитражным управляющим, не свидетельствует о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» не оказывало услуги по подготовке данных документов.

Так, в материалы дела представлены акты об оказании услуг, протокол разногласий к актам об оказании услуг, подписанные, в том числе конкурсным управляющим, подтверждающие оказание Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» услуг по составлению соответствующих документов. Также заявителем были представлены доказательства отправки данных документов непосредственно Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт».

Размер платы за оказанные услуги определен исходя из объема фактически оказанных услуг.

Доказательств оказания привлеченным лицом услуг на условиях, существенно отличающихся в худшую для должника сторону, от иных условий, при которых совершаются аналогичные сделки, уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» было обосновано и направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» 128 900 рублей стоимости услуг по договору на комплексное оказание услуг от 27 мая 2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 128 900 рублей стоимости услуг по договору на комплексное оказание услуг от 27 мая 2016 года.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.А. Сороколетова