Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДР «ДОБРЫНЯ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения № 15936 от 17.10.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 798 от 17.10.2014 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, а также с ходатайствами о восстановлении срока на подачу заявления, об отсрочке уплаты государственной пошлины, о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2015 заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложены документы в обоснование заявленных требований, указанные в заявлении (товарные накладные, счета-фактуры, налоговая декларация по НДС и т.д.), доказательства соблюдения досудебного порядка (решения УФНС РФ по Курской области в отношении двух оспариваемых решений), документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины (справка налогового органа о количестве счетов, справки банков об остатке денежных средств на счетах на дату представления в суд и т.д.), правовое и документальное обоснование ходатайства о снижении размера налоговых санкций (доказательства тяжелого финансового положения, доказательства наличия смягчающих обстоятельств и т.д.), правовое и документальное обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления,

Суд обратил внимание заявителя на то, что ходатайство о принятии обеспечительных мер будет рассмотрено судом после принятия основного заявления и возбуждения производства по делу.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителю предлагалось представить в суд: доказательства соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, в том числе: справка налогового органа о количестве счетов на дату подачи ходатайства; справки кредитных учреждений о движении денежных средств по всем счетам налогоплательщика в течение года до даты подачи ходатайства об обеспечении, а также справки об остатке денежных средств на всех счетах налогоплательщика на дату подачи заявления об обеспечении в суд; заявителем не обоснованы разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, не представлены доказательства и не обосновано соблюдение баланса интересов сторон, не представлены доказательства наличия на дату подачи ходатайства иного имущества, на которое налоговым органом может быть обращено взыскание в случае отказа судом в удовлетворении требований, детальную расшифровку основных средств, выписку счета 01 по основным средствам, документальные доказательства даты приобретения и стоимости основных средств, остаточной стоимости основных средств; список дебиторов с указанием срока исполнения обязанности (доказательства реальности взыскания задолженности); последняя бухгалтерская отчетность организации, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, с отметками налогового органа о ее принятии, и т.д.).

Определением суда от 05.08.2015 срок оставления заявления без движения по ходатайству заявителя был продлен.

Во исполнение указанного выше определения через канцелярию арбитражного суда от представителя заявителя, действующего на основании доверенности (доверенность прилагается к ходатайству) поступили в дело следующие документы: копия платежного поручения № 30 от 03.09.2015 об уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., копии книги покупок с приложением счетов-фактур, книги продажи, оборотно-сальдовой ведомости по счету № 41, товарно-транспортных накладных за 1 квартал 2014 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету № 01 за 1 квартал 2014 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету № 01, 08, 10 за 2015 год, сведений об открытых счетах в кредитных организациях; в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. копия платежного поручения № 27 от 03.09.2015, не содержащая сведения банка о зачислении данной суммы в федеральный бюджет.

Однако суд не может принять платежное поручение № 27 от 03.09.2015 в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления, поскольку копия данного платежного документа представлена истцом в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. в материалы дела № А35-6914/2015.

При этом суд разъяснил заявителю, что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации платежные поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления должны быть представлены в оригинале.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2015 срок исполнения определения суда об оставлении заявления без движения продлевался.

Заявителю было предложено представить: правовое и документальное обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления (копии – в материалы дела); подлинные доказательства уплаты государственной пошлины; налоговую декларацию по НДС; доказательства соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, в том числе: справки кредитных учреждений о движении денежных средств по всем счетам налогоплательщика в течение года до даты подачи ходатайства об обеспечении заявления, справки об остатке денежных средств на всех счетах налогоплательщика на дату подачи заявления об обеспечении в суд; обосновать разумность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; представить доказательства и обосновать соблюдение баланса интересов сторон, представить доказательства наличия на дату подачи ходатайства иного имущества, на которое налоговым органом может быть обращено взыскание в случае отказа судом в удовлетворении требований, представить детальную расшифровку основных средств, документально доказать даты приобретения и стоимости основных средств, остаточной стоимости основных средств; представить список дебиторов с указанием срока исполнения обязанности (доказательства реальности взыскания задолженности), бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках с отметками налогового органа о ее принятии.

Определение об оставлении заявления без движения, направленное по почте, вручено адресату, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о вручении почтового отправления № 30500490559510.

В суд заявитель представил следующие документы: ходатайство о приобщении документов, подлинное платежное поручение № 28 от 03.09.2015 на сумму 3000 руб., копии решений УФНС РФ по Курской области от 16.02.2015 № 37 и № 38 от 16.02.2015, копии свидетельств о регистрации транспортного средства, ПТС, копия оборотно-сальдовой ведомости по сч. 01, копию кассового чека Почты России, копию описи вложения в письмо, копию налоговой декларации по транспортному налогу.

Другие документы во исполнение определений суда не поступали.

Определение суда не было исполнено в полном объеме, а именно: не представлены правовое и документальное обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления (копии – в материалы дела); подлинные доказательства уплаты государственной пошлины по второму оспариваемому ненормативному правовому акту, документальное обоснование ходатайства об отсрочке; налоговая декларация по НДС; доказательства соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, в том числе: справки кредитных учреждений о движении денежных средств по всем счетам налогоплательщика в течение года до даты подачи ходатайства об обеспечении заявления, справки об остатке денежных средств на всех счетах налогоплательщика на дату подачи заявления об обеспечении в суд; обосновать разумность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; список дебиторов с указанием срока исполнения обязанности (доказательства реальности взыскания задолженности), бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках с отметками налогового органа о ее принятии.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Статьей 333.21 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в данной статье.

В пункте 2 статьи 333.21 НК РФ указано на то, что положения названной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Из содержания указанных норм следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение истца, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Следовательно, истец, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи иска в суд, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем не представлены документы в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

С учетом указанного обстоятельства, ходатайство ООО «ЦДР «Добрыня» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании вышеизложенного, заявление ООО «ЦДР «Добрыня» подлежит возвращению.

В связи с возвратом заявления ходатайство о принятии обеспечительных мер судом не рассматривается.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 129, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦДР «Добрыня» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску

о признании недействительным решения № 15936 от 17.10.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 798 от 17.10.2014 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, с ходатайствами о восстановлении срока на подачу заявления, об отсрочке уплаты государственной пошлины, о принятии обеспечительных мер, а также прилагаемые к заявлению документы.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.В. Кузнецова