Гражданский кодекс часть 1

об отмене исполнительского сбора по постановлению СПИ от 2020-11-20 в рамках дела 96724/20/46015-ИП в отношении ФИО1 и исполнительского сбора по постановлению СПИ от 2020-10-16 в рамках дела 79019/20/46015-ИП в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

11.08.2022 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене исполнительского сбора по постановлению СПИ от 2020-11-20 в рамках дела 96724/20/46015-ИП в отношении ФИО1 и исполнительского сбора по постановлению СПИ от 2020-10-16 в рамках дела 79019/20/46015-ИП в отношении ФИО1

Определением от 15.08.2022 заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, предъявляемых статьями 125, 126, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности. В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критерием отнесения споров к компетенции арбитражных судов являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора, а также если спор не отнесен к специальной компетенции арбитражного суда (статьи 31 - 33 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 приведенной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ (части 2, 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене исполнительского сбора по постановлению СПИ от 2020-11-20 в рамках дела 96724/20/46015-ИП в отношении ФИО1 и исполнительского сбора по постановлению СПИ от 2020-10-16 в рамках дела 79019/20/46015-ИП в отношении ФИО1

Как следует из текста заявления, исполнительное производство №96724/20/46015-ИП от 20.10.2020 возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительная запись нотариуса (10) №77/46-н/77-2020-13-5257 от 07.08.2020, исполнительное производство № 79019/20/46015-ИП от 27.08.2020 возбуждено на основании исполнительного документа: судебный приказ (4) № 2-952/2020 от 20.05.2020, выданный органом: Судебный участок №2 г.Железногорска и Железногорского района Курской области.

В связи с этим, суд предложил заявителю обосновать подведомственность спора арбитражному суду, учитывая, что согласно абзацу второму пункта 7 Постановления N 50 в иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист. Заявитель подал в Арбитражный суд Курской области требование по спору, исполнительный лист по которому был выдан судом общей юрисдикции .

В случае если, заявитель посчитает, что спор подведомственен арбитражному суду, заявителю определением от 15.08.2022 предложено устранить следующие нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 40 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из заявления суду не представляется возможным установить надлежащее заинтересованное лицо (заинтересованных лиц) по делу.

В нарушении пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ заявителем не указаны сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Суд считает необходимым предложить заявителю уточнить состав заинтересованных лиц по делу, с учетом положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также оформить свое заявление в соответствии с требованиями статей 4, 40 и главой 24 АПК РФ.

В нарушении пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ заявителем не указаны сведения об истце: для гражданина - дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В нарушении части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 АПК РФ заявителем не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны, в том числе, название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий (бездействия).

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вместе с тем, заявителем не указана: дата оспариваемых постановлений, что не позволяет установить соблюдение заявителем процессуального срока, установленного для обращения в арбитражный суд.

В нарушении части 1 статьи 199 АПК РФ заявителем, не указаны: какие, права и законные интересы нарушаются оспариваемыми постановлениями (пункт 3); каким, законам и иным нормативным правовым актам не соответствуют оспариваемые постановления (пункт 4).

В нарушении части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению не приложены тексты оспариваемых актов.

Кроме того, в нарушении пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлены Выписки из ЕГРЮЛ, и из ЕГРИП в отношении заинтересованных лиц с указанием сведений о их месте нахождения или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 09.09.2022 включительно.

Определение суда от 15.08.2022 направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении (<...>), и получено – 24.08.2022.

Однако, в установленный судом срок от заявителя не поступило запрашиваемых судом документов.

В связи с непредставлением в установленный срок запрашиваемых судом документов, определением суда от 12.09.2022 срок оставления заявления без движения был продлен до 04.10.2022 включительно.

Определение суда от 12.09.2022 направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении и вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В установленный судом срок от заявителя запрашиваемых судом документов не поступило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, заявление ФИО1, поступившее в Арбитражный суд Курской области 11.08.2022, подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.

Руководствуясь статьями 125-129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление ФИО1, поступившее в Арбитражный суд Курской области «11» августа 2022 года, заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.В. Пашин