369/2018-2185(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
«16» января 2018 г. Дело № А35-7117/2014
Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2018 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Китаевой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Индивидуального предпринимателя Безух Александра Николаевича
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 22 января 2015 года
по делу, возбужденному по заявлению
Индивидуального предпринимателя Безух Александра Николаевича (дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 27.08.2002, место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: Курская область, г. Щигры, ОГРНИП 304462825100103, ИНН 462100094157) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии представителей:
от заявителя-должника: Ташбекова И.Ю. по доверенности от 03.10.2017,
от конкурсного управляющего: Машкина Т.М. по доверенности № 15 от 10.01.2018,
от уполномоченного органа: Жаткин И.А. по доверенности № 1913/03023 от 13.03.2017.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Курской области от 24 октября 2014 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17 февраля 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Курской области от 22 января 2015 года в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 9 614 832 руб. 22 коп., в том числе: 5 452 924 руб. 14 коп. основного долга, 1 434 446 коп. пени, 2 727 462 руб. 08 коп. штрафы в состав третьей очереди, из них: 1 434 446 коп. пени, 2 727 462 руб. 08 коп. штрафы учтены в реестре требований кредиторов должника отдельно и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
В судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного требования.
В материалы дела через канцелярию суда от руководителя Щигровского межрайонного следственного отдела поступил ответ на запрос суда, в котором указано, что копии материалов уголовного дела № 35713, возбужденного 25.08.2014 в отношении Безух Александра Николаевича представить в Арбитражный суд Курской области не представляется возможным, ввиду того, что указанное уголовное дело находится в Советском районном суде Курской области в связи с необходимостью исследования его материалов в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Федеральной налоговой службы к Безух Александру Николаевичу о взыскании имущественного ущерба в размере 9 277 432 руб. 34 коп., причиненного в результате совершения преступления.
В судебном заседании, с учетом поступивших документов, представитель заявителя-должника ходатайствовала о приостановлении производства по заявлению.
Представитель конкурсного управляющего разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда.
Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Изучив доводы сторон, а также исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему обособленному спору подлежит приостановлению, ввиду следующего.
Определением Арбитражного суда Курской области от 22 января 2015 года в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 9 614 832 руб. 22 коп., в том числе: 5 452 924 руб. 14 коп. основного долга, 1 434 446 коп. пени, 2 727 462 руб. 08 коп. штрафы в состав третьей очереди, из них: 1 434 446 коп. пени, 2 727 462 руб. 08 коп. штрафы учтены в реестре требований кредиторов должника отдельно и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
В основу заявленных требований положено заключение эксперта № 197/з от 05 марта 2017 года, вытекающее из налоговой судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № 35713, возбужденного 25.08.2014 в отношении Безух Александра Николаевича.
Датой открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Курской области от 22 января 2015 года заявитель указывает – 02 октября 2017 года, которое является датой ознакомления последнего с материалами уголовного дела № 35713, находившимися в производстве Советского районного суда Курской области по гражданскому делу № 2-258/2017 по иску Федеральной налоговой службы к Безух Александру Николаевичу о
взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Уполномоченный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пункты 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" которыми разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
В связи с тем, что заключение эксперта № 197/з изготовлено 05 марта 2017 года, уполномоченный орган указывает на пропуск заявителем срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с настоящим заявлением.
В целях установления юридически значимых обстоятельств и засвидетельствования подлинности вышеназванной даты открытия заявителем вновь открывшихся обстоятельств, Арбитражный суд Курской области в рамках настоящего дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал в Щигровском межрайонном следственном отделе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области копии материалов уголовного дела № 35713, возбужденного 25.08.2014.
В ответ на указанный запрос Щигровский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, в порядке пункта 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известил Арбитражный суд Курской области о невозможности предоставления истребуемого уголовного дела № 35713, возбужденного 25.08.2014 в отношении Безух Александра Николаевича, в установленный судом срок, ввиду того, что последнее находится в Советском районном суде Курской области с целью исследования его материалов в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Федеральной налоговой службы к Безух Александру Николаевичу о взыскании имущественного ущерба в размере 9 277 432 руб. 34 коп., причиненного в результате совершения преступления.
По общему правилу документы из дела выдаются после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, при условии истечения сроков на его обжалование.
Учитывая изложенное, арбитражный суд лишен возможности рассмотреть по существу заявление заявителя-должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Документы, исследуемые в рамках гражданского дела по иску Федеральной налоговой службы к Безух Александру Николаевичу о взыскании имущественного ущерба в размере 9 277 432 руб. 34 коп., причиненного в результате совершения преступления, имеют значение для рассматриваемого спора, могут повлиять на выводы суда по данному заявлению, так как подлинную дату открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, возможно установить исследовав материалы уголовного дела № 35713, возбужденного 25.08.2014 в отношении Безух Александра Николаевича.
При таких обстоятельствах, в целях соблюдения принципа правовой определенности, суд считает необходимым приостановить производство по заявлению Индивидуального предпринимателя Безух Александра Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 22 января 2015 года до вступления в законную силу решения Советского районного суда Курской области по иску Федеральной налоговой службы к Безух Александру Николаевичу о взыскании имущественного ущерба.
Руководствуясь статьями 143, 145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Приостановить производство по заявлению Индивидуального предпринимателя Безух Александра Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 22 января 2015 года до вступления в законную силу решения Советского районного суда Курской области по иску Федеральной налоговой службы к Безух Александру Николаевичу о взыскании имущественного ущерба.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.
Судья Е.Г. Китаева