Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Рыжаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Курский Торговый дом «ФИО6» на конкурсного управляющего ФИО1

поданную по делу, возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН ИП 304463220400333, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: <...> Рабочая, д. 7, кв. 8, именуемого далее по тексту судебного акта должником)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: ФИО4 по доверенности;

от конкурсного управляющего: ФИО5 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассматривался вопрос обоснованности заявленной жалобы.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал против обоснованности жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Кредитор просит Арбитражный суд Курской области признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ИП ФИО3 ФИО1, выразившееся в не проведении действий, направленных на реализацию принадлежащих ФИО3 помещений общей площадью 458,5 кв.м, а именно № 10а - склада площадью 423,8 кв.м, № 10а - склад площадью 34,7кв.м, в периоды с 19.11.2013 г. по 03.03.2014 г., 05.03.2014 г. по 04.05.2014 г., с 06.05.2014 г. по 11.07.2014 г.; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ИП ФИО3 ФИО1, выразившееся в не проведении действий, направленных на реализацию доменного имени и сайта, принадлежащих должнику, в период с 15.03.2014 г. по 11.07.2014 г.

В Арбитражный суд Курской области в последствии ООО «Курский Торговый дом «ФИО6» было представлено мнение на отзыв конкурсного управляющего на жалобу на бездействие с уточнением заявления, в котором заявитель просит суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ИП ФИО3 ФИО1, выразившееся в не совершении действий, направленных на реализацию принадлежащих ФИО3 помещений общей площадью 458,5 кв.м, а именно № 10а — склада площадью 423,8 кв.м, № 11а — склад площадью 34,7 кв.м, в периоды с 19.11.2013 г. по 24.06.2014 г., с 26.05.2014 г. по 31.07.2014 г.; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ИП ФИО3 ФИО1, выразившееся в не совершении действий, направленных на реализацию доменного имени и сайта, принадлежащих должнику, в период с 15.03.2014 г. по 30.03.2014 г., 01.04.2014 г. по 14.04.2014 г., с 14.05.2014 г. по 20.07.2014 г. ООО «Курский Торговый дом «ФИО6» фактически уточнило заявленных требования.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на следующие обстоятельства.

Кассационным определением Курского областного суда от 16.06.2011 по делу №33-1623-2011 г. по иску ООО «Курский ТД «ФИО6» к ФИО3, ФИО7 признано право собственности ФИО3 на 1/2 доли жилого дома № 13 по ул. Шубина г. Курска от объема строения 69 %, с прекращением права ФИО7 на указанную долю; признано право собственности ФИО3 на 1/2 доли нежилого помещения № 190 по ул. ВЧК г. Курска, с прекращением права ФИО7 на указанную долю.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2012 г. по делу № А35-7202/2010 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО3 утвержден ФИО1

17.09.2013 г. решением Кировского районного суда г. Курска должнику ИП ФИО3 выделены помещения общей площадью 458,5 кв.м, соответствующие площади его идеальной доли, а именно: № 10а — склад площадью 423,8 кв.м, № Па — склад площадью 34,7 кв.м.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В связи с тем, что Курским областным судом было вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Курский ТД «ФИО6», решение суда первой инстанции вступило в законную силу 19.11.2013 г. Исходя из чего, по мнению кредитора, после определения судом имущества, принадлежащего должнику, конкурсный управляющий обязан был предпринять действия, направленные на его реализацию.

04.03.2014 конкурсным управляющим ФИО1 было проведено собрание кредиторов по вопросу утверждения сметы расходов стоимостью 119348,74 руб. на перепланировку помещений, расположенных по адресу <...>, и определению источников финансирования расходов на перепланировку.

Крайним действием конкурсного управляющего ФИО1 в отношении указанного выше имущества должника стало подписание договора №14-36-К на выполнение комплекса инженерно-геодезических работ от 05.05.2014 г.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными. Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. По мнению конкурсного управляющего, обращение в арбитражный суд конкурсного кредитора ООО «Курский ТД «ФИО6» обусловлено характером нарушения прав заявителя и вытекает из подлежащих применению норм материального права. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию и оценку такого имущества и осуществить его реализацию. В связи с изложенным кредитор утверждает, что с даты вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции до даты подачи настоящей жалобы конкурным управляющим допущено необоснованное бездействие в отношении указанного выше имущества должника в следующие периоды: с 19.11.2013 г. по 03.03.2014 г., 05.03.2014 г. по 04.05.2014 г., с 06.05.2014 г. по 11.07.2014 г.

Помимо этого, кредитор ссылается на то, что конкурсным управляющим ФИО1 согласно отчету о его деятельности от 04.06.2014 допущено необоснованное бездействие в отношении доменного имени и сайта, принадлежащих должнику. как указано в жалобе кредитора, с момента инвентаризации доменного имени, то есть с 14.03.2014 г., по дату подачи настоящей жалобы бездействие конкурсного управляющего ФИО1 составило 4 (четыре) месяца. Доказательства, подтверждающие невозможность проведения в разумный срок действий, направленных на реализацию выявленного имущества должника ИП ФИО3 отсутствуют.

Ссылаясь на п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор в жалобе указывает, что действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов, с учетом положений пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, ФИО1 как конкурсный управляющий предпринимателя обязан был своевременно принять меры, направленные на проведение инвентаризации, оценки и реализации выявленного в ходе конкурсного производства имущества должника. Отсутствие в законе о банкротстве конкретных сроков проведения указанных выше действий в отношении имущества должника не означает, что эти сроки могут быть любыми и зависеть только от воли арбитражного управляющего. При таких обстоятельствах кредитором сделан вывод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по проведению оценки и реализации имущества должника и непринятию конкурсным управляющим всех зависящих от него мер для соблюдения требований 130 Закона о банкротстве при оценке имущества должника.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив надлежащим образом представленные доказательства суд пришел к выводу о том, что кредитор не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", которое повлекло нарушение прав и законных интересов подателя жалобы, а также несоответствие действий управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.

Требования кредитора о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1, выразившееся в не проведении действий, направленных на реализацию принадлежащих ФИО3 помещений общей площадью 458,5 кв.м, а именно № 10а — склада площадью 423,8 кв.м, № 10а — склад площадью 34,7кв.м, в периоды с 19.11.2013 г. по 03.03.2014 г., 05.03.2014 г. по 04.05.2014 г., с 06.05.2014 г. по 11.07.2014 г., признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ИП ФИО3 ФИО1, выразившееся в не проведении действий, направленных на реализацию доменного имени и сайта, принадлежащих должнику, в период с 15.03.2014 г. по 11.07.2014 г., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.09.2013 Кировским районным судом г. Курска вынесено решение, в соответствии с которым произведен раздел долей в нежилом помещении, расположенном по ул. ВЧК, 190 г. Курска, согласно заключению экспертов №1509 от 11.12.2012г. по варианту раздела №2 (схема 3). Тем же решением расходы, связанные с перепланировкой помещений возложены на конкурсного управляющего ИП ФИО3 и ФИО7 в равных долях.

19.11.2013г. после рассмотрения апелляционной жалобы на названное решение, данное решение вступило в законную силу.

В целях исполнения вышеназванного решения Кировского районного суда конкурсным управляющим ИП ФИО3 был выполнен ряд мероприятий. В частности, конкурсный управляющий ИП ФИО3 выполнял действия по поиску подрядной организации и согласованию со вторым дольщиком выполнения работ по перепланировке нежилых помещений расположенных по адресу <...>.

26.11.2013г. конкурсный управляющий ИП ФИО3 направил письмо ООО «СМУ-2 Курскжилстрой» с просьбой произвести расчет стоимости и предоставить конкурсному управляющему ИП ФИО3 - ФИО1 смету на проведение перепланировки помещений расположенных по адресу <...>, а так же с просьбой сообщить о возможности проведения работ по перепланировке названных помещений.

16.12.2013г. конкурсным управляющим от ООО «СМУ-2 Курскжилстрой» получен ответ в соответствии с которым был подготовлен локальный сметный расчет на устройство гипсокартонных перегородок стоимостью 119 348, 74 руб., так же конкурсному управляющем, было сообщено, ООО «СМУ - 2 Курскжилстрой» готово произвести перепланировку помещени; не ранее 01 мая 2014г.

15.12.2013г. конкурсный управляющий ИП ФИО3 вручил ФИО7 письмо с просьбой сообщить конкурсному управляющему о мерах, которые она намерена предпринять по разделу нежилых помещений расположенных по адресу <...> в соответствии с решением Кировского районного суда г. Курска с 17.09.2014г.

На данное письмо ответа не последовало.

18.12.2013г. конкурсный управляющий ИП ФИО3 направил письмо ООО «Авангардстрой» с просьбой сообщить о возможности проведения работ по перепланировке помещений, расположенных по адресу: <...> в соответствии с локальны сметным расчетом на устройство гипсокартонных перегородок стоимостью 119 348, 74 руб.

22.01.2014г. конкурсным управляющим получен ответ от ООО «Авангардстрой», в соответствии с которым стоимость работ по перепланировки помещений составит 150 000 руб. при условии внесении предоплаты в размере 70% от стоимости работ.

04.02.2014г. конкурсный управляющий направил письмо ФИО7 просьбой сообщить о возможности финансирования работ на перепланировку помещений, соответствии с локальным сметным расчетом на устройство гипсокартонных перегороди стоимостью 119 348, 74 руб.

17.02.2014г. конкурсным управляющим от ФИО7 получено письму, в соответствии с которым ФИО7 готова выполнить работы перепланировке помещений расположенных по адресу <...> за свой счет, последующим возмещением конкурсным управляющим ? расходов понесенных перепланировку помещений.

04.03.2014г. конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов должника, на котором было решено произвести финансирование расходов на перепланировку помещений, расположенных по адресу: <...> за счет ФИО7 с возможностью последующего предъявления требования согласно ст. 134 Закона банкротстве в пределах сумм, указанных в решении Кировского районного суда от 17.09.2013г.

17.03.2014г. между ФИО7 и ИП ФИО8 был заключен договор подряда № 1 в соответствии с которым ИП ФИО8 обязуется выполнить устройство гипсокартонных перегородок, помещении расположенном по адресу: <...>.

Работы по перепланировке помещений были окончены 25.04.2014г., что подтверждает. актом о приемке выполненных работ.

28.04.2014г. от ФИО7 получено письмо в соответствии с которым ФИО7 просит оплатить 1/2 расходов, понесенных на перепланировку помещений расположенных г адресу <...>, а именно 59 674 руб.

05.05.2014г. между конкурсным управляющим ИП ФИО3 и ИП ФИО9 заключен договор № К14-36-К на выполнение комплекса инженерно-геодезических работ.

23.05.2014г. между ООО ТАМП «Курскархпроект» и конкурсным управляющим ИП ФИО3 заключен договор №15/14 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ: проектная документация «Оптовая ба по ул. ВЧК в г. Курске. Корректировка».

Работы по проектной документации «Оптовая база по ул. ВЧК в г. Курске. Корректировки были выполнены 24 июня 2014г., что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ по договору 15/14 от 23 мая 2014г.

25.06.2014г. между ООО «КБ «Императив» и конкурсным управляющим ИП ФИО3: был заключен договор №25/06-01 на оказание услуг по оценке.

Ввиду отсутствия достаточных документов для проведения оценки, к указанному договору было заключено дополнительное соглашение № 1 от 07 июля 2014г. в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работу до 08 августа 2014г., срок проведения оценки: до 08 августа 2014г.

28.07.2014г. был изготовлен кадастровый паспорт нежилых помещений 10А, 11. расположенных по адресу <...>.

29 июля 2014г. было заключено дополнительное соглашение к договор №25/06-01 от 25 июня 2014г. в соответствии с которым, дата оценки определена 05 августа 2014г.

05.08.2014г. был подготовлен отчет 1348 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений №10А и 11А (кадастровый номер 46:29:101048:137), общей площадью 458, 5 kb.м. расположенных по адресу: <...>.

Соответственно, Арбитражный суд Курской области соглашается с возражениями конкурсного управляющего о том, что им соблюдены разумные сроки для поиска специалистов, подготовки документации, для выдела в натуре доли ИП ФИО3 в нежилом помещении, расположенном по адресу <...>.

14.03.2014г. конкурсным управляющим было проинвентаризировано доменное имя - nvk-shina.ru. Данное доменное имя включает в себя понятие доменное имя nvk-shina.ru и сайт по адресу http://www.nvk-shina.ru.

31.03.2014г. между конкурсным управляющим ИП ФИО3 и ООО «КБ «Императив» был заключен договор на оказание услуг по оценке от 31 марта 2014г., в соответствии с которым ООО «КБ «Императив» обязалось провести оценку сайта по адресу: http://www.nvk-shina.ru в сети Интернет.

10.04.2014г. конкурсным управляющим ИП ФИО3 получено письмо от ООО «КБ «Императив», в соответствии с которым для проведения оценки необходимы следующие документы:

копия договора на создание сайта по адресу: http://www.nvk-shina.ru в сети Интернет со всеми имеющимися приложениями к договору, актами приема - передачи на оказание услуги по договору, платежными документами по договору;

копии договоров по выполнению работ по поддержке сайта по адресу: http://www.nvk-shina.ru в сети Интернет за период с даты создания по настоящее время, со всеми имеющимися приложениями к договорам, актами приема - передачи на оказанные услуги по договорам, платежными документами по договорам;

копия договора на регистрацию доменного имени nvk-shina.ru, со всеми имеющимися приложениями к договору, актами приема - передачи на оказанные услуги по договору, платежными документами по договору.

16.04.2014г. конкурсным управляющим ИП ФИО3 вручен запрос ФИО3 о предоставлении документов необходимых для оценки сайта.

16.04.2014г. конкурсным управляющим ИП ФИО3 вручен запрос Showbiz Studio о предоставлении документов необходимых для оценки сайта.

21.04.2014г. между конкурсным управляющим ИП ФИО3 и ООО «КБ «Императив» заключено дополнительное соглашение №1 к договору №31/03-01 от 31.03.2014г. на оказание услуг по оценке, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работу до 31 июля 2014г., срок проведения оценки: до 31 июля 2014г.

08.05.2014г. конкурсным управляющим ИП ФИО3 получено письмо ООО «КБ «Импертив», в соответствии с которым ООО «КБ «Императив» просит предоставить для оценки сайта следующую информацию: статистические данные по количеству посещений и количеству заказов через Интернет с сайта по адресу http://www.nvk-shina.ru в сети Интернет.

13.05.2014г. получен ответ от Showbiz Studio, в соответствии с которым конкурсному управляющему был предоставлен договор на создание сайта с приложением актов выполненных работ.

14.05.2014г. конкурсным управляющим ИП ФИО3 ООО «КБ «Императив» переданы полученные от Showbiz Studio документы.

19.05.2014г. конкурсным управляющим ИП ФИО3 вручен запрос ООО «НВК-Шина» с просьбой предоставить следующие документы:

логин и пароль доменного имени nvk-shina.ru.

копии актов приема - передачи к договору на создание сайта, платежные документы по договору на создание сайта;

копию договора на регистрацию доменного имени nvk-shina.ru, со всеми имеющимися приложениями к договору, актами приема - передачи на оказанные услуги по договору, платежными документами по договору.

05.06.2014г. конкурсным управляющим было получено письмо от ООО «НВК-Шина», соответствии с которым конкурсному управляющему сообщено, что запрашиваемая информация является коммерческой тайной ООО «НВК-Шина» поэтому не может быть предоставлена.

11.06.2014г. конкурсным управляющим направлен повторно запрос ООО «НВК-Шина» о предоставлении документов.

25.06.2014г. конкурсным управляющим ИП ФИО3 получено письма ООО «НВК-Шина», в соответствии с которым конкурсному управляющему предоставлен логин и пароль доменного имени nvk-shina.ru.

27.06.2014г. конкурсным управляющим ИП ФИО3 направлено письмо ООО КБ «Императив», в соответствии с которым сообщено, что сайт не имеет счетчиков, отражающих статистические данные по количеству посещений и количеству заказов через Интернет сайт.

30.06.2014г. было заключено дополнительное соглашение №2 к договору №31/03-01 от 31.03.2014г. на оказание услуг по оценке, в соответствии с которым, дата оценки 14 июля 2014г.

Соответственно, 15 июля 2014г. ООО «КБ «Императив» подготовлен отчет №1311/1 оценке рыночной стоимости права собственности на сайт по адресу: http;//www.nvk-shina.ru в сети Интернет и прав пользования и администрирования на доменное имя nvk-shina.ru.

Арбитражный суд Курской области соглашается с возражениями конкурсного управляющего о том, что им были предприняты все разумные меры по инвентаризации, оценки и реализации имущества должника.

18.08.2014г. было проведено собрание кредиторов ИП ФИО3 на котором были утверждены изменения в Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП ФИО3. В соответствии с изменения был утвержден порядок реализации имущества должника - нежилых помещений №10А и 11А по адресу <...> и сайта по адресу http://www.nvk-shina.ru в сети Интернет.

Кроме того, в указанные периоды, конкурсным управляющим проводил иные мероприятия в рамках дела о банкротстве ИП ФИО3

17 декабря 2013г. собранием кредиторов ИП ФИО3 утверждены изменения в Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП ФИО3; становления начальной продажной цены лота №2 ? доли в праве на объект недвижимо: имущества, расположенного по адресу <...> на первых торгах в размере 5961754 руб. путем проведения торгов по продаже имущества ИП ФИО3 (Лот №1 и Лот №2) в форме открытого аукциона на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - ACT».

Вместе с тем, торги по продаже вышеназванного имущества ИП ФИО3, проводившиеся 16.04.2014г., повторные торги, прошедшие 10.06.2014г., признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

12.07.2014г. в газете «Коммерсантъ» №120 опубликовано сообщение о продаже ? доли в праве на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу <...> ИП ФИО3

13 декабря 2013г. конкурсным управляющим ИП ФИО3 подано исковое заявление к ФИО7 о взыскании денежной компенсации в связи неравноценностью выдела ? доли в нежилом помещении, расположенном по ул. ВЧК, 190 Курска.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 08 августа 2014г. требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Таким образом, действия конкурсного управляющего соответствуют требованиям норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», добросовестности и разумности, были направлены на реализацию имущества должника в полном объеме и в кратчайшие сроки.

Руководствуясь ст. ст. 18, 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 6, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы ООО «Курский Торговый дом «ФИО6» на конкурсного управляющего ФИО1 поданной по делу, возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом).

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его 0вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Копию настоящего определения направить: подателю жалобы, в уполномоченный орган, арбитражному управляющему, в саморегулируемую организацию, из числа членов которой утвержден арбитражный управляющий, в орган по контролю (надзору), иным лицам, участвующим в деле.

Судья А.И.Шумаков