Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., рассмотрев замечания общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на протокол судебного заседания по делу № А35-787/2022 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»
к акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3»

о взыскании задолженности за поставленный ресурс, переданный по Договору № 2 подачи ресурса ГВС для проведения пуско-наладочных работ в многоквартирном жилом доме от 01.02.2018 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 146 791 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис ЗЖБИ-3»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» о взыскании задолженности за поставленный ресурс, переданный по Договору № 2 подачи ресурса ГВС для проведения пуско-наладочных работ в многоквартирном жилом доме от 01.02.2018 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 146791 руб. 44 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07 февраля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A1] Данное ходатайство признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду изложенного, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду изложенного 25 марта 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 30 июня 2022 года (после объявленного 29 июня 2022 года перерыва) судом оглашена резолютивная часть решения по делу № А35-787/2022.

По мнению заявителя, протокол судебного заседания от 29 и 30 июня 2022 года (с учетом объявленного судом перерыва) имеет следующие неточности.

Так, заявитель указывает, что в аудиопротоколе судебного заседания отсутствуют сведения об извещении и явке третьего лица по делу - ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» и (или) его представителя, так же отсутствует согласие сторон на рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, поскольку судом такая возможность не выяснялась. В протоколе судебного заседания на бумажном носителе так же не отражено рассмотрение судом вопроса о возможности слушания дела в отсутствие представителя третьего лица по делу - ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3».

Также заявитель ссылается на то, что в протоколе судебного заседания не отражено пояснение представителя истца о том, что представитель ответчика дополнение к отзыву на исковое заявление представил только перед судебным заседанием, в связи с чем, истец просил слушание отложить для подготовки письменных возражений с учетом позиции ответчика.

Кроме того, заявитель указывает, что в протоколе судебного заседания изготовленном на бумажном носителе так же не отражено пояснение представителя истца до перерыва о том, что так же отложение требуется для составления письменных прений с учетом приобщенных 29.06.2022 к материалам дела доказательств со ссылкой на страницы материалов дела.

Помимо изложенного в возражениях заявитель ссылается на то, что в протоколе

[A2] судебного заседания, изготовленном на бумажном носителе, после перерыва, отсутствует информация о поданных истцом через систему КадАрбитр ходатайствах об ознакомлении с материалами дела с возможностью фотофиксации (зарегистрировано в 30.06.2022 в 9 часов 30 мин.) и изготовлении протокола судебного заседания зарегистрировано в 30.06.2022 в 8 часов 16 мин.). На странице 4 имеется фраза: Другие заявления и ходатайства не поступали.

В своих возражениях заявитель также указывает на то, что содержание речей истца и ответчика по существу заявленных исковых требований не отражено в протоколе судебного заседания, изготовленном на бумажном носителе.

Содержание прений и реплик истца и ответчика по существу заявленных исковых требований не отражено в протоколе судебного заседания, изготовленном на бумажном носителе.

Одновременно с замечаниями на протокол общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» подало ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении

[A3] пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Протокол судебного заседания от 29 и 30 июня 2022 года (с учетом объявленного судом перерыва) был составлен 30 июня 2022 года и подписан 01 июля 2022 года, в том числе в Системе подготовки документов Автоматизированной информационной системы «Судопроизводство».

Замечания на данный протокол поданы заявителем 08 июля 2022 года, то есть в пределах установленного пятидневного срока.

Ввиду изложенного ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судом не рассматривается.

Рассмотрев по существу заявленные замечания на протокол судебного заседания от 29 и 30 июня 2022 года (с учетом объявленного судом перерыва), суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

[A4] 10) дата составления протокола.

Из части 6 данной статьи следует, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Аудипротокол судебного заседания от 29 и 30 июня 2022 года содержит все обязательные данные о ходе судебного разбирательства.

Протокол судебного заседания от 29 и 30 июня 2022 года, изготовленный на бумажном носителе, содержит сведения о поступивших от участвующих в деле лиц заявлениях и ходатайствах, об итогах рассмотрения данных заявлений и ходатайств, а также о позициях представителей сторон относительно заявленных исковых требований и поступивших ходатайств.

Учитывая, что протокол судебного заседания, изготовленный на бумажном носителе, в силу части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, обязательное внесение в протокол дословных выступлений представителей лиц, участвующих в деле, нормами действующего законодательства не предусмотрено, поскольку данные обстоятельства фиксируется ведущейся аудиозаписью судебного заседания.

Также суд считает необходимым отметить, что протокол судебного заседания, как до, так и после объявленного судом перерыва, содержит сведения о явке третьего лица в судебное заседание, а также о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Как определено в части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Обязанность суда по получению согласие сторон на рассмотрение дела в отсутствие третьего лица законом не предусмотрена.

При этом какие-либо возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие

[A5] третьего лица участвующим в судебном заседании лицами заявлены не были, как не были и заявлены ходатайства об отложении судебного заседания ввиду неявки третьего лица.

В части не отражения в протоколе судебного заседания сведений о поступивших ходатайствах общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» об ознакомлении с материалами дела, об изготовлении протокола судебного заседания суд считает необходимым отметить, что данные ходатайства в соответствии с нормами процессуального законодательства были рассмотрены судом единолично без проведения судебного заседания, что подтверждается резолюциями судьи, содержащимися на указанных ходатайствах.

Относительно доводов заявителя об отсутствии аудиопротокола судебного заседания от 30 июня 2022 года судом установлено следующее.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что при применении положений частей 6 - 9 статьи 155 АПК РФ арбитражным судам необходимо иметь в виду, что файлы аудиозаписи судебных заседаний сохраняются в информационной системе арбитражного суда (кроме случаев, когда разбирательство дела производится в закрытом судебном заседании в целях недопущения разглашения государственной тайны). В указанных случаях файлы аудиозаписи закрытых судебных заседаний записываются на автономном техническом устройстве, зарегистрированном в установленном порядке в качестве носителя информации, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, и хранятся исключительно на оптическом диске.

Материальным носителем аудиозаписи судебного заседания является оптический диск, на котором записана информация о ходе судебного заседания (судебных заседаний) и который обеспечивает возможность сохранения этой информации в неизменном виде. Материальный носитель приобщается к протоколу - помещается в материалы дела после завершения производства по делу в суде соответствующей инстанции.

Ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания производится в здании суда путем предоставления таким лицам возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи, имеющейся в информационной системе суда.

Согласно части 9 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может

[A6] быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания.

В пункте 6.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100, указано, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи (либо при наличии технической возможности - видеозапись судебных заседаний) и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи (видеозаписи) судебного заседания приобщается к материалам дела, при наличии технической возможности осуществляется выгрузка аудиопротокола (видеопротокола) в КАД в режиме ограниченного доступа.

Материальный носитель аудиозаписи судебного заседания от 30 июня 2022 года (длительностью 01:23:09) приобщен к материалам дела № А35-787/2022, а также выгружен в информационной системе арбитражного суда (КАД).

Ходатайство об изготовлении копии соответствующей аудиозаписи судебного заседания общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» не заявляло.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол судебного заседания от 29 и 30 июня 2022 года (с учетом объявления судом перерыва в судебном заседании) соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все обязательные данные о ходе судебного разбирательства. Замечания общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» суд признает необоснованными, противоречащими имеющимся в материалах дела документам, фактическим обстоятельствам, отраженным в аудиопротоколе, в связи с чем отклоняет данные замечания.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на протокол судебного заседания по делу № А35-787/2022 от 29 и 30 июня 2022 года (с учетом объявленного судом перерыва) отклонить.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Е.А. Волкова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 11.03.2022 5:11:00
Кому выдана Волкова Елена Алексеевна