Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семеновны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлопониным В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.03.2007 г. с перерывом до 16.03.2007 г. исковое заявление

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Клюква», Курский район Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР-АГРО», Курский район Курской области

О признании договора незаключенным

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 31 октября 2006 г.;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности №02/06 от 02 июня 2006 г.

Установил: сельскохозяйственный производственный кооператив «Клюква» обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР-АГРО» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества – «Асфальта», б/н от 12 ноября 2003г. между СХПК «Клюква» и ООО «ДАР-АГРО» незаключенным и обязании ООО «ДАР-АГРО» возвратить СХПК «Клюква» недвижимое имущество – «Асфальт», и документы на указанный объект.

На предварительном судебном заседании 25 декабря 2006г., истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил признать договор купли-продажи спорного недвижимого имущества незаключенным и обязать ООО «ДАР-АГРО» передать СХПК «Клюква» в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно приобретенное имущество. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство в виде заявления о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, оспаривая доводы ответчика, сослался на следующие обстоятельства: 1) указанное ходатайство является преждевременным, поскольку срок исковой давности применяется судом при вынесении конечного судебного акта; 2) истец пояснил суду, что срок исковой давности не пропущен: трехгодичный срок, в течение которого он вправе обратиться в суд с иском о признании договора незаключенным, не нарушен, поскольку данный срок истекал 12.11.2006г., а 12.11.2006г. – выходной день, и исковое заявление было сдано в канцелярию 13.11.2006 г. При исследовании даты сдачи искового заявления, суд установил, что, согласно штампу на исковом заявлении, оно поступило в арбитражный суд 13.11.2006 г.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности принято судом к рассмотрению. При этом суд пришел к выводу о необходимости обязания ответчика конкретизировать срок исковой давности, который необходимо учесть суду.

В судебное заседание 27 февраля 2007г. истец не явился, но направил ходатайства о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя.

Поскольку заявленные истцом ходатайства являлись взаимоисключающими, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 16 марта 2007 г. от истца поступило ходатайство об уточнении своего заявления, в котором истец просит приостановить производство по делу до рассмотрения судом дела №А35-487/07-С17 по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Клюква» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дар-Агро»о признании сделки недействительной.

Ответчик не возражал против приостановления производства по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд признал его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 143, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу №А35-8017/06-С6 приостановить до рассмотрения по существу дела №А35-487/07-С17 по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Клюква» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дар-Агро» о признании сделки недействительной.

Данное определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.С. Масютина