Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Курской области Масютина Надежда Семеновна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Клюква», Курского района Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР-АГРО», Курского района Курской области

О признании договора незаключенным

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом

от ответчика: ФИО1 – по дов. №0206 от 07 июня 2006г.

Установил: сельскохозяйственный производственный кооператив «Клюква», Курского района Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР-АГРО», Курского района Курской области о признании договора купли-продажи недвижимого имущества – «Асфальта» б/н от 12 ноября 2003г. между СХПК «Клюква» и ООО «ДАР-АГРО» незаключенным и обязании ООО «ДАР-АГРО» возвратить СХПК «Клюква» недвижимое имущество – «Асфальт» и документы на указанный объект.

На предварительном судебном заседании 25 декабря 2006г., истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых истец просил признать договор купли-продажи спорного недвижимого имущества незаключенным и обязать ООО «ДАР-АГРО» передать СХПК «Клюква» в соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательно приобретенное имущество. Ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство в виде заявления о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ. Истец, оспаривая доводы ответчика, сослался на следующие обстоятельства: 1) указанное ходатайство является преждевременным, поскольку срок исковой давности применяется судом при вынесении конечного судебного акта; 2) истец пояснил суду, что срок исковой давности не пропущен: трехгодичный срок, в течение которого он вправе обратиться в суд с иском о признании договора незаключенным, не нарушен, поскольку данный срок истекал 12.11.2006г., а 12.11.2006г. – выходной день, и исковое заявление было сдано в канцелярию 13.11.2006г. При исследовании даты сдачи искового заявления суд установил, что, согласно штампа искового заявления, оно поступило 13.11.2006г.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности принято судом к рассмотрению. При этом суд пришел к выводу о необходимости обязания ответчика конкретизировать срок исковой давности, который необходимо учесть суду.

В судебное заседание 27 февраля 2007г. истец не явился, но направил ходатайства о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя.

Поскольку заявленные истцом ходатайства являются взаимоисключающими, суд счел необходимым слушание дела отложить.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 184, 185 АПК РФ, суд:

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Отложить слушание дела на 15 марта 2007г. на 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 305004 <...>., каб. №214. т.(4712) 53-79-56 е-mail: arbitraj@kursknet.ru; http://www.kursk-arbitr.ru.

2.Обязать стороны обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями для участия в судебном заседании.

Истцу: уточнить ходатайство и предоставить доказательства его законности и обоснованности;

Ответчику: письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов; представить копии учредительных документов (устав, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; свидетельство о постановке на налоговый учет); предоставить доказательства подтверждающие факт оплаты спорного имущества, сведения о местонахождении и основания передачи 3-м лицам (документы по передаче).

Явка представителей сторон и лиц, участвующих в деле обязательна.

Судья Н.С. Масютина